從《手臂錄》論武術棍槍技法之淵源

陳振勇

（成都體育學院武術系，四川 成都 610041）

棍是我國著名的武術器械之一。明代著名武術家俞大猷在《劍經》一文中寫道：“用棍如讀《四書》，鉤、刀、槍、鈀，如各習一經。《四書》既明，六經之理亦明矣。若能棍，則各利器之法，從此得矣。”由此不難看出，棍在武術器械中占據重要的地位，甚至有“各利器之法”之說。尤其是明代武術家程宗猷，著有《少林棍法圖說》一書，其中對于棍的技法原理進行了詳細論述，對于我們了解古代棍法技術有著較好的參考價值。然而，在歷史上，棍法技術的發展與槍法有著密切的關系。在很多古代武學涉及到槍法的論著中，不乏有對棍法技術的記載和描述。本文通過對古代武術槍法論著《手臂錄》一文中關于棍法的記載和描述，從側面豐富我們對于古代棍法技術的了解和認知。

1 《手臂錄》產生的時代背景和作者

明代是我國武術重要的發展時期，“明代武術不再僅以刀、槍、棍分門別類，在全國范圍內已形成了諸多風格迥異的武術流派”。[1]據相關史料記載，當時社會上出現的武術已有“拳法十一家、槍法十六家、刀法十五家、劍法六家、雜器械十家、鈀法五家、馬上器械十六家等”。[2]此外，由于明代長期存在軍事戰爭，因此明代非常重視軍隊武藝訓練和軍事力量建設。而在這一時期，明代政府軍隊中陸續出現了一批優秀的武術家和武學專著。如唐順之《武編》、俞大猷《正氣堂集》、戚繼光《紀效新書》、程宗猷《少林棍法禪宗》等。而《手臂錄》正是在如此的時代背景下產生的。

《手臂錄》作為一部主要論述槍法的武學專著，成書于明末清初康熙年間。作者吳殳集平生武學，以及參考歷代，尤其是明代的武學書籍，最終形成的一本武學專著。作者吳殳（1611-1695），明末清初人。字修齡，號滄塵子，江蘇太倉人。吳殳一生酷愛讀書，學識淵博，精通詩律。少年時期習騎射，讀孫武和戚繼光等人的武學專著，甚為癡迷。二十歲時跟隨石電（敬巖）習練槍法。中年之際，在河北遇到程真如之徒朱熊占，習練峨眉槍法。期間，曾向“漁陽老人”習練劍技等武術。67歲時，融一生武學，寫成《手臂錄》一書。《手臂錄》是一部主要論述槍法的書籍。全書共四卷，加附卷上、下則共六卷。本書對明代以來的槍法進行了總結和對比，是我國古代論述槍法較為詳細全面的珍貴資料，對于我們了解古代槍法的歷史發展和技法具有重要的參考價值。

2 《手臂錄》中槍棍之淵源

《手臂錄》是一部論述槍法的武學專著，然而，在文中卻多次提到了槍與棍的區別，并認為槍優于棍和其他兵器。如《手臂錄·槍王說》寫道：“槍為諸器之王。以諸器遇槍立敗也”。同時指出：“人惟不見真槍，故迷心于諸器，一得真槍，視諸器真兒戲也。”書中還收錄了《夢綠堂槍法》，借以說明槍棍的優劣地位。如書中寫到：“然槍之為器，則與棍迥異。古語云：槍為諸器之王，棍乃槍家之奴婢”。另外，書中不但將槍比喻為“諸器之王”，而且認為在技法上，棍也趨于劣勢，并舉出“降槍勢所以破棍”《手臂錄·槍王說》的例子證明棍法不如槍法。在《夢綠堂槍法》中，作者認為棍法技術“更無變幻，御之非難”。而且棍法的基本技法“革”，還不及槍百之一二。

在武術歷史上，槍棍技術既有相同之處，也有各自不同的技術特征。在歷史上，少林棍法技術中就帶有槍棍合一的特征。明代武術家程宗猷所著《少林棍法禪宗》一書中講到：“故少林三分棍法，七分槍法，兼槍帶棒，此少林為棍中白眉也”。少林棍法具有一定的歷史淵源，少林尚棍也有多種說法。如程大力認為：“《少林十戒》規定僧徒習武僅用于自衛，從理論上規定了這種限度的范圍。棍是鈍器，且為木質，殺傷力遠遜于刀劍等金屬利器，使用木棍，顯然較為符合僅能有限度地運用武術的佛門弟子身份實際。”少林尚棍在《少林棍法禪宗》一文中也可以找到相關的說明。如文中記載少林棍法名稱有小夜叉六路、大夜叉六路、陰手六路、排棍三路和穿梭一路，同時文中附有棍譜和圖示，這這一定程度上顯示了明代少林棍法興盛的事實。

少林槍棍合一可以在其棍譜中找到。如《小夜叉》棍譜中就有“偷步扎三槍”、“進步扎三槍”、“拖槍出迎轉霸王上弓”等名稱。在《棍式五十五圖》中也有“單手扎槍勢”、“提槍勢”、“朝天槍勢”等名稱。而至于為何少林棍法中皆有槍法名稱，程宗猷對此解釋到：“打人千下，不如一扎”，言簡意賅地闡釋了少林棍槍合一的緣由。當然，槍棍合一并非僅僅限于棍法技術，在諸多流派的槍法技術內容中，也含有大量的棍法技術，槍棍技法混淆不清當時已經成為各派槍法技法中的普遍現象。如《手臂錄·評程真如峨眉槍法》載：“余匯集諸家之槍，遂得五百余法，以皆棍雜槍故。至如槍、棍木二器，豈可等視逐末，法愈多而槍意俞失。”又如《手臂錄·石、沙、楊、馬、少林、沖斗六家槍法說》載：“馬家之諸六合槍及二十四勢，名目甚繁，少槍多棍。”

槍棍合一是少林棍法的一個重要技法特征。然而，在《手臂錄》中，對于少林棍法這種槍棍合一的現象卻給予了批評。吳殳認為，少林棍法雖然名震一時，但是由于少林寺的特殊位置和自身的限制，少林武術缺乏與外界民間武術的交流，故而少林槍法中夾雜了較多棍法，最終導致了少林槍棍技法混淆不分的現象。如書中載：“少林之八母，魚龍平列，已失槍家正眼，其廣布諸勢，全落棍法。……少林自擅棍家絕業，意不能己，于槍而又自矜其名不肯外學，乃移其棍法中之似槍者，益擴充之以為槍，終為朱紫之相亂，所不足處又純用棍法。蓋棍為神骨與肉，而槍為之皮，其混雜視馬尤甚矣。”

吳殳認為少林槍棍技法合一是缺乏與外界交流的結果，這種觀點雖然在一定程度上歸因于作者吳殳本人的主觀，但是，在歷史上，也的確能找出相關的資料輔證吳殳這一觀點。據《正氣堂集》記載,明嘉靖年間，著名武術名家俞大猷奉命南征，路過少林寺，“寺僧負其技之精者，皆出現呈之。予告其住持小山上人曰：‘此寺以劍技（棍術）名天下，乃傳久而訛，真訣皆失矣’。”于是他“攜其僧之少有勇者二人，一名宗擎，一名普從，隨俞南征，三載之間諄諄示之，皆得其真訣”。后來俞大猷又將其棍法專著《劍經》授予宗擎，后把所學之技授予眾僧，對于少林棍法的發展具有深遠意義。這段史料表明，《手臂錄》作者吳殳認為少林槍法與棍法混淆的現象來源與少林槍法技法自身的匱乏，并非歷史無根據。少林武術盡管輝煌一時，但是也存在發展低落時期。就近代而言，少林寺屢遭焚燒和破壞，對于少林武術的發展產生了極大破壞。據相關史料記載，清末民初時期，少林寺武藝精絕者只有恒林和尚等少數人，其發展遠非明人王世性在《嵩游記》中：“寺僧四百余，武藝俱絕”那般興盛。

吳殳認為，少林槍法由于融入了太多棍法，故槍法用力過于剛猛，失去了槍法技法的本意。他認為槍有六品，一曰神化、二曰通微、三曰精熟、四曰守法、五曰偏長、六曰力斗。槍法技擊方法講究“借軟用硬”之說，而少林“槍棍為力所使，以致掀天揭地，失少林強弱互用之意，其病正同。”正因為吳殳認為槍法與棍法技法有著較大的差異，因此，他認為區別槍法與棍法是習練槍棍的首要。如在《手臂錄?槍法微言》中闡釋到：“初學者須先知棍與槍之辨，次須知馬、沙、楊之辨，則不惑于邪說。余三十年來，每問槍師云：槍與棍皆有革，何革為槍，何革為棍，能對者絕少。嗟乎，槍棍猶不能辨，況深處乎。”

3 結語

《手臂錄》是一部論述槍法的武學專著。然而，通過對文中有關槍法技法的論述中，卻能找到大量有關棍法的記載和論述。從這些論述中，不僅反映了棍法與槍法的關系和淵源，也從側面為我們了解古代棍法的技法提供了參考。中國的棍法技法歷史悠久，內容豐富。直到現在，仍然有大量的古代棍術套路流傳。但是，由于各種原因，有關棍術的技擊技法、實戰要訣以及練習方法多以失傳。因此，收集和整理古代武術文獻，找尋古代武術文獻資料中隱含的有價值內容，頗具意義，更是我們今后武術研究努力的方向。

[1][2]國家體委武術研究院編撰，中國武術史[M]．北京：人民體育出版社，1997：237，245.

[3]程大力．中國武術——歷史與文化[M]．成都：四川大學出版社，1995：96.

[4]俞大猷．劍經，摘自馬力，中國古典武學秘籍錄[M]．北京：人民體育出版社，2006.

[5]程宗猷．中國古典武學秘籍錄[M]．北京：人民體育出版社，2006.

[6]吳 殳．中國古典武學秘籍錄[M]．北京：人民體育出版社，2006.

[7]戚繼光．紀效新書，范中義校譯[M]．北京：中華書局，2001.[8]馬明達．說劍叢稿（增訂本）[M]．北京：中華書局，2007.