劉練軍：如何治理“眼花法官”

劉練軍

沒有判決公開，法官自身的素質(zhì)再高，也可能隨時身在法庭心在法外。判決公開才能逼得法官時刻處于高素質(zhì)的審判狀態(tài)。

一起三死兩傷的交通肇事案，在被告人未作分文賠償?shù)那闆r下，法官卻以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬元”為由，作出減輕處罰的荒誕判決。判案法官水濤對此的解釋竟然是他“眼花”，看錯了法院的“賠償證明”所致。這位河南陜縣法院法官也因此獲得“眼花法官”稱號并“名”揚天下。

本案之民事賠償部分由三門峽市湖濱區(qū)法院翟二民法官審理。在證明賠償?shù)奈臅?，翟法官寫道：“?jù)被告人稱：能夠及時賠付被告家屬賠償款近90萬元”。這句話是該賠償證明文書最核心的一條。水濤法官就是在讀這一條時“眼花”了，把“能夠及時賠償”看成是“積極賠償”，最終導(dǎo)致錯誤判決結(jié)果。面對如此重要的賠償細(xì)節(jié)刑事法官連基本的核實工作都不做一下，就想當(dāng)然地以為被告人已對受害人家屬作了賠償，并以此為依據(jù)對被告人予以減輕刑事處罰，實在讓人有點難以理解。

一樁案情并不復(fù)雜的交通肇事案件，竟出現(xiàn)如此重大失誤，委實有點匪夷所思。此起“葫蘆僧判斷葫蘆案”事件足以說明，我國基層法官素質(zhì)堪憂，反思與檢討此等堪憂現(xiàn)狀已是時不我待。竊以為，如下兩點值得認(rèn)真參考、躬行實踐。

提升法官市場準(zhǔn)入門檻，完善法官市場準(zhǔn)入機制。我國法官隊伍尤其是基層法院法官良莠不齊由來已久，導(dǎo)致基層法官素質(zhì)普遍堪憂的根本原因在于，我國法官準(zhǔn)入門檻較低、法官市場準(zhǔn)入機制不夠完善。隨著近30年來法學(xué)教育的繁榮發(fā)展，法律人才不再匱乏，甚至呈現(xiàn)出過剩趨勢。在這種人才供大于求的大好形勢面前，法官市場準(zhǔn)入應(yīng)該提高門檻并完善法官選拔機制，厲行擇優(yōu)錄取。

我國《憲法》、《法院組織法》和《法官法》規(guī)定，法官由同級人大常委會任免。但實踐中的法官任免往往沒有同級人大常委會的參與，幾乎是在同級人大常委會毫不知情的情況下任免的。如此公開地違法任免，—方面固然是人大常委會自身的失職，但另—方面也說明我國法官的任免過程粗糙，法官市場準(zhǔn)入機制極不完善。我國法官隊伍整體素質(zhì)不佳的根源就在于任免這個源頭性工作缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)和必要的監(jiān)督。比如地方縣市人大可成立專門的法官任免委員會全程參與法官的任免過程，不可或缺的是法官任免過程公開。人大法官任免委員會應(yīng)舉行任免聽證會，充分聽取反對者和質(zhì)疑派對擬任免人員的異議意見，最后在候選人員中擇優(yōu)任免。

從源頭上抓起選拔高素質(zhì)法官只是基礎(chǔ)性條件，要保證法官在今后的司法裁判過程中真正高素質(zhì)，還需要判決公開這種有效的監(jiān)督制度。司法判決是作為執(zhí)法者的法官為國家和社會生產(chǎn)的唯一產(chǎn)品。在性質(zhì)上，司法判決屬于公共產(chǎn)品。“審判是一項公共事件，法庭上披露的所有信息都屬于公共財產(chǎn)”，美國大法官道格拉斯曾如是說。司法判決既然是公共產(chǎn)品，那就沒有理由保密不公。盡管判決公開在西方已有上百年甚至幾百年歷史，但在大陸，司法判決公開可以說才剛剛起步，而基層法院在這方面還做得很不夠。

判決公開使得大眾傳媒和社會公眾可以隨時檢閱和審查法官的判決，它是法官裁判過程違法草率、文書制作粗枝大葉的天敵。司法判決一旦無條件上網(wǎng)、全面公開'法官必然會在裁判時嚴(yán)格自我審查，用專業(yè)精神和職業(yè)倫理來從嚴(yán)要求其司法裁判。

“公開是正義的靈魂。公開是努力工作的最優(yōu)質(zhì)的精神狀態(tài)，是不誠實的最保險的全方位防備手段。公開確保法官在審判時處于審判狀態(tài)?！睕]有判決公開，法官自身的素質(zhì)再高，也可能隨時身在法庭心在法外。判決公開才能逼得法官時刻處于高素質(zhì)的審判狀態(tài)。

編輯 葉匡政 美編 黃靜