沙格列汀治療2型糖尿病經濟學評價研究

華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院、華中科技大學同濟醫學院現代健康信息技術實驗室 邸金平 梁力凡 馬敬東 張會會 王小賢

糖尿病是威脅我國人民健康的常見病和多發病，繼心血管疾病和腫瘤成為我國非傳染性慢性疾病第三大殺手。由于多數糖尿病患者需終身治療，致殘、致死率高，給糖尿病患者和國民經濟帶來沉重負擔。糖尿病患者在長期的藥物治療過程中，需要從藥物經濟學的角度選擇合理的藥物治療方案。2009年新型降糖藥物DPP-4活性強抑制劑沙格列汀在我國批準上市，對于口服藥控制不佳的2型糖尿病患者，沙格列汀聯合用藥的安全性、有效性得到廣泛關注，而對沙格列汀長期健康產出包括醫療成本、治療效果在內的經濟學評價還沒有得到應有的重視。因此，本文通過系統綜述對沙格列汀或沙格列汀聯合用藥治療2型糖尿病患者的經濟學進行評價，以期了解沙格列汀治療2型糖尿病的成本-效果為臨床合理用藥、降低醫療費用提供參考。

1 研究方法

1.1 檢索方法與策略

本文選取了外文數據庫PubM ed、elsevier以及中文數據庫中國知網和萬方醫學網，中文檢索策略為(沙格列汀or安利澤)and(成本-效益or經濟學)，英文檢索策略(saxagliptin)and(cost or bene f i t or utility or effectiveness or "pharmacoeconom ic evaluation")，年限為2005年至今。

1.2 文獻入選標準

檢索范圍為沙格列汀或沙格列汀聯合其他藥物治療2型糖尿病患者的經濟學評價以及成本-效益分析的隨機對照實驗、模型評價、系統綜述以及Meta分析，并查找符合條件的引用文獻以及通過google學術等網絡途徑以擴展檢索。隨機對照試驗的入選標準為研究對象必須是具有2型糖尿病的成年人，實驗組治療方法為沙格列汀或沙格列汀聯合用藥，對照組為其他藥物或其他藥物聯合用藥，且患者在性別、年齡、心率、血壓等指標上無顯著性性差異。檢索結果如圖1所示。

圖1 檢索流程圖

2 結果分析

2.1 檢索結果

沙格列汀的藥物經濟學分析主要是沙格列汀聯合二甲雙胍與磺脲類聯合二甲雙胍、噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍、胰島素聯合二甲雙胍、西格列汀聯合二甲雙胍等不同治療方案的藥物經濟學比較。其中，最多的為沙格列汀聯合二甲雙胍與磺脲類聯合二甲雙胍的成本-效果分析。文獻檢索結果如表1所示。以下將對沙格列汀或沙格列汀聯合用藥與其他治療方案的藥物仿真模型的沙格列汀聯合二甲雙胍與噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍的成本-效用分析。另一篇為沙格列汀聯合二甲雙胍與羅格列酮聯合二甲雙胍、吡格列酮聯合二甲雙胍三種治療方案的比較。西班牙為沙格列汀聯合二甲雙胍與噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍、磺脲類聯合二甲雙胍三者之間的比較。三篇研究的具體模型參數見表3。根據計算的結果指標均表明沙格列汀聯合經濟學比較分析分別介紹。

表1 文獻檢索結果

2.2 沙格列汀聯合二甲雙胍 vs 磺脲類藥物聯合二甲雙胍

沙格列汀聯合二甲雙胍與磺脲類聯合二甲雙胍常作為糖尿病二線用藥，用于二甲雙胍單獨用藥血糖控制不佳的患者。8篇研究的具體模型參數見表2。與磺脲類聯合二甲雙胍相比，沙格列汀聯合二甲雙胍在控制血糖、體重變化，減少低血糖事件、心血管事件以及糖尿病并發癥等治療效果上有明顯優勢。而在治療成本上，大部分研究表明沙格列汀聯合二甲雙胍成本是高于磺脲類聯合二甲雙胍的。少部分研究，例如在智利沙格列汀聯合二甲雙胍治療成本低于磺脲類聯合二甲雙胍。但是，所有結果指標包含質量調整生命年的研究都表明，沙格列汀聯合二甲雙胍可使患者獲得更長的質量調整生命年，根據研究標注的成本-效果閾值或人均國內生產總值均表明沙格列汀聯合二甲雙胍治療方案是可接受，甚至表現出明顯優勢的成本-效果。

2.3 沙格列汀聯合二甲雙胍 vs 噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍

沙格列汀聯合二甲雙胍對比噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍治療方案的經濟學分析主要是以巴西個人健康系統為背景的兩篇文獻研究和西班牙醫療系統的1項研究。其中巴西的一篇是基于UKPDS68的離散事件二甲雙胍在成本上優于噻唑烷二酮類藥物聯合二甲雙胍，并具更高的質量調整生命周期，與噻唑烷二酮類藥物相比，沙格列汀具有更好的成本-效用。

2.4 沙格列汀與西格列汀藥物經濟學比較

沙格列汀與西格列汀同為DPP-4抑制劑，兩者常用于二甲雙胍單獨用藥血糖控制不佳的患者。一項英國的研究對兩者聯合二甲雙胍的成本-效用進行了分析。分析使用了基于英國前瞻性糖尿病研究的模型，估計患者在長達40年的時間范圍內微血管和大血管并發癥以及死亡事件的發生。臨床參數包括糖化血紅蛋白水平、體重增加和低血糖事件發生率不良事件。數據來源于實驗研究以及英國公布的藥品價格目錄。結果顯示，兩藥可獲得同樣的質量調整生命年，但所需支付的成本沙格列汀要低于西格列汀[12]。另一項研究通過從醫療保險數據庫中提取沙格列汀與西格列汀兩種治療方案數據，比較兩者的治療效果和成本。在6個月的隨訪期內，沙格列汀住院率、門急診次數均低于西格列汀，由各種原因引起的醫療費用與成本也低于西格列汀。其中，與糖尿病相關的醫療費用和成本降低更為明顯，這主要歸咎于西格列汀治療患者住院率高于沙格列汀，結果具有統計學意義[13]。研究再次證明，沙格列汀在節約資源和成本上要優于西格列汀。

2.5 沙格列汀與胰島素藥物經濟學比較

表2 SAXA+MET vs SU+MET 經濟學比較

表3 沙格列汀聯合二甲雙胍 vs 噻唑烷二酮類聯合二甲雙胍經濟學比較文獻匯總

波蘭的兩項研究使用基于UKPDS 68的隨機模擬模型模擬比較了40年內沙格列汀與中效胰島素聯合二甲雙胍或磺脲治療二甲雙胍或磺脲單藥治療失敗的糖尿病患者的成本-效益。相對有效性數據(糖化血紅蛋白、體重、低血糖事件)源自已出版的試驗數據，藥物成本根據當地標準計算。結果表明，沙格列汀和胰島素聯合二甲雙胍在嚴重的低血糖事件發生和體重增加上，前者要優于后者；聯合磺脲類藥物前者有癥狀或嚴重的低血糖事件發生率要低于后者。沙格列汀聯合二甲雙胍或磺脲類藥物的治療方案相比胰島素均能在一定程度上提高患者質量調整生命。根據當地人均國內生產總值，沙格列汀聯合二甲雙胍或磺脲類藥物具有較好的成本-效益[14,15]。

2.6 沙格列汀與其他藥物經濟學比較

不同于以上部分研究結論，哥倫比亞一項研究對多種口服降糖藥聯合二甲雙胍的成本-效益進行了分析，包括利格列汀、沙格列汀、西他列汀、維達列汀、格列美脲、格列本脲，使用M onte Carlo-type Markov model模擬疾病發展史。結果顯示，各種聯合療法對患者生命年提高無明顯差別。在治療效果上沙格列汀不及利格列汀、西他列汀和維達列汀，在成本上沙格列汀高于利格列汀和維達列汀。在六種藥物中，利格列汀、西他列汀和維達列汀具有良好成本-效益，而沙格列汀成本-效益較低[16]。

美國一項沙格列汀與其他口服降糖藥研究表明沙格列汀在在急診和藥房資源利用和成本上要高于其他口服降糖藥，而在門診和住院服務利用和成本上要低于其他口服降糖藥，因此得出結論沙格列汀的成本-效益受患者臨床特點和風險狀況的影響[17]。

3. 討論

由于沙格列汀可以有效控制血糖、減少糖尿病并發癥和不良事件，對提高患者生活質量有很大作用，美國、歐盟等國家從2010年開始就關注沙格列汀聯合用藥的安全性、有效性和經濟學研究，并通過與其他藥物的長期大規模對比試驗研究數據進行模擬分析，評價沙格列汀的成本-效益。在沙格列汀的成本-效益研究中，以沙格列汀聯合二甲雙胍對比磺脲類藥物聯合二甲雙胍最多，并且絕大多數研究支持在各國人均可接受的成本-效益閾值之內，沙格列汀成本-效益優于磺脲類藥物。而在與噻唑烷二酮類藥物、胰島素的比較研究中，沙格列汀同樣表現出較好的成本-效益。但在與西格列汀的比較研究中，則表現出不一致的研究結果，一方面研究本身可能存在偏倚，另一方面各研究成本-效益閾值、醫療費用標準不同，使不同國家，成本-效益接受能力不同。由于沙格列汀與西格列汀等其他DPP-4抑制劑的經濟學比較研究目前還較少，因此，沙格列汀與其他DPP-4抑制劑的經濟學比較還有待進一步研究以加強研究結果的可信度。

沙格列汀已在全球多個國家上市，并隨著臨床研究和應用的不斷深入，其療效已得到一定的肯定。但是在我國尚缺少對沙格列汀的大規模長期隊列研究，尤其是對沙格列汀的經濟學評價。在糖尿病患病率不斷上升、醫療費用不斷上漲的情況下，評價不同治療方案的臨床療效和成本顯得極為迫切。盡管國外的研究已普遍證實沙格列汀聯合二甲雙胍在治療二甲雙胍單獨用藥血糖控制不佳的患者中表現出較好的成本-效益，但是其研究數據具有一定的局限性，不能完全代表我國的糖尿病患病情況發生發展規律，因此我國應根據以后的沙格列汀研究數據，建立適合我國的糖尿病藥物經濟學評價模型。

本文從系統綜述的角度對沙格列汀聯合用藥情況進行經濟學評價，并分析國外沙格列汀成本-效益研究現狀和結果。在文獻選取上可能還存在一定的偏差，未發表的研究數據未考慮在內，沒有考慮文獻的可信度和代表性。但本文研究結果表明在糖尿病二線治療方案中沙格列汀表現出一定的成本-效益優勢，對我國2型糖尿病臨床用藥選擇具有一定的指導性。

[1] Erhardt W, Bergenheim K，Duprat-Lomon I，et al. Cost effectiveness of saxagliptin and metform in versus sulfonylurea and metformin in the treatment of type 2 diabetes mellitus in Germany [J]. Clin Drug Investig, 2012, 32(3)： 189-202.

[2] Becker DL, Thayer SW, Zhang B, et al. Reduced rates of hypoglycem ia lead to cost savings for type 2 diabetic patients treated w ith saxagliptin versus sulphonlyurea in actual clinical practice[J]. Value in Health, 2012,15(4)： A177. ISPOR 17th Annual International Meeting Research Abstracts.

[3] A rinina EE, Rashyd M. Cost-effectiveness analysis of saxagliptin in the treatment of type 2 diabetes mellitus in Russia[J]. Value in Health, 2012, 15(4)： A172. ISPOR 17th Annual International Meeting Research Abstracts.

[4] Elgart JF, Caporale JE, Gonzalez L, et al. Treatment of type 2 diabetes w ith saxagliptin： a pharmacoeconomic evaluation in Argentina[J]. Health Economics Review, 2013, 3： 11.

[5] Elgart J, Caporale J, Gagliardino JJ, et al. Cost-effectiveness analysis of metformin combined w ith saxagliptin vs Metform in combined w ith sulfonylureas in type 2 diabetes patients in argentina[J]. Value in Health, 2010, 13(3)： A61. 2010 International Society for Pharmacoeconom ics and Outcomes Research(ISPOR) .

[6] Juarez-Garcia A, Casalvolone D, Qatami L, et al. Cost-effectiveness of saxagliptin(Onglyza?) in type 2 diabetes in South A frica[J]. Value in Health, 2012, 15(4)： A180. ISPOR 17th Annual International Meeting Research Abstracts.

[7] Granstrom O, Bergenheim K, M cEwan P, et al. Cost-effectiveness of saxagliptin(Onglyza?) in type 2diabetes in Sweden[J]. Primary Care Diabetes, 2012(6)： 127-136.

[8] Elgart JF, Caporale JE, Aiello EC, et al. Cost-effectiveness of saxagliptin treatment in three Latin American countries[J]. Value in Health, 2011, 14(7)： A 547. International Society for Pharmacoeconom ics and Outcomes Research(ISPOR).

[9] Eliaschew itz FG, Asano E, Nita ME, et al. Cost-utility analysis of saxagliptin as an add-on therapy to metform in in type 2 diabetes patients from the brazilian private health system[J]. Value in Health, 2010,13(7)： A295. ISPOR Annual International Meeting.

[10] Nita ME, Eliaschew itz FG, Ribeiro E, et al. Cost-effectiveness and budget impact of saxagliptine as additional therapy to metform in for the treatment of diabetes mellitus type 2 in the Brazilian private health system[J]. Rev Assoc Med Bras, 2012, 58(3)： 294-301.

[11] Ram irez de A rellano A, Brosa M, et al. Cost-effectiveness analysis of saxagliptin in the treatment of diabetes mellitus type 2 in spain[J]. Value in Health, 2010, 13(7)： A292. 2010 International Society for Pharmacoeconom ics and Outcomes Research(ISPOR).

[12] Hutchings A, Tolley K, Achana F. Cost-effectiveness of saxagliptin compared to sitagliptin for the treatment of patients w ith type 2 diabetes mellitus(T2DM)[J]. Value in Health, 2011, 14(7)： A 478. 2011 International Society for Pharmacoeconom ics and Outcomes Research(ISPOR).

[13] Kaltenboeck A, Ivanova J, Thomas N, et al. Health care resource use and costs in patients w ith type 2 diabetes mellitus after treatment initiation w ith saxagliptin or sitaglipti[J]. Value in Health, 2013, 16(3)： A161. SPOR 18th Annual International Meeting Research Abstracts.

[14] Kolasa K, Niewada M, Puelles Fernandez de Troconiz J, et al. The costeffectiveness of saxagliptin versus NPH insulin in the treatment of type 2 diabetes mellitus(T2DM) in poland[J]. Value in Health, 2010, 13(7)： A290. 2010 International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research(ISPOR).

[15] Grzeszczak W, Czupryniak L, Kolasa K, et al. The cost-effectiveness of saxagliptin versus NPH insulin when used in combination w ith other oral antidiabetes agents in the treatment of type 2 diabetes mellitus in poland [J]. Diabetes Technology & Therapeutics, 2012, 14(1)： 65-73.

[16] Romero M, M arrugo R, Sanchez O, et al. Cost-effectiveness analysis of using hypoglycem ic agents(linagliptin, saxagliptin, sitagliptin, vildagliptin, glimepiride and glibenclam ide) w ith metform in in diabetes in colombia[J]. Value in Health, 2013, 16(3)： A163. ISPOR 18th Annual International Meeting Research Abstracts.

[17] W illiam s S, Thayer S, Fan Y, et al. Health care utilization and cost patterns among diabetes patients prior to initiation w ith saxagliptin and other(non-insulin) antidiabetic medications in a US health plan[J]. Value in Health, 2012, 15(4)： A189. ISPOR 17th Annual International Meeting Research Abstracts.