媒體比陳光標(biāo)假道學(xué)

陳光標(biāo)在紐約中央公園搞慈善活動(dòng)，媒體稱為奇葩。

陳光標(biāo)在國內(nèi)高調(diào)搞慈善，也是發(fā)放現(xiàn)金、拿錢照相、受贈(zèng)者要擺特定POSE，媒體雖有爭(zhēng)議，主調(diào)不是貶斥，而認(rèn)為關(guān)鍵看捐助真假。陳光標(biāo)走到境外，在臺(tái)灣、日本等地災(zāi)后捐助，媒體劣評(píng)增加。此次紐約捐助，媒體終于惡評(píng)盈紙了。

不變的是陳光標(biāo)做慈善，媒體嘩然。變化的是媒體對(duì)“標(biāo)哥慈善”的惡感增加。我不能肯定惡感為何暴升，這可能是因?yàn)椤案哒{(diào)慈善”次數(shù)增加敗壞了人們的觀感，可能是反復(fù)“高調(diào)慈善”暴露出了它對(duì)慈善精神的內(nèi)在傷害，也可能是因?yàn)樗叩骄惩狻案坏胤健弊屓烁械讲淮钫{(diào)，還可能是因?yàn)樗嬉u“自由繁榮的國度”而觸碰了部分人特殊的神經(jīng)。

其實(shí)，陳光標(biāo)既已被稱為“奇葩”，那么他請(qǐng)客300人是奇葩，請(qǐng)客1000人恐怕只會(huì)是更大的奇葩。他說請(qǐng)千人就請(qǐng)千人，媒體難道就會(huì)不說他是“奇葩”嗎？媒體追問他為何沒有請(qǐng)客千人，只是要搞清楚陳光標(biāo)是否言行不一，而不是真的在乎他請(qǐng)客多少人。

對(duì)陳光標(biāo)紐約慈善之行的報(bào)道，還包括發(fā)錢被某人拒絕、場(chǎng)外有人罵騙子等。按陳光標(biāo)的話說，拒絕者只是一個(gè)，那人不是流浪漢。場(chǎng)外有人因未允入內(nèi)而罵騙子，我們可以理解為他們真的需要吃上那頓免費(fèi)餐，沒能吃上，應(yīng)該由美國警察不準(zhǔn)公園請(qǐng)客負(fù)責(zé)。

媒體還報(bào)道美國合作方后悔與陳合作，因?yàn)殛惞鈽?biāo)直接給窮人發(fā)錢，會(huì)被窮人不當(dāng)使用。是否真有這種后果，有人認(rèn)為有，有人認(rèn)為沒有，并無定論。……