“認證”變“認錢”涉嫌商業欺詐

張楓逸

“亂認證”、“假認證”近年來屢禁不止。記者經過數月調查暗訪，發現在企業質量管理認證、玩具業產品認證、農產品有機認證三大領域，認證變“認錢”的“潛規則”盛行，弄虛作假走過場司空見慣，一些認證已淪為部分企業自我美化的“假面具”。（6月16日《新京報》）

作為一種信用擔保形式，認證是由國家認可的認證機構證明一個組織的產品、服務、管理符合相關標準，從而規范市場秩序，降低交易成本，方便消費者辨別。然而，“給錢就能過，不給就刁難”的潛規則，嚴重違背了制度初衷。

歸納起來，認證變“認錢”有三宗罪。其一，誤導消費者。打著花錢買來的認證標志，相關產品很可能是“金玉其外，敗絮其中”。2012年，知名珠寶品牌老鳳祥在多地曝出偷工減料、以次充好等“質量門”，牽出珠寶認證行業亂象——在翡翠玉石行業，品質認證書明碼標價，一般二三十元左右就能買到。其二，“劣幣驅逐良幣”。當金錢成為認證的通行證，企業自然缺乏動力在加強內部管理、提高產品質量上下功夫。有鞋廠主管坦言，在該工廠的預算中，就有一部分用于行賄審核員，“與其花費大量精力去改善工廠的條件，不如多花點錢給審核員。”其三，損害認證公信力。現在ISO9000系列認證已開始受到業內質疑，謹慎的企業往往會直接派人去對方公司進行審核，而3C認證更是出現了“國內認，國際不認”的尷尬局面。

從表面上看，認證變“認錢”的背后是企業和認證機構的利益交換。企業愿意花錢買認證裝點門面，提高產品的知名度和影響力；認證機構也希望順手牽羊，利用認證的權力為自己謀些好處。不過，追根溯源，認證變“認錢”幾近零風險，則是潛規則大行其道的癥結所在。盡管認證變“認錢”成為公開的秘密，媒體也時有曝光，但很少有人因此受到追責。

事實上，認證變“認錢”不僅僅是誠信問題，而是已經觸犯了法律。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六十八條規定，“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。一些認證機構、企業和中介組織為謀取非法經濟利益，采取亂認證、假認證的方式欺騙、誤導他人，侵害他人合法權益，涉嫌商業欺詐，應追究相應的法律責任。

前些年“牙防組”事件中，清華大學法學博士李剛就曾提出訴訟，認為全國牙防組、樂天公司對樂天口香糖的認證有欺詐消費者之嫌，最終法院認定樂天公司涉嫌虛假宣傳。面對認證變“認錢”的“潛規則”，各級消協組織和廣大消費者也應拿起法律武器，通過公益訴訟揭穿亂認證、假認證的嘴臉，維護自身的合法權益。

同時，相關制度建設也要跟上。一方面，提高準入門檻，對于出具虛假認證的機構一律取消資質，相關人員終身禁入認證行業；同時，對于在認證中拿錢開路、弄虛作假的企業，應納入黑名單重點監管，并向社會公布，從而倒逼企業老老實實練好內功，不在認證上妄想旁門左道。