田園城市

高宇航++鄔婷婷+++梁伯宇

華德的田園城市開啟了現代城市規劃的先河，開啟了建設人民的城市的先河，開啟了社會改革的先河。

《明日的田園城市》為我們描述了繁榮、公正、和諧的城市愿景，從土地制度、城市布局、經濟構成、行政管理、市政工作、城市群的構成等方面論證了這種愿景的實現方式。

在《明日》一書中，霍華德用了三章的篇幅來討論田園城市的社會體制問題，他勾畫了一幅“行政管理——鳥瞰”圖（P76）來形象闡述其改革目標，設想了三級行政管理模式：中央議會，各市政組織，半市政組織、準市政組織以及合作社和私營組織。雖然這一種結構是理想的、全面的，但在一定程度上卻是建立在人人內心善良的烏托邦思想之上。中央議會的權利很大，“代表人民，行使地產主根據通常的法律所享有的廣泛的權利和特權” （P59）。這種權利的監督者是誰？或許只能是議會成員自身。雖然，霍華德在書中也表現了對個人的德行的關注——反對競爭，從行政管理上杜絕競爭的存在。他所倡導的半市營企業就主張行政與商業一體，由此“我們將會看到，在這種當地人民的抉擇的體制下，田園城市的商人——無論是合作社團或個人——即使不是嚴格地或從技術上變成市政公務人員，但也實際上變成了”（P67）。但是這一種形式直至資本主義滅亡的前夜都是不可能存在的，三級行政管理模式在當今依然帶有烏托邦的色彩。這也是之后的萊奇沃思和韋林并沒有能夠起到“榜樣”作用，在英國乃至世界形成社會城市的原因之一。?

對于經濟模式，霍華德同樣也花了大量篇幅來論述。從農業用地與城市用地兩方面對田園城市收入的討論直至其支出狀況無不詳盡，特別是對于地產與地租的討論。他在萬能鑰匙草圖中明確的將土地改革作為實現田園城市的手段所在。他在消除地產地租的方式上主張“在市場上購得一塊6000英畝的純耕地……這塊土地在法律上列在4位德高望重的人士的名下，委托他們代管” （P12）。田園城市居民購買土地成為地產主，或者說這塊夠得的土地本質上屬于某個“集體”所有，委員會實行名義所有。然后個人又以租用者身份向委員會，也就是集體交付租金。如此而言，土地既屬于居民所有又屬于集體所有。我相信霍華德在最后的社會城市論述中所想表達的不僅僅是田園城市的復制，更是這種土地所有制形式的復制?！百徺I土地”只是改革的“和平道路”而已，而最終在社會城市的發展之下在全英甚至全世界實現這種地產地租模式才是其“真正”的改革方式。正如霍華德所說“美麗的城市組群是建設在人民以集體身份擁有的土地上” （P113）。然而除去這種改革所可能面臨的現有地產主、政府以及既得利益者的阻撓外，單從這種地產地租方式上而言，“列在4位德高望重的人士的名下”就顯示出了其烏托邦性質的暫不可實現。這一委員會與社會體制中的中央議會設置一樣，是建立在人的德行良好的基礎上的，但這一基礎在當時乃至今日也并不牢固。

“田園城市”的核心思想是城鄉一體、民主公正、自然之美，支持其實現的根本是改革，是土地所有制的改革，土地歸全體市民所有，法律上委托四位德高望重的人士代管，并由中央議會負責劃撥、租賃等土地使用的行為。由土地所有制改革衍生到社會改革，通過權力的公有化、透明化來實現田園城市的建設。

對于田園城市對城市規劃的貢獻主要有城鄉統籌，分工合作；以人民利益為核心的城市規劃立足點；從區域的角度分析城市。其城鄉結合（田園城市），區域規劃（社會城市）等是20世紀城市規劃和建設實踐的思路源泉。

思考中國的城市化，我們能從田園城市借鑒的很多。

土地，作為社會主義國家的本質，土地歸人民所有，正常來說，霍華德所提倡的最困難的環節在中國是不成任何問題的，可是我們只是表面的社會主義，根本上是專制的封建主義，我想這是造成我們城市問題的最更本原因。我們的行政體制、政府職責、稅收制度、監督制度在一黨專制下出現了很多問題，雖然取得了不錯的成績，但是也帶來了很嚴重的問題。如城市的發展是“攤大餅”的，就是由于行政分區和稅收、土地出讓的收入、政績的考核掛鉤，使城市必須“攤大餅”似的發展。所謂的科學發展觀、和諧社會、轉變發展思路、低碳城市只是解決表面問題，未從根本上解決問題，如化療之于腫瘤。

這是最根本問題，其它的問題都是在這個基礎上衍生出來的。