電視胸腔鏡手術與傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術治療重癥肌無力的隨機對照研究

毛勇+++++林琪+++++岑浩鋒+++++申文明++++劉升

[摘要] 目的 比較電視胸腔鏡手術與傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術治療重癥肌無力的療效。方法 選擇2003～2013年在我院及南昌大學第一附屬醫院住院治療的重癥肌無力患者30例作為本次研究對象，其中行胸腔鏡下胸腺擴大切除術患者15例設為胸腔鏡組，其余15例為行傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術的重癥肌無力患者，設為對照組。結果 胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量明顯少于對照組，住院時明顯短于對照組（P＜0.05）。胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組（P＜0.05）。 結論 電視胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力安全、有效，創傷小、出血少、并發癥少、疼痛輕且術后能獲得較好的美觀效果，其療效明顯優于傳統開胸手術，可作為治療重癥肌無力首選手段之一而在臨床廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 重癥肌無力；電視胸腔鏡手術；傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術；重癥肌無力危象

[中圖分類號] R746.1[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2014）16-0007-03

VATS with conventional sternal split line thymus extended resection

treatment of myasthenia gravis：An randomized controlled study

MAO Yong1 LIN Qi2 CEN Haofeng1 SHEN Wenming1 LIU Sheng3

1.Department of Cardiothoracic Surgery，the SecondHospital ofYinzhou District of Ningbo City, Ningbo 315100, China; 2.Department of Gastroenterology，the SecondHospital ofYinzhou District of Ningbo City, Ningbo 315100, China; 3.Department of Thoracic Surgery, the First Affliated Hospital of Nanchang University, Nanchang, 330006, China

[Abstract] Objective To compare effect of VATS with conventional sternal split line thymus extended resection in treatment of myasthenia gravis. Methods A total of 30 patients with myasthenia gravis, which expanded the line thoracoscopic resection of thymus 15 patients thoracoscopic group，the remaining 15 cases were given traditional sternal split line extended resection of the thymus myasthenia gravis patients established control group. Results The operating time of Thoracoscopic surgery group was significantly longer than the control group, but the blood loss was significantly less than the control group, while the hospital stay of thoracoscopic surgery group was significantly shorter than the control group(P<0.05). The total efficiency of VATS group was 80%，was significantly higher than the control group(P<0.05). Conclusion Video-assisted thoracoscopic thymectomy for myasthenia gravis is safe, and is effective,has less trauma, less bleeding, fewer complications, and postoperative pain and can get better aesthetic effect , its efficacy is superior to traditional open heart surgery.

[Key words] Myasthenia gravis; VATS; Conventional sternal split line thymus extended resection; Myasthenia gravis crisis 重癥肌無力（myasthenia gravis，MG）是一種自身免疫性疾病，胸腺切除可以使其臨床癥狀得到有效緩解，其中傳統經胸骨正中劈開行胸腺擴大切除具有手術視野清楚、徹底清除前縱隔的脂肪組織的優點，但該術式需劈開胸骨，創傷大，術后并發癥多，使許多患者尤其是年輕女性、肌無力癥狀較輕患者因影響美觀而難以接受[1]。近年來隨著電視胸腔鏡（video assisted thoracoscopic surgery，VATS）技術的發展及成熟，VATS胸腺擴大切除已被廣泛應用于胸外科重癥肌無力的治療[2]。我科自2003年起開展胸腔鏡下胸腺擴大切除術，治療15例患者，取得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2003～2013年住院治療的重癥肌無力患者30例，均為Ⅰ～Ⅱ 期；術前均合并胸腺瘤，直徑均<3 cm。排除<6歲兒童；均獲得隨訪，其中行胸腔鏡下胸腺擴大切除術患者15例設為胸腔鏡組，其余15例為行傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術的重癥肌無力患者，設為對照組，兩組入選患者的基線資料如性別、平均年齡、臨床表現、Osseman分型等方面經統計學處理差異均無統計學意義（P＞0.05）。具體見表1。

表1 胸腔鏡組及對照組的臨床資料比較

1.2 手術方法

1.2.1 胸腔鏡組 采用氣管插管靜脈復合麻醉，左側臥位45°頭輕度后仰。右側墊上墊枕，自右側腋中線第6肋間置入胸腔鏡，于鎖骨中線第5肋間和腋前線第3肋間做一長約2cm的切口，打開縱膈胸膜、切開胸骨后縱膈胸膜后，利用超聲刀分離出胸腺血管，鈦夾夾閉并切斷。清掃前縱隔及兩側心膈角的淋巴脂肪組織，將胸腺放入標本袋中后送病理，同時予以對癥術后處理。

1.2.2對照組單腔插管全麻，行上胸部正中長約12 cm切口，由胸骨上切跡向下部分劈開胸骨達3肋間向左橫斷，自胸腺左沿與胸膜反折交界處鈍性分離胸腺與正常組織，條索組織結扎切斷，自下而上，自內向外分別鈍性分離胸腺至胸腺上極，持續平著向下牽引并鈍性分離，抽出胸腺上極，完整切除胸腺。清除雙側肺門前縱隔脂肪組織。

1.3 術后療效判斷[3]

按de Perrot等的標準評價。完全緩解：停止各種藥物治療后，M G 癥狀及體征消失，隨訪至少6個月無復發；部分緩解：使用或不使用溴吡斯的明時肌力正常或僅有輕微眼部癥狀；無效：癥狀無緩解或加重。

1.4 觀察指標

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、平均住院時間及并發癥，及隨訪后的總有效率。

1.5 統計學處理

全部數據的處理均應用SPSS 12.0統計學軟件，根據資料的性質分別以（x±s）和相對數表示計量資料和計數資料，組間比較分別進行t檢驗和χ2檢驗，以組間P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

胸腔鏡組15例患者均在VATS下順利完成胸腺擴大切除術，平均手術時間100 min，術中出血量＜100 mL。3例患者術后短時間使用呼吸機輔助通氣（<24 h），無一例發生重癥肌無力危象。對照組術后3例出現肺部感染，2例出現重癥肌無力危象。胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量[（81.34±16.12）mL]明顯少于對照組，胸腔鏡組患者住院時間(12.72±1.13)d明顯短于對照組（t=5.628、4.782、3.732，P＜0.05），見表2。胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組，組間比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表3。

表2 胸腔鏡組及對照組患者的各項手術觀察指標對比分析（x±s）

表2 胸腔鏡組及對照組術后隨訪療效比較

3 討論

重癥肌無力手術治療的方法有傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術，頸部切口入路手術以及胸腔鏡胸腺擴大切除術[4]。傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術術野開闊，暴露好，清掃徹底，但需縱行劈開胸骨，創傷大，出血多，術后疼痛明顯、并發癥多，恢復慢，手術瘢痕明顯，對于女性患者影響美觀，大部分女性患者難以接受，耐受性較差的中老年患者具有相當高的手術風險[5]。

隨著胸腔鏡技術的不斷提高及操作技術的熟練，在胸腔鏡下行胸腺擴大切除術逐漸顯露出明顯的優勢[6-8]。VATS的手術適應證：I期胸腺瘤(直徑<3 cm)、MG、其他胸腺良性疾病；禁忌證：惡性胸腺瘤、胸膜廣泛粘連及有其他手術禁忌證[9]。而胸骨劈開術適應證和禁忌證相對VATS較寬：無論良惡性胸腺瘤均可通過此入路探查、完成手術[10]。表2結果顯示, 胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量明顯少于對照組，住院時明顯短于對照組（P＜0.05）。與王偉等[11]報道的觀點是一致的。

我們的經驗體會是，采用右胸外側徑路無心包阻擋，可以清楚顯示上腔靜脈、雙側無名靜脈、胸腺靜脈及胸腺周圍組織，以左肺及L6組淋巴結為標志，將主動脈弓后壓，通過牽拉或不同角度入鏡，可完整切除胸腺及周圍組織[12]。本研究經隨訪，胸腔鏡組完全穩定緩解6例，病情好轉6例，對照組術后隨訪4例癥狀完全緩解，部分緩解6例，胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組（P＜0.05）。與高珂等[13]報道的觀點是相符的。國內高珂等[13]報道195例MG患者分別行正中切口開胸和VATS手術，結果顯示胸腔鏡手術在術中出血量、術后肌無力危象發生率方面均少于開胸手術組（P＜0.05）。

重癥肌無力危象是術后常見的并發癥之一，本研究中對照組出現重癥肌無力危象2例，可能是由于開胸組手術切口長、創傷大，或是由于患者術后因疼痛畏懼咳嗽、排痰不暢引起肺部感染，增加誘發肌無力危象發生的因素。而胸腔鏡組術后疼痛輕，對呼吸功能影響小，減少了呼吸抑制，因此胸腔鏡手術在減少患者術后肺部感染重癥肌無力危象發生上較開胸手術具有一定的優勢[14-15]。

綜上，電視胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力安全有效、創傷小、出血少、并發癥少、疼痛輕且術后能獲得較好的美觀效果，其療效明顯優于傳統開胸手術，可作為治療重癥肌無力首選手段之一而在臨床廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1]蔣耀光，王如文，趙云平，等. 重癥肌無力胸腺切除236例分析[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志,2004，11（1）：32-34.

[2]陳倫元 劉丹 王允,等. 電視胸腔鏡與經胸骨正中切口胸腺擴大切除治療重癥肌無力的療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志,2008,7(6):1-2.

[3]馬山，于磊，張云峰. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力[J]. 中華胸心血管外科雜志，2006，22：365-366.

[4]王虎. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力的療效[J]. 中國實用醫藥，2012，7（35）：97-98.

[5]葉挺，王群，蔣偉，等. 經右胸胸腔鏡下全胸腺切除術附38例報道[J]. 復旦學報：醫學版，2009，36（5）：618-620.

[6]張青平，王如文，蔣耀光，等. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力[J]. 中國微刨外科雜志，2008，8（5）：422-424.

[7]孫建華,張賢生,郝宗耀,等. 電視胸腔鏡與胸骨部分劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的隨機對照研究[J]. 安徽醫藥,2011,15（11）:1429-1430.

[8]張賢生,劉吉雙,夏磊,等.電視胸腔鏡與胸骨劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的研究[J]. 安徽醫藥,2011, 15（1）:85-87.

[9]吳昊,鄧興明,麻曉紅. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力的遠期療效分析[J]. 罕少疾病雜志，2010，17（4）：7-8.

[10]陳勝，李士亭，倪耀軍，等. 胸腺切除術治療重癥肌無力的臨床觀察[J]. 重慶醫學，2011，34：94-95.

[11]王偉，張臨友，冀成山,等. 胸腔鏡胸腺擴大切除術治療重癥肌無力114例[J]. 哈爾濱醫科大學學報,2011,45（2）: 188-189.

[12]佟倜，柯冀，張嚴. 胸腔鏡胸腺擴大切除與經胸骨正中劈開行胸腺切除治療重癥肌無力療效比較[J]. 吉林大學學報，2010，36(4)：767-771.

[13]高珂，陳倫元，劉丹，等. 胸腔鏡與胸骨正中切口行胸腺切除治療重癥肌無力的早期療效比較[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2008，15(2)：92-94.

[14]曹建軍，劉 偉 ，王宏宇，等. 胸腔鏡胸腺切除治療重癥肌無力[J]. 醫學信息,2010,32(10): 2806-2807.

[15]左繼東，陳振光，劉衛彬，等. 胸腔鏡入路和胸骨正中入路胸腺擴大切除術治療重癥肌無力的對照研究[J]. 南方醫科大學學報，2009，29(4)：794-797.

（收稿日期：2013-11-25）

1.3 術后療效判斷[3]

按de Perrot等的標準評價。完全緩解：停止各種藥物治療后，M G 癥狀及體征消失，隨訪至少6個月無復發；部分緩解：使用或不使用溴吡斯的明時肌力正常或僅有輕微眼部癥狀；無效：癥狀無緩解或加重。

1.4 觀察指標

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、平均住院時間及并發癥，及隨訪后的總有效率。

1.5 統計學處理

全部數據的處理均應用SPSS 12.0統計學軟件，根據資料的性質分別以（x±s）和相對數表示計量資料和計數資料，組間比較分別進行t檢驗和χ2檢驗，以組間P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

胸腔鏡組15例患者均在VATS下順利完成胸腺擴大切除術，平均手術時間100 min，術中出血量＜100 mL。3例患者術后短時間使用呼吸機輔助通氣（<24 h），無一例發生重癥肌無力危象。對照組術后3例出現肺部感染，2例出現重癥肌無力危象。胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量[（81.34±16.12）mL]明顯少于對照組，胸腔鏡組患者住院時間(12.72±1.13)d明顯短于對照組（t=5.628、4.782、3.732，P＜0.05），見表2。胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組，組間比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表3。

表2 胸腔鏡組及對照組患者的各項手術觀察指標對比分析（x±s）

表2 胸腔鏡組及對照組術后隨訪療效比較

3 討論

重癥肌無力手術治療的方法有傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術，頸部切口入路手術以及胸腔鏡胸腺擴大切除術[4]。傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術術野開闊，暴露好，清掃徹底，但需縱行劈開胸骨，創傷大，出血多，術后疼痛明顯、并發癥多，恢復慢，手術瘢痕明顯，對于女性患者影響美觀，大部分女性患者難以接受，耐受性較差的中老年患者具有相當高的手術風險[5]。

隨著胸腔鏡技術的不斷提高及操作技術的熟練，在胸腔鏡下行胸腺擴大切除術逐漸顯露出明顯的優勢[6-8]。VATS的手術適應證：I期胸腺瘤(直徑<3 cm)、MG、其他胸腺良性疾病；禁忌證：惡性胸腺瘤、胸膜廣泛粘連及有其他手術禁忌證[9]。而胸骨劈開術適應證和禁忌證相對VATS較寬：無論良惡性胸腺瘤均可通過此入路探查、完成手術[10]。表2結果顯示, 胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量明顯少于對照組，住院時明顯短于對照組（P＜0.05）。與王偉等[11]報道的觀點是一致的。

我們的經驗體會是，采用右胸外側徑路無心包阻擋，可以清楚顯示上腔靜脈、雙側無名靜脈、胸腺靜脈及胸腺周圍組織，以左肺及L6組淋巴結為標志，將主動脈弓后壓，通過牽拉或不同角度入鏡，可完整切除胸腺及周圍組織[12]。本研究經隨訪，胸腔鏡組完全穩定緩解6例，病情好轉6例，對照組術后隨訪4例癥狀完全緩解，部分緩解6例，胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組（P＜0.05）。與高珂等[13]報道的觀點是相符的。國內高珂等[13]報道195例MG患者分別行正中切口開胸和VATS手術，結果顯示胸腔鏡手術在術中出血量、術后肌無力危象發生率方面均少于開胸手術組（P＜0.05）。

重癥肌無力危象是術后常見的并發癥之一，本研究中對照組出現重癥肌無力危象2例，可能是由于開胸組手術切口長、創傷大，或是由于患者術后因疼痛畏懼咳嗽、排痰不暢引起肺部感染，增加誘發肌無力危象發生的因素。而胸腔鏡組術后疼痛輕，對呼吸功能影響小，減少了呼吸抑制，因此胸腔鏡手術在減少患者術后肺部感染重癥肌無力危象發生上較開胸手術具有一定的優勢[14-15]。

綜上，電視胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力安全有效、創傷小、出血少、并發癥少、疼痛輕且術后能獲得較好的美觀效果，其療效明顯優于傳統開胸手術，可作為治療重癥肌無力首選手段之一而在臨床廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1]蔣耀光，王如文，趙云平，等. 重癥肌無力胸腺切除236例分析[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志,2004，11（1）：32-34.

[2]陳倫元 劉丹 王允,等. 電視胸腔鏡與經胸骨正中切口胸腺擴大切除治療重癥肌無力的療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志,2008,7(6):1-2.

[3]馬山，于磊，張云峰. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力[J]. 中華胸心血管外科雜志，2006，22：365-366.

[4]王虎. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力的療效[J]. 中國實用醫藥，2012，7（35）：97-98.

[5]葉挺，王群，蔣偉，等. 經右胸胸腔鏡下全胸腺切除術附38例報道[J]. 復旦學報：醫學版，2009，36（5）：618-620.

[6]張青平，王如文，蔣耀光，等. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力[J]. 中國微刨外科雜志，2008，8（5）：422-424.

[7]孫建華,張賢生,郝宗耀,等. 電視胸腔鏡與胸骨部分劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的隨機對照研究[J]. 安徽醫藥,2011,15（11）:1429-1430.

[8]張賢生,劉吉雙,夏磊,等.電視胸腔鏡與胸骨劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的研究[J]. 安徽醫藥,2011, 15（1）:85-87.

[9]吳昊,鄧興明,麻曉紅. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力的遠期療效分析[J]. 罕少疾病雜志，2010，17（4）：7-8.

[10]陳勝，李士亭，倪耀軍，等. 胸腺切除術治療重癥肌無力的臨床觀察[J]. 重慶醫學，2011，34：94-95.

[11]王偉，張臨友，冀成山,等. 胸腔鏡胸腺擴大切除術治療重癥肌無力114例[J]. 哈爾濱醫科大學學報,2011,45（2）: 188-189.

[12]佟倜，柯冀，張嚴. 胸腔鏡胸腺擴大切除與經胸骨正中劈開行胸腺切除治療重癥肌無力療效比較[J]. 吉林大學學報，2010，36(4)：767-771.

[13]高珂，陳倫元，劉丹，等. 胸腔鏡與胸骨正中切口行胸腺切除治療重癥肌無力的早期療效比較[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2008，15(2)：92-94.

[14]曹建軍，劉 偉 ，王宏宇，等. 胸腔鏡胸腺切除治療重癥肌無力[J]. 醫學信息,2010,32(10): 2806-2807.

[15]左繼東，陳振光，劉衛彬，等. 胸腔鏡入路和胸骨正中入路胸腺擴大切除術治療重癥肌無力的對照研究[J]. 南方醫科大學學報，2009，29(4)：794-797.

（收稿日期：2013-11-25）

1.3 術后療效判斷[3]

按de Perrot等的標準評價。完全緩解：停止各種藥物治療后，M G 癥狀及體征消失，隨訪至少6個月無復發；部分緩解：使用或不使用溴吡斯的明時肌力正常或僅有輕微眼部癥狀；無效：癥狀無緩解或加重。

1.4 觀察指標

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、平均住院時間及并發癥，及隨訪后的總有效率。

1.5 統計學處理

全部數據的處理均應用SPSS 12.0統計學軟件，根據資料的性質分別以（x±s）和相對數表示計量資料和計數資料，組間比較分別進行t檢驗和χ2檢驗，以組間P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

胸腔鏡組15例患者均在VATS下順利完成胸腺擴大切除術，平均手術時間100 min，術中出血量＜100 mL。3例患者術后短時間使用呼吸機輔助通氣（<24 h），無一例發生重癥肌無力危象。對照組術后3例出現肺部感染，2例出現重癥肌無力危象。胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量[（81.34±16.12）mL]明顯少于對照組，胸腔鏡組患者住院時間(12.72±1.13)d明顯短于對照組（t=5.628、4.782、3.732，P＜0.05），見表2。胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組，組間比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表3。

表2 胸腔鏡組及對照組患者的各項手術觀察指標對比分析（x±s）

表2 胸腔鏡組及對照組術后隨訪療效比較

3 討論

重癥肌無力手術治療的方法有傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術，頸部切口入路手術以及胸腔鏡胸腺擴大切除術[4]。傳統胸骨正中劈開行胸腺擴大切除術術野開闊，暴露好，清掃徹底，但需縱行劈開胸骨，創傷大，出血多，術后疼痛明顯、并發癥多，恢復慢，手術瘢痕明顯，對于女性患者影響美觀，大部分女性患者難以接受，耐受性較差的中老年患者具有相當高的手術風險[5]。

隨著胸腔鏡技術的不斷提高及操作技術的熟練，在胸腔鏡下行胸腺擴大切除術逐漸顯露出明顯的優勢[6-8]。VATS的手術適應證：I期胸腺瘤(直徑<3 cm)、MG、其他胸腺良性疾病；禁忌證：惡性胸腺瘤、胸膜廣泛粘連及有其他手術禁忌證[9]。而胸骨劈開術適應證和禁忌證相對VATS較寬：無論良惡性胸腺瘤均可通過此入路探查、完成手術[10]。表2結果顯示, 胸腔鏡組的手術時間明顯長于對照組，但術中出血量明顯少于對照組，住院時明顯短于對照組（P＜0.05）。與王偉等[11]報道的觀點是一致的。

我們的經驗體會是，采用右胸外側徑路無心包阻擋，可以清楚顯示上腔靜脈、雙側無名靜脈、胸腺靜脈及胸腺周圍組織，以左肺及L6組淋巴結為標志，將主動脈弓后壓，通過牽拉或不同角度入鏡，可完整切除胸腺及周圍組織[12]。本研究經隨訪，胸腔鏡組完全穩定緩解6例，病情好轉6例，對照組術后隨訪4例癥狀完全緩解，部分緩解6例，胸腔鏡組治療后總有效率80%，明顯高于對照組（P＜0.05）。與高珂等[13]報道的觀點是相符的。國內高珂等[13]報道195例MG患者分別行正中切口開胸和VATS手術，結果顯示胸腔鏡手術在術中出血量、術后肌無力危象發生率方面均少于開胸手術組（P＜0.05）。

重癥肌無力危象是術后常見的并發癥之一，本研究中對照組出現重癥肌無力危象2例，可能是由于開胸組手術切口長、創傷大，或是由于患者術后因疼痛畏懼咳嗽、排痰不暢引起肺部感染，增加誘發肌無力危象發生的因素。而胸腔鏡組術后疼痛輕，對呼吸功能影響小，減少了呼吸抑制，因此胸腔鏡手術在減少患者術后肺部感染重癥肌無力危象發生上較開胸手術具有一定的優勢[14-15]。

綜上，電視胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力安全有效、創傷小、出血少、并發癥少、疼痛輕且術后能獲得較好的美觀效果，其療效明顯優于傳統開胸手術，可作為治療重癥肌無力首選手段之一而在臨床廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1]蔣耀光，王如文，趙云平，等. 重癥肌無力胸腺切除236例分析[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志,2004，11（1）：32-34.

[2]陳倫元 劉丹 王允,等. 電視胸腔鏡與經胸骨正中切口胸腺擴大切除治療重癥肌無力的療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志,2008,7(6):1-2.

[3]馬山，于磊，張云峰. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力[J]. 中華胸心血管外科雜志，2006，22：365-366.

[4]王虎. 胸腔鏡胸腺切除術治療重癥肌無力的療效[J]. 中國實用醫藥，2012，7（35）：97-98.

[5]葉挺，王群，蔣偉，等. 經右胸胸腔鏡下全胸腺切除術附38例報道[J]. 復旦學報：醫學版，2009，36（5）：618-620.

[6]張青平，王如文，蔣耀光，等. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力[J]. 中國微刨外科雜志，2008，8（5）：422-424.

[7]孫建華,張賢生,郝宗耀,等. 電視胸腔鏡與胸骨部分劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的隨機對照研究[J]. 安徽醫藥,2011,15（11）:1429-1430.

[8]張賢生,劉吉雙,夏磊,等.電視胸腔鏡與胸骨劈開行胸腺擴大切除治療重癥肌無力的研究[J]. 安徽醫藥,2011, 15（1）:85-87.

[9]吳昊,鄧興明,麻曉紅. 胸腔鏡胸腺擴大切除治療重癥肌無力的遠期療效分析[J]. 罕少疾病雜志，2010，17（4）：7-8.

[10]陳勝，李士亭，倪耀軍，等. 胸腺切除術治療重癥肌無力的臨床觀察[J]. 重慶醫學，2011，34：94-95.

[11]王偉，張臨友，冀成山,等. 胸腔鏡胸腺擴大切除術治療重癥肌無力114例[J]. 哈爾濱醫科大學學報,2011,45（2）: 188-189.

[12]佟倜，柯冀，張嚴. 胸腔鏡胸腺擴大切除與經胸骨正中劈開行胸腺切除治療重癥肌無力療效比較[J]. 吉林大學學報，2010，36(4)：767-771.

[13]高珂，陳倫元，劉丹，等. 胸腔鏡與胸骨正中切口行胸腺切除治療重癥肌無力的早期療效比較[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2008，15(2)：92-94.

[14]曹建軍，劉 偉 ，王宏宇，等. 胸腔鏡胸腺切除治療重癥肌無力[J]. 醫學信息,2010,32(10): 2806-2807.

[15]左繼東，陳振光，劉衛彬，等. 胸腔鏡入路和胸骨正中入路胸腺擴大切除術治療重癥肌無力的對照研究[J]. 南方醫科大學學報，2009，29(4)：794-797.

（收稿日期：2013-11-25）