讀書還能改變農(nóng)村孩子的命運(yùn)嗎

陳方+

一直記得十多年前因?yàn)椤耙灰^續(xù)上大學(xué)”和老家一位親戚發(fā)生的那場(chǎng)分歧。高考分?jǐn)?shù)公布后，他的分?jǐn)?shù)沒(méi)有出線，家里人開(kāi)始讓他考駕照，準(zhǔn)備將來(lái)替人出車搞運(yùn)輸謀生。后來(lái)學(xué)校來(lái)電話說(shuō)有院校降低了分?jǐn)?shù)線正在補(bǔ)錄，如果要上的話趕緊報(bào)名。那時(shí)候我剛剛大學(xué)畢業(yè)沒(méi)多久，深知就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)。

親戚家境窘迫，父母雙雙下崗。他征求我意見(jiàn)是不是去讀那所補(bǔ)錄的專科學(xué)校，我很堅(jiān)決地否定了：一所不知名的院校，一個(gè)不可期的未來(lái)，搭上三年的時(shí)間，更重要的是，還要花很多很多錢，不值。他沒(méi)有聽(tīng)取我的意見(jiàn)，開(kāi)學(xué)后背著行囊開(kāi)始了未知的求學(xué)之旅。

多年后的今天，他在北京混得有房有車。我和他從來(lái)沒(méi)有探討過(guò)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇繼續(xù)上學(xué)，現(xiàn)在是不是只能在小縣城里安身立命？不過(guò)，我從沒(méi)后悔過(guò)當(dāng)時(shí)勸阻他繼續(xù)上大學(xué)的決定。畢業(yè)后他到北京打拼，住過(guò)地下室，換過(guò)很多工作，我了解他的奮斗史，所以我從沒(méi)把他看作是“知識(shí)改變命運(yùn)”的范例，他也從來(lái)沒(méi)覺(jué)得現(xiàn)在擁有的生活是拜那個(gè)所謂的學(xué)歷所賜。更多時(shí)候，我會(huì)感慨他吃得了苦，并且“運(yùn)氣”好。當(dāng)時(shí)大學(xué)里的同班同學(xué)大都不知所蹤，他能在北京立足，確實(shí)也承認(rèn)自己“運(yùn)氣”比別人好。

我知道自己不是“讀書無(wú)用論”患者，但是，是不是所有人都必須通過(guò)上大學(xué)來(lái)改變命運(yùn)？在這個(gè)問(wèn)題上，我始終認(rèn)為尊重現(xiàn)實(shí)比價(jià)值倡導(dǎo)更重要。

高三那年，班里有幾位復(fù)讀了好幾年的同學(xué)。臨近高考前，英語(yǔ)老師為我們加油鼓勁。他沒(méi)有像其他老師那樣，說(shuō)一些“看看父母含辛茹苦供你們上學(xué)不容易，你們一定要考出好成績(jī)報(bào)答父母”之類的話。相反，他特別語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)，如果考不好，你們就不要堅(jiān)持復(fù)讀了，將就著上一個(gè)沒(méi)名氣的大學(xué)，畢業(yè)后又找不上工作，還不如老老實(shí)實(shí)找個(gè)地方打工掙錢，這樣才對(duì)得住父母。

縣城里的高中，有一多半學(xué)生都來(lái)自農(nóng)村。1996年大學(xué)都已并軌，學(xué)費(fèi)開(kāi)始大幅度上漲，畢業(yè)后也不再包工作分配。對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，上大學(xué)已經(jīng)成了一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。我知道，英語(yǔ)老師不是不支持他的學(xué)生上大學(xué)，只是基于一種最現(xiàn)實(shí)的考慮才說(shuō)出那番話。

也就是從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，談及“上大學(xué)”必談“高學(xué)費(fèi)”，農(nóng)村考生也成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。十年之后的2006年，上學(xué)貴的問(wèn)題越來(lái)越突出。2006全國(guó)兩會(huì)上，很多代表委員以及媒體都曾關(guān)注了中國(guó)“新三座大山”其中的這一座，“一人上學(xué)全家受窮”“考上大學(xué)拖垮了全家人”也成為坊間熱議的話題。

與“上學(xué)貴”如影隨形的是“就業(yè)難”問(wèn)題。到了2009年，高考棄考生越來(lái)越多已經(jīng)成了一種現(xiàn)象。2009年3月，“重慶地區(qū)上萬(wàn)名農(nóng)村高三應(yīng)屆考生拒絕了高考”的新聞猶如一枚重彈，在輿論場(chǎng)里爆炸了。這一事件也被媒體解讀為“讀書無(wú)用論開(kāi)始蔓延農(nóng)村”。當(dāng)年知名教育專家朱清時(shí)在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在農(nóng)村孩子占整個(gè)大學(xué)生人數(shù)的比例只有17.7%，而20世紀(jì)60年代這個(gè)比例要高于70%，基本與我國(guó)農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤喾，F(xiàn)在的比例太低了，太不正常。”為何農(nóng)村大學(xué)生的比例越來(lái)越低，過(guò)去是因?yàn)樯洗髮W(xué)后收益太低，現(xiàn)在除了收益風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，上學(xué)成本太高難以負(fù)擔(dān)更是重要原因。

有意思的是，這樣的現(xiàn)實(shí)可以“悄悄”存在，但不能被人說(shuō)破，尤其是不能被有身份的人在更廣闊的政治舞臺(tái)上點(diǎn)透。

2011年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長(zhǎng)王平在無(wú)黨派聯(lián)組分組討論會(huì)上說(shuō)，“我們也不要鼓勵(lì)我們農(nóng)村的孩子去上大學(xué)。”王平“語(yǔ)出驚人”即刻遭到“全網(wǎng)痛罵”。

人生而平等，憑什么不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)？上大學(xué)是城市孩子的特權(quán)嗎？絕大多數(shù)痛斥的聲音都從“受教育權(quán)”出發(fā)，質(zhì)問(wèn)兩會(huì)委員居心何在。

說(shuō)實(shí)話，我倒沒(méi)覺(jué)得這位委員的話有多過(guò)分?？吹竭@則新聞的瞬間我會(huì)想起高三時(shí)我的那位英語(yǔ)老師，我相信這位委員只是說(shuō)了一句“實(shí)話”而已。只不過(guò)委員太不講究說(shuō)話技巧了，如果她說(shuō)“不要一味地鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)，上不了大學(xué)就學(xué)點(diǎn)技術(shù)謀生”，或許不會(huì)被這般猛烈炮轟了。

這些年盡管國(guó)家一直在提高農(nóng)村孩子上重點(diǎn)大學(xué)的比例，但客觀上講，農(nóng)村孩子上大學(xué)的比例還是越來(lái)越低了。這不是“讀書無(wú)用論”在搞怪，也不是“上大學(xué)無(wú)用論”在蠱惑，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)可“末流大學(xué)無(wú)用論”：這里并沒(méi)有歧視非名牌大學(xué)的意思。揆諸現(xiàn)實(shí)，你必須承認(rèn)，讀書是有用的，上重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于就讀末流大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)?？忌厦拼髮W(xué)，即便家里傾家蕩產(chǎn)，好歹畢業(yè)后找工作也相對(duì)容易；如果考不上名牌重點(diǎn)大學(xué)，冒著“畢業(yè)即失業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn)花巨資就讀末流院校，真的有必要嗎？明知山有虎，為何偏向虎山行？

高等教育質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置不合實(shí)際，極端的人甚至認(rèn)為“現(xiàn)在上大學(xué)的意義僅限于擴(kuò)展你的朋友圈”；就業(yè)難是暫時(shí)無(wú)法緩和的突出矛盾；對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)上大學(xué)就是風(fēng)險(xiǎn)投資……這些都是現(xiàn)實(shí)，也是要靠長(zhǎng)期的體制改革才能改變的。面對(duì)個(gè)體難以撼動(dòng)的巨石，為何不能勸告農(nóng)村孩子更理智地選擇生活方式，一味地強(qiáng)調(diào)“受教育權(quán)的平等”一定適合每個(gè)人么？

“政治正確”的話誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，而且輕易就能說(shuō)出口。比“政治正確”更難的是，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前理出一條性價(jià)比更高的道路。有時(shí)候，強(qiáng)調(diào)一下人生選擇的務(wù)實(shí)性，而非單純進(jìn)行價(jià)值層面的倡導(dǎo)，也許更有助于我們實(shí)現(xiàn)追求幸福的權(quán)利。

endprint

一直記得十多年前因?yàn)椤耙灰^續(xù)上大學(xué)”和老家一位親戚發(fā)生的那場(chǎng)分歧。高考分?jǐn)?shù)公布后，他的分?jǐn)?shù)沒(méi)有出線，家里人開(kāi)始讓他考駕照，準(zhǔn)備將來(lái)替人出車搞運(yùn)輸謀生。后來(lái)學(xué)校來(lái)電話說(shuō)有院校降低了分?jǐn)?shù)線正在補(bǔ)錄，如果要上的話趕緊報(bào)名。那時(shí)候我剛剛大學(xué)畢業(yè)沒(méi)多久，深知就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)。

親戚家境窘迫，父母雙雙下崗。他征求我意見(jiàn)是不是去讀那所補(bǔ)錄的?？茖W(xué)校，我很堅(jiān)決地否定了：一所不知名的院校，一個(gè)不可期的未來(lái)，搭上三年的時(shí)間，更重要的是，還要花很多很多錢，不值。他沒(méi)有聽(tīng)取我的意見(jiàn)，開(kāi)學(xué)后背著行囊開(kāi)始了未知的求學(xué)之旅。

多年后的今天，他在北京混得有房有車。我和他從來(lái)沒(méi)有探討過(guò)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇繼續(xù)上學(xué)，現(xiàn)在是不是只能在小縣城里安身立命？不過(guò)，我從沒(méi)后悔過(guò)當(dāng)時(shí)勸阻他繼續(xù)上大學(xué)的決定。畢業(yè)后他到北京打拼，住過(guò)地下室，換過(guò)很多工作，我了解他的奮斗史，所以我從沒(méi)把他看作是“知識(shí)改變命運(yùn)”的范例，他也從來(lái)沒(méi)覺(jué)得現(xiàn)在擁有的生活是拜那個(gè)所謂的學(xué)歷所賜。更多時(shí)候，我會(huì)感慨他吃得了苦，并且“運(yùn)氣”好。當(dāng)時(shí)大學(xué)里的同班同學(xué)大都不知所蹤，他能在北京立足，確實(shí)也承認(rèn)自己“運(yùn)氣”比別人好。

我知道自己不是“讀書無(wú)用論”患者，但是，是不是所有人都必須通過(guò)上大學(xué)來(lái)改變命運(yùn)？在這個(gè)問(wèn)題上，我始終認(rèn)為尊重現(xiàn)實(shí)比價(jià)值倡導(dǎo)更重要。

高三那年，班里有幾位復(fù)讀了好幾年的同學(xué)。臨近高考前，英語(yǔ)老師為我們加油鼓勁。他沒(méi)有像其他老師那樣，說(shuō)一些“看看父母含辛茹苦供你們上學(xué)不容易，你們一定要考出好成績(jī)報(bào)答父母”之類的話。相反，他特別語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)，如果考不好，你們就不要堅(jiān)持復(fù)讀了，將就著上一個(gè)沒(méi)名氣的大學(xué)，畢業(yè)后又找不上工作，還不如老老實(shí)實(shí)找個(gè)地方打工掙錢，這樣才對(duì)得住父母。

縣城里的高中，有一多半學(xué)生都來(lái)自農(nóng)村。1996年大學(xué)都已并軌，學(xué)費(fèi)開(kāi)始大幅度上漲，畢業(yè)后也不再包工作分配。對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，上大學(xué)已經(jīng)成了一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。我知道，英語(yǔ)老師不是不支持他的學(xué)生上大學(xué)，只是基于一種最現(xiàn)實(shí)的考慮才說(shuō)出那番話。

也就是從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，談及“上大學(xué)”必談“高學(xué)費(fèi)”，農(nóng)村考生也成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。十年之后的2006年，上學(xué)貴的問(wèn)題越來(lái)越突出。2006全國(guó)兩會(huì)上，很多代表委員以及媒體都曾關(guān)注了中國(guó)“新三座大山”其中的這一座，“一人上學(xué)全家受窮”“考上大學(xué)拖垮了全家人”也成為坊間熱議的話題。

與“上學(xué)貴”如影隨形的是“就業(yè)難”問(wèn)題。到了2009年，高考棄考生越來(lái)越多已經(jīng)成了一種現(xiàn)象。2009年3月，“重慶地區(qū)上萬(wàn)名農(nóng)村高三應(yīng)屆考生拒絕了高考”的新聞猶如一枚重彈，在輿論場(chǎng)里爆炸了。這一事件也被媒體解讀為“讀書無(wú)用論開(kāi)始蔓延農(nóng)村”。當(dāng)年知名教育專家朱清時(shí)在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在農(nóng)村孩子占整個(gè)大學(xué)生人數(shù)的比例只有17.7%，而20世紀(jì)60年代這個(gè)比例要高于70%，基本與我國(guó)農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤喾，F(xiàn)在的比例太低了，太不正常。”為何農(nóng)村大學(xué)生的比例越來(lái)越低，過(guò)去是因?yàn)樯洗髮W(xué)后收益太低，現(xiàn)在除了收益風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，上學(xué)成本太高難以負(fù)擔(dān)更是重要原因。

有意思的是，這樣的現(xiàn)實(shí)可以“悄悄”存在，但不能被人說(shuō)破，尤其是不能被有身份的人在更廣闊的政治舞臺(tái)上點(diǎn)透。

2011年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長(zhǎng)王平在無(wú)黨派聯(lián)組分組討論會(huì)上說(shuō)，“我們也不要鼓勵(lì)我們農(nóng)村的孩子去上大學(xué)?！蓖跗健罢Z(yǔ)出驚人”即刻遭到“全網(wǎng)痛罵”。

人生而平等，憑什么不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)？上大學(xué)是城市孩子的特權(quán)嗎？絕大多數(shù)痛斥的聲音都從“受教育權(quán)”出發(fā)，質(zhì)問(wèn)兩會(huì)委員居心何在。

說(shuō)實(shí)話，我倒沒(méi)覺(jué)得這位委員的話有多過(guò)分?？吹竭@則新聞的瞬間我會(huì)想起高三時(shí)我的那位英語(yǔ)老師，我相信這位委員只是說(shuō)了一句“實(shí)話”而已。只不過(guò)委員太不講究說(shuō)話技巧了，如果她說(shuō)“不要一味地鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)，上不了大學(xué)就學(xué)點(diǎn)技術(shù)謀生”，或許不會(huì)被這般猛烈炮轟了。

這些年盡管國(guó)家一直在提高農(nóng)村孩子上重點(diǎn)大學(xué)的比例，但客觀上講，農(nóng)村孩子上大學(xué)的比例還是越來(lái)越低了。這不是“讀書無(wú)用論”在搞怪，也不是“上大學(xué)無(wú)用論”在蠱惑，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)可“末流大學(xué)無(wú)用論”：這里并沒(méi)有歧視非名牌大學(xué)的意思。揆諸現(xiàn)實(shí)，你必須承認(rèn)，讀書是有用的，上重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于就讀末流大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)?？忌厦拼髮W(xué)，即便家里傾家蕩產(chǎn)，好歹畢業(yè)后找工作也相對(duì)容易；如果考不上名牌重點(diǎn)大學(xué)，冒著“畢業(yè)即失業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn)花巨資就讀末流院校，真的有必要嗎？明知山有虎，為何偏向虎山行？

高等教育質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置不合實(shí)際，極端的人甚至認(rèn)為“現(xiàn)在上大學(xué)的意義僅限于擴(kuò)展你的朋友圈”；就業(yè)難是暫時(shí)無(wú)法緩和的突出矛盾；對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)上大學(xué)就是風(fēng)險(xiǎn)投資……這些都是現(xiàn)實(shí)，也是要靠長(zhǎng)期的體制改革才能改變的。面對(duì)個(gè)體難以撼動(dòng)的巨石，為何不能勸告農(nóng)村孩子更理智地選擇生活方式，一味地強(qiáng)調(diào)“受教育權(quán)的平等”一定適合每個(gè)人么？

“政治正確”的話誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，而且輕易就能說(shuō)出口。比“政治正確”更難的是，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前理出一條性價(jià)比更高的道路。有時(shí)候，強(qiáng)調(diào)一下人生選擇的務(wù)實(shí)性，而非單純進(jìn)行價(jià)值層面的倡導(dǎo)，也許更有助于我們實(shí)現(xiàn)追求幸福的權(quán)利。

endprint

一直記得十多年前因?yàn)椤耙灰^續(xù)上大學(xué)”和老家一位親戚發(fā)生的那場(chǎng)分歧。高考分?jǐn)?shù)公布后，他的分?jǐn)?shù)沒(méi)有出線，家里人開(kāi)始讓他考駕照，準(zhǔn)備將來(lái)替人出車搞運(yùn)輸謀生。后來(lái)學(xué)校來(lái)電話說(shuō)有院校降低了分?jǐn)?shù)線正在補(bǔ)錄，如果要上的話趕緊報(bào)名。那時(shí)候我剛剛大學(xué)畢業(yè)沒(méi)多久，深知就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)。

親戚家境窘迫，父母雙雙下崗。他征求我意見(jiàn)是不是去讀那所補(bǔ)錄的專科學(xué)校，我很堅(jiān)決地否定了：一所不知名的院校，一個(gè)不可期的未來(lái)，搭上三年的時(shí)間，更重要的是，還要花很多很多錢，不值。他沒(méi)有聽(tīng)取我的意見(jiàn)，開(kāi)學(xué)后背著行囊開(kāi)始了未知的求學(xué)之旅。

多年后的今天，他在北京混得有房有車。我和他從來(lái)沒(méi)有探討過(guò)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇繼續(xù)上學(xué)，現(xiàn)在是不是只能在小縣城里安身立命？不過(guò)，我從沒(méi)后悔過(guò)當(dāng)時(shí)勸阻他繼續(xù)上大學(xué)的決定。畢業(yè)后他到北京打拼，住過(guò)地下室，換過(guò)很多工作，我了解他的奮斗史，所以我從沒(méi)把他看作是“知識(shí)改變命運(yùn)”的范例，他也從來(lái)沒(méi)覺(jué)得現(xiàn)在擁有的生活是拜那個(gè)所謂的學(xué)歷所賜。更多時(shí)候，我會(huì)感慨他吃得了苦，并且“運(yùn)氣”好。當(dāng)時(shí)大學(xué)里的同班同學(xué)大都不知所蹤，他能在北京立足，確實(shí)也承認(rèn)自己“運(yùn)氣”比別人好。

我知道自己不是“讀書無(wú)用論”患者，但是，是不是所有人都必須通過(guò)上大學(xué)來(lái)改變命運(yùn)？在這個(gè)問(wèn)題上，我始終認(rèn)為尊重現(xiàn)實(shí)比價(jià)值倡導(dǎo)更重要。

高三那年，班里有幾位復(fù)讀了好幾年的同學(xué)。臨近高考前，英語(yǔ)老師為我們加油鼓勁。他沒(méi)有像其他老師那樣，說(shuō)一些“看看父母含辛茹苦供你們上學(xué)不容易，你們一定要考出好成績(jī)報(bào)答父母”之類的話。相反，他特別語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)，如果考不好，你們就不要堅(jiān)持復(fù)讀了，將就著上一個(gè)沒(méi)名氣的大學(xué)，畢業(yè)后又找不上工作，還不如老老實(shí)實(shí)找個(gè)地方打工掙錢，這樣才對(duì)得住父母。

縣城里的高中，有一多半學(xué)生都來(lái)自農(nóng)村。1996年大學(xué)都已并軌，學(xué)費(fèi)開(kāi)始大幅度上漲，畢業(yè)后也不再包工作分配。對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，上大學(xué)已經(jīng)成了一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。我知道，英語(yǔ)老師不是不支持他的學(xué)生上大學(xué)，只是基于一種最現(xiàn)實(shí)的考慮才說(shuō)出那番話。

也就是從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，談及“上大學(xué)”必談“高學(xué)費(fèi)”，農(nóng)村考生也成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。十年之后的2006年，上學(xué)貴的問(wèn)題越來(lái)越突出。2006全國(guó)兩會(huì)上，很多代表委員以及媒體都曾關(guān)注了中國(guó)“新三座大山”其中的這一座，“一人上學(xué)全家受窮”“考上大學(xué)拖垮了全家人”也成為坊間熱議的話題。

與“上學(xué)貴”如影隨形的是“就業(yè)難”問(wèn)題。到了2009年，高考棄考生越來(lái)越多已經(jīng)成了一種現(xiàn)象。2009年3月，“重慶地區(qū)上萬(wàn)名農(nóng)村高三應(yīng)屆考生拒絕了高考”的新聞猶如一枚重彈，在輿論場(chǎng)里爆炸了。這一事件也被媒體解讀為“讀書無(wú)用論開(kāi)始蔓延農(nóng)村”。當(dāng)年知名教育專家朱清時(shí)在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在農(nóng)村孩子占整個(gè)大學(xué)生人數(shù)的比例只有17.7%，而20世紀(jì)60年代這個(gè)比例要高于70%，基本與我國(guó)農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤喾，F(xiàn)在的比例太低了，太不正常?！睘楹无r(nóng)村大學(xué)生的比例越來(lái)越低，過(guò)去是因?yàn)樯洗髮W(xué)后收益太低，現(xiàn)在除了收益風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，上學(xué)成本太高難以負(fù)擔(dān)更是重要原因。

有意思的是，這樣的現(xiàn)實(shí)可以“悄悄”存在，但不能被人說(shuō)破，尤其是不能被有身份的人在更廣闊的政治舞臺(tái)上點(diǎn)透。

2011年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長(zhǎng)王平在無(wú)黨派聯(lián)組分組討論會(huì)上說(shuō)，“我們也不要鼓勵(lì)我們農(nóng)村的孩子去上大學(xué)。”王平“語(yǔ)出驚人”即刻遭到“全網(wǎng)痛罵”。

人生而平等，憑什么不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)？上大學(xué)是城市孩子的特權(quán)嗎？絕大多數(shù)痛斥的聲音都從“受教育權(quán)”出發(fā)，質(zhì)問(wèn)兩會(huì)委員居心何在。

說(shuō)實(shí)話，我倒沒(méi)覺(jué)得這位委員的話有多過(guò)分?？吹竭@則新聞的瞬間我會(huì)想起高三時(shí)我的那位英語(yǔ)老師，我相信這位委員只是說(shuō)了一句“實(shí)話”而已。只不過(guò)委員太不講究說(shuō)話技巧了，如果她說(shuō)“不要一味地鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)，上不了大學(xué)就學(xué)點(diǎn)技術(shù)謀生”，或許不會(huì)被這般猛烈炮轟了。

這些年盡管國(guó)家一直在提高農(nóng)村孩子上重點(diǎn)大學(xué)的比例，但客觀上講，農(nóng)村孩子上大學(xué)的比例還是越來(lái)越低了。這不是“讀書無(wú)用論”在搞怪，也不是“上大學(xué)無(wú)用論”在蠱惑，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)可“末流大學(xué)無(wú)用論”：這里并沒(méi)有歧視非名牌大學(xué)的意思。揆諸現(xiàn)實(shí)，你必須承認(rèn)，讀書是有用的，上重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于就讀末流大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)?？忌厦拼髮W(xué)，即便家里傾家蕩產(chǎn)，好歹畢業(yè)后找工作也相對(duì)容易；如果考不上名牌重點(diǎn)大學(xué)，冒著“畢業(yè)即失業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn)花巨資就讀末流院校，真的有必要嗎？明知山有虎，為何偏向虎山行？

高等教育質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置不合實(shí)際，極端的人甚至認(rèn)為“現(xiàn)在上大學(xué)的意義僅限于擴(kuò)展你的朋友圈”；就業(yè)難是暫時(shí)無(wú)法緩和的突出矛盾；對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)上大學(xué)就是風(fēng)險(xiǎn)投資……這些都是現(xiàn)實(shí)，也是要靠長(zhǎng)期的體制改革才能改變的。面對(duì)個(gè)體難以撼動(dòng)的巨石，為何不能勸告農(nóng)村孩子更理智地選擇生活方式，一味地強(qiáng)調(diào)“受教育權(quán)的平等”一定適合每個(gè)人么？

“政治正確”的話誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，而且輕易就能說(shuō)出口。比“政治正確”更難的是，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前理出一條性價(jià)比更高的道路。有時(shí)候，強(qiáng)調(diào)一下人生選擇的務(wù)實(shí)性，而非單純進(jìn)行價(jià)值層面的倡導(dǎo)，也許更有助于我們實(shí)現(xiàn)追求幸福的權(quán)利。

endprint