熱線答疑

張滿勝，英國劍橋大學英語碩士，新東方學校“新思維語法”培訓創始人，著有《英語語法新思維》系列圖書，對英語語法有深入的研究，突破傳統語法教學，提出了“語法即思維”的全新語法理念，揭開了英語思維的深層秘密。他對中國學生英語學習的癥結和困惑有深刻的了解，力爭改變中國學生“學習多年英語，最終還是不會說、不會寫、聽不懂”的尷尬局面。歡迎大家來信咨詢與英語學習相關的問題，請在信封右下角或郵件主題欄注明“熱線答疑”。Email: teens@xdf.cnIf we have illegal immigrants _________ in, many local workers will lose their jobs.

A. came B. coming

C. to come D. having come

張老師好，上面這道題的答案是B，我選的也是B，但在理解上和我們老師有分歧。老師說coming in作為后置定語修飾illegal immigrants，有“源源不斷”的意思；我理解的是have sb. doing sth.，意為“讓某人一直做某事”。請問我這樣理解有什么不妥之處嗎？麻煩您幫忙解答一下，謝謝！

我認為你的老師和你的理解都不對或欠妥。原因分析如下：

1. 語義分析：have sb. doing sth. 的邏輯語義

認為該句式是“讓某人一直做某事”的意思并不準確。因為這樣理解很容易讓人誤以為是主語自己安排某人做某事。但從整個句子的意思來看，顯然不是有意安排非法移民進來。實際上，have sb. doing sth. 可以有很多含義，在這個語境中的意思是“允許某人做某事”，但這個意思常用于否定結構can't/won't have sb. doing sth.，意為“不允許某人做某事”。因此，本題中的if條件句相當于這樣一個否定的簡單句：We can't have illegal immigrants coming in. 句意為“我們不能允許非法移民(不斷)涌入”。據此分析，原句意為“如果我們允許非法移民(不斷)涌入，很多本地工人將會失業”。

另外補充一點，在have sb. doing sth. 結構中，doing sth. 還可以理解為后置定語，此時邏輯語義完全不同，例如：John currently has a team of 20 volunteers working for him. 此處的working for him就是后置定語，修飾volunteers，因為若把working for him改為定語從句who work for him，將原句變成：John currently has a team of 20 volunteers who work for him. 句子依然成立，且句意仍與原句一樣。由此可見，對于have sb. doing sth. 結構，我們要具體問題具體分析，因為它可以有不同的邏輯語義和用法。

2. 結構分析：coming in是賓語補足語

認為“coming in作為后置定語修飾illegal immigrants”是不對的。Coming in在句中其實是賓語補足語。因為如果illegal immigrants與coming in是賓語與賓語補足語的關系，那二者的邏輯語義是 “某人做某事”，在本題中的意思就是“非法移民涌入”；而如果是后置定語，語義重心則在illegal immigrants上，此時應譯成“涌入的非法移民”，但是由上面的邏輯語義分析可知，這樣理解是不對的。并且如果把原句中的coming in改為定語從句who come in后，原句就會變成：If we have illegal immigrants who come in, many local workers will lose their jobs. 這個句子顯然是不成立的。

As time went on, the theory she had stuck ______ correct.

A. proved B. to proving

C. to proved D. to prove

張老師，您好！請問這道題選什么呢？可以幫忙解釋一下嗎？謝謝！

這道題主要考查大家的斷句能力。首先，解題的突破口在于stick (過去分詞stuck)一詞的用法。Stick為不及物動詞，其后一般接介詞to，說成stick to (a theory/decision/principle, etc.)，意為“堅持(理論/決定/原則等)”。所以把本題空白處補充完整可得到she had stuck to，這顯然是一個定語從句，省略了關系代詞that/which，修飾名詞the theory，同the theory that/which she had stuck to。現在重新斷下句：As time went on, the theory she had stuck to _ correct. 去掉定語從句和前面的狀語從句，句子主干為：The theory _ correct. 整個句子缺少謂語動詞，且根據兩個從句可知整個句子的時態是過去時，所以要用謂語動詞proved。據此，C選項為最佳答案，題干句意為：隨著時間推移，她曾經堅持的理論證明是正確的。

endprint

張滿勝，英國劍橋大學英語碩士，新東方學校“新思維語法”培訓創始人，著有《英語語法新思維》系列圖書，對英語語法有深入的研究，突破傳統語法教學，提出了“語法即思維”的全新語法理念，揭開了英語思維的深層秘密。他對中國學生英語學習的癥結和困惑有深刻的了解，力爭改變中國學生“學習多年英語，最終還是不會說、不會寫、聽不懂”的尷尬局面。歡迎大家來信咨詢與英語學習相關的問題，請在信封右下角或郵件主題欄注明“熱線答疑”。Email: teens@xdf.cnIf we have illegal immigrants _________ in, many local workers will lose their jobs.

A. came B. coming

C. to come D. having come

張老師好，上面這道題的答案是B，我選的也是B，但在理解上和我們老師有分歧。老師說coming in作為后置定語修飾illegal immigrants，有“源源不斷”的意思；我理解的是have sb. doing sth.，意為“讓某人一直做某事”。請問我這樣理解有什么不妥之處嗎？麻煩您幫忙解答一下，謝謝！

我認為你的老師和你的理解都不對或欠妥。原因分析如下：

1. 語義分析：have sb. doing sth. 的邏輯語義

認為該句式是“讓某人一直做某事”的意思并不準確。因為這樣理解很容易讓人誤以為是主語自己安排某人做某事。但從整個句子的意思來看，顯然不是有意安排非法移民進來。實際上，have sb. doing sth. 可以有很多含義，在這個語境中的意思是“允許某人做某事”，但這個意思常用于否定結構can't/won't have sb. doing sth.，意為“不允許某人做某事”。因此，本題中的if條件句相當于這樣一個否定的簡單句：We can't have illegal immigrants coming in. 句意為“我們不能允許非法移民(不斷)涌入”。據此分析，原句意為“如果我們允許非法移民(不斷)涌入，很多本地工人將會失業”。

另外補充一點，在have sb. doing sth. 結構中，doing sth. 還可以理解為后置定語，此時邏輯語義完全不同，例如：John currently has a team of 20 volunteers working for him. 此處的working for him就是后置定語，修飾volunteers，因為若把working for him改為定語從句who work for him，將原句變成：John currently has a team of 20 volunteers who work for him. 句子依然成立，且句意仍與原句一樣。由此可見，對于have sb. doing sth. 結構，我們要具體問題具體分析，因為它可以有不同的邏輯語義和用法。

2. 結構分析：coming in是賓語補足語

認為“coming in作為后置定語修飾illegal immigrants”是不對的。Coming in在句中其實是賓語補足語。因為如果illegal immigrants與coming in是賓語與賓語補足語的關系，那二者的邏輯語義是 “某人做某事”，在本題中的意思就是“非法移民涌入”；而如果是后置定語，語義重心則在illegal immigrants上，此時應譯成“涌入的非法移民”，但是由上面的邏輯語義分析可知，這樣理解是不對的。并且如果把原句中的coming in改為定語從句who come in后，原句就會變成：If we have illegal immigrants who come in, many local workers will lose their jobs. 這個句子顯然是不成立的。

As time went on, the theory she had stuck ______ correct.

A. proved B. to proving

C. to proved D. to prove

張老師，您好！請問這道題選什么呢？可以幫忙解釋一下嗎？謝謝！

這道題主要考查大家的斷句能力。首先，解題的突破口在于stick (過去分詞stuck)一詞的用法。Stick為不及物動詞，其后一般接介詞to，說成stick to (a theory/decision/principle, etc.)，意為“堅持(理論/決定/原則等)”。所以把本題空白處補充完整可得到she had stuck to，這顯然是一個定語從句，省略了關系代詞that/which，修飾名詞the theory，同the theory that/which she had stuck to。現在重新斷下句：As time went on, the theory she had stuck to _ correct. 去掉定語從句和前面的狀語從句，句子主干為：The theory _ correct. 整個句子缺少謂語動詞，且根據兩個從句可知整個句子的時態是過去時，所以要用謂語動詞proved。據此，C選項為最佳答案，題干句意為：隨著時間推移，她曾經堅持的理論證明是正確的。

endprint

張滿勝，英國劍橋大學英語碩士，新東方學校“新思維語法”培訓創始人，著有《英語語法新思維》系列圖書，對英語語法有深入的研究，突破傳統語法教學，提出了“語法即思維”的全新語法理念，揭開了英語思維的深層秘密。他對中國學生英語學習的癥結和困惑有深刻的了解，力爭改變中國學生“學習多年英語，最終還是不會說、不會寫、聽不懂”的尷尬局面。歡迎大家來信咨詢與英語學習相關的問題，請在信封右下角或郵件主題欄注明“熱線答疑”。Email: teens@xdf.cnIf we have illegal immigrants _________ in, many local workers will lose their jobs.

A. came B. coming

C. to come D. having come

張老師好，上面這道題的答案是B，我選的也是B，但在理解上和我們老師有分歧。老師說coming in作為后置定語修飾illegal immigrants，有“源源不斷”的意思；我理解的是have sb. doing sth.，意為“讓某人一直做某事”。請問我這樣理解有什么不妥之處嗎？麻煩您幫忙解答一下，謝謝！

我認為你的老師和你的理解都不對或欠妥。原因分析如下：

1. 語義分析：have sb. doing sth. 的邏輯語義

認為該句式是“讓某人一直做某事”的意思并不準確。因為這樣理解很容易讓人誤以為是主語自己安排某人做某事。但從整個句子的意思來看，顯然不是有意安排非法移民進來。實際上，have sb. doing sth. 可以有很多含義，在這個語境中的意思是“允許某人做某事”，但這個意思常用于否定結構can't/won't have sb. doing sth.，意為“不允許某人做某事”。因此，本題中的if條件句相當于這樣一個否定的簡單句：We can't have illegal immigrants coming in. 句意為“我們不能允許非法移民(不斷)涌入”。據此分析，原句意為“如果我們允許非法移民(不斷)涌入，很多本地工人將會失業”。

另外補充一點，在have sb. doing sth. 結構中，doing sth. 還可以理解為后置定語，此時邏輯語義完全不同，例如：John currently has a team of 20 volunteers working for him. 此處的working for him就是后置定語，修飾volunteers，因為若把working for him改為定語從句who work for him，將原句變成：John currently has a team of 20 volunteers who work for him. 句子依然成立，且句意仍與原句一樣。由此可見，對于have sb. doing sth. 結構，我們要具體問題具體分析，因為它可以有不同的邏輯語義和用法。

2. 結構分析：coming in是賓語補足語

認為“coming in作為后置定語修飾illegal immigrants”是不對的。Coming in在句中其實是賓語補足語。因為如果illegal immigrants與coming in是賓語與賓語補足語的關系，那二者的邏輯語義是 “某人做某事”，在本題中的意思就是“非法移民涌入”；而如果是后置定語，語義重心則在illegal immigrants上，此時應譯成“涌入的非法移民”，但是由上面的邏輯語義分析可知，這樣理解是不對的。并且如果把原句中的coming in改為定語從句who come in后，原句就會變成：If we have illegal immigrants who come in, many local workers will lose their jobs. 這個句子顯然是不成立的。

As time went on, the theory she had stuck ______ correct.

A. proved B. to proving

C. to proved D. to prove

張老師，您好！請問這道題選什么呢？可以幫忙解釋一下嗎？謝謝！

這道題主要考查大家的斷句能力。首先，解題的突破口在于stick (過去分詞stuck)一詞的用法。Stick為不及物動詞，其后一般接介詞to，說成stick to (a theory/decision/principle, etc.)，意為“堅持(理論/決定/原則等)”。所以把本題空白處補充完整可得到she had stuck to，這顯然是一個定語從句，省略了關系代詞that/which，修飾名詞the theory，同the theory that/which she had stuck to。現在重新斷下句：As time went on, the theory she had stuck to _ correct. 去掉定語從句和前面的狀語從句，句子主干為：The theory _ correct. 整個句子缺少謂語動詞，且根據兩個從句可知整個句子的時態是過去時，所以要用謂語動詞proved。據此，C選項為最佳答案，題干句意為：隨著時間推移，她曾經堅持的理論證明是正確的。

endprint