麗江城市不同區(qū)域景觀美學(xué)

郭先華，趙千鈞，崔勝輝，吝 濤，李 元

(1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，昆明650201;2.中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所，廈門(mén)361021;3.中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所，北京100094)

我國(guó)正處在快速城市化階段，大量自然景觀被現(xiàn)代建筑取代，各地紛紛建設(shè)高樓豪宅，由于缺少合理的城市規(guī)劃，導(dǎo)致“千城一面”，城市缺乏特色，原有地方特色的古城古鎮(zhèn)面臨消失的威脅，區(qū)域景觀可持續(xù)性受到影響，突出表現(xiàn)在城市景觀美學(xué)方面。景觀美學(xué)不僅蘊(yùn)含了社會(huì)文化價(jià)值，還能反映出生態(tài)學(xué)價(jià)值［1-2］，景觀美學(xué)與景觀格局密切相關(guān)［3］，在進(jìn)行景觀規(guī)劃時(shí)要重視景觀美學(xué)價(jià)值［4］，發(fā)揮景觀利用的美學(xué)價(jià)值［5］。景觀美學(xué)的研究成果可以用于優(yōu)化城市景觀格局，調(diào)整城市空間結(jié)構(gòu)。景觀美學(xué)可以定量化研究，景觀美學(xué)評(píng)價(jià)的理論主要有專(zhuān)家學(xué)派、認(rèn)識(shí)學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和心理物理學(xué)派等四大學(xué)派，評(píng)價(jià)方法有因子描述法、調(diào)查問(wèn)卷法和心理物理學(xué)方法等。景觀美學(xué)研究往往涉及到模型，多元回歸模型等［6］常被用來(lái)研究景觀因子與景觀美景度之間的關(guān)系。

景觀美學(xué)的研究成果比較豐富，主要有:Howley和Rogge等對(duì)鄉(xiāng)村景觀美學(xué)進(jìn)行了評(píng)價(jià)［7-8］，Banski等對(duì)鄉(xiāng)村建筑結(jié)構(gòu)與景觀美學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了定量分析［9］，董冬等采用心理物理學(xué)SBE法對(duì)安徽省九華山風(fēng)景區(qū)古樹(shù)群落景觀美學(xué)進(jìn)行了研究［10］，Bogaert等對(duì)森林景觀的生態(tài)學(xué)特征和景觀美學(xué)價(jià)值的聯(lián)系進(jìn)行了分析［11］，謝凝高等采用SBE法對(duì)世界遺產(chǎn)云南石林這類(lèi)特殊地形地貌景觀的美學(xué)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)［12］，等。以上研究大部分集中在森林、旅游景點(diǎn)、鄉(xiāng)村等自然景觀，對(duì)城市不同區(qū)域，特別是城市不同梯度上(城市中心、近郊和遠(yuǎn)郊)的景觀美學(xué)變化研究較少。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

研究區(qū)域?yàn)辂惤璧兀ㄊ澜缥幕z產(chǎn)麗江古城的三大古鎮(zhèn):大研古鎮(zhèn)、束河古鎮(zhèn)和白沙古鎮(zhèn)。2011年4月24日和11月19日兩次到麗江取樣，采用高性能數(shù)碼相機(jī)，在大研古鎮(zhèn)入口(水車(chē))、四方街、獅子山頂、環(huán)境監(jiān)測(cè)站(三樓頂)、玉龍新縣城、新團(tuán)火車(chē)站、束河古鎮(zhèn)、白沙古鎮(zhèn)及玉龍雪山等區(qū)域進(jìn)行實(shí)地拍照取樣，具體的樣點(diǎn)分布如下圖1，玉龍雪山雖不在麗江盆地的范圍，但其受麗江旅游業(yè)的影響較大，因此將其納入評(píng)價(jià)范圍內(nèi)。共取得照片210張，選擇具有代表性的照片共37幅照片，其中第33張照片為用來(lái)作為參照，為一幅景觀美學(xué)特征較好的照片，該照片景觀元素主要包括:麗江古城、自然山體、水及雪山，在參評(píng)者正式評(píng)價(jià)前公認(rèn)為景觀美學(xué)最好的景觀。

1.2 景觀美學(xué)評(píng)價(jià)方法

景觀美學(xué)評(píng)價(jià)的常用方法為心理物理學(xué)方法。心理物理學(xué)法的主要思想是把景觀與審美的關(guān)系理解為刺激-反映的關(guān)系，通過(guò)測(cè)量公眾對(duì)風(fēng)景的審美態(tài)度，得到反映風(fēng)景質(zhì)量的量表，該量表與各風(fēng)景成分之間可以建立起某種數(shù)學(xué)關(guān)系。心理物理學(xué)法常用的測(cè)量方法主要有兩種［13］，一種為評(píng)分法(SBEScenic beauty estimation procedure)，由Daniel［14］等人創(chuàng)立;二為審美態(tài)度測(cè)量法，以比較評(píng)判法為基礎(chǔ)，被稱(chēng)為(LCJ)［15］。比較評(píng)判法往往適用于小樣本評(píng)價(jià)，一般評(píng)價(jià)的對(duì)象不超過(guò)20個(gè)。本研究的樣本較大，不適合采用比較判別法LCJ，采用的是SBE評(píng)分法，具體評(píng)價(jià)過(guò)程包括以下步驟:

圖1 麗江景觀美學(xué)評(píng)價(jià)樣點(diǎn)分布圖Fig.1 Sampling sites of evaluation Landscape Aesthetics in Lijiang

(1)景觀評(píng)價(jià)樣地的布設(shè)與調(diào)查。

(2)評(píng)價(jià)照片的選取。評(píng)價(jià)照片的數(shù)量一般是能夠全面代表調(diào)查地的景觀類(lèi)型，照片的數(shù)量取決于樣區(qū)景觀的多樣性程度及評(píng)價(jià)的方法。

(3)評(píng)判者的選擇。參加本次評(píng)價(jià)的人員是中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所和廈門(mén)大學(xué)環(huán)境學(xué)和生態(tài)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生，總共85人，其中男性40人，女性45人。

(4)評(píng)判的方式。利用照片或幻燈片作為主要媒介。

(5)向評(píng)判者作簡(jiǎn)要說(shuō)明。

注意觀察并記錄引流的量、顏色及性狀,在短時(shí)間內(nèi)引,流量增加及時(shí)通知醫(yī)生處理,觀察安置引流管處敷料是否有滲血,便于及時(shí)處理。

(6)快速播放一部分與評(píng)判景觀類(lèi)似的幻燈片或彩色照片給評(píng)判者看。

(7)播放幻燈片，每張幻燈片的放映時(shí)間為10s，或給評(píng)判者看彩色照片，讓評(píng)判者打分，采樣9分制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，最大分值為9分。

(8)最后采用Daniel和Boster提出的SBE方法對(duì)所得的評(píng)價(jià)值進(jìn)行處理［14］，利用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得到景觀美學(xué)評(píng)價(jià)平均值。

2 結(jié)果

2.1 景觀美學(xué)評(píng)價(jià)概述

所有照片的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值如下圖2所示，37張照片的平均分值為5.47，其中景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值最高的為第33張照片，其景觀美學(xué)評(píng)分值接近最大值9分，為8.5，其次為玉龍雪山8.23。從麗江古城的核心區(qū)大研古鎮(zhèn)向外圍延伸，大研古鎮(zhèn)的邊界景觀美學(xué)值較低，麗江新城和玉龍縣城的景觀美學(xué)較差，其中最低值為玉龍縣城(lj24)分值為2.36。因玉龍縣城還在建設(shè)當(dāng)中，很多設(shè)施未完善，局部的景觀質(zhì)量較差。束河古鎮(zhèn)的景觀美學(xué)整體較好，白沙古鎮(zhèn)的景觀評(píng)價(jià)值也較高。麗江古城核心區(qū)(大研古鎮(zhèn))、束河古鎮(zhèn)、白沙古鎮(zhèn)的景觀美學(xué)評(píng)分值基本上分布在4—8區(qū)間內(nèi)。

圖2 麗江景觀美學(xué)評(píng)價(jià)概述Fig.2 Evaluation of Lijiang Landscape Aesthetics

2.2 不同評(píng)價(jià)對(duì)象差異分析

不同性別的評(píng)價(jià)者存在細(xì)小差異，圖3是男性與女性評(píng)價(jià)者的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值，在所有的評(píng)價(jià)值中，最大值和最小值均由男性評(píng)價(jià)者產(chǎn)生，女性評(píng)價(jià)者的評(píng)分比較適中，大部分落在男性評(píng)價(jià)值的區(qū)間內(nèi)，但兩個(gè)曲線的趨勢(shì)基本一致。

2.3 不同城市梯度的景觀美學(xué)變化研究

麗江盆地范圍內(nèi)，除玉龍新縣城外，遠(yuǎn)離城市中心，受城市化或人類(lèi)活動(dòng)影響越少的地方，其景觀美學(xué)的評(píng)價(jià)分值較高;特別是反映麗江原生態(tài)的鄉(xiāng)村景觀受到好評(píng)。在城市梯度上，整個(gè)圖形呈V型曲線趨勢(shì)(圖4)，中間低，兩邊高的趨勢(shì)。

圖3 麗江景觀美學(xué)評(píng)價(jià)性別差別分析Fig.3 Gender differences of evaluation Landscape Aesthetics in Lijiang

圖4 麗江城市梯度上景觀美學(xué)評(píng)價(jià)差別分析Fig.4 Urban gradient differences of evaluation Landscape Aesthetics in Lijiang

大研古鎮(zhèn)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)均值為5.68，具體評(píng)價(jià)值見(jiàn)下表1。保存較好的文人景觀美學(xué)價(jià)值高于其它的點(diǎn)，其中四方街的兩處景觀分別為5.07和6.36，由于人多擁擠，景觀受電視臺(tái)發(fā)射臺(tái)的影響，比未受人工景觀影響的要差。

表1 麗江古城(大研古鎮(zhèn))景觀美學(xué)評(píng)價(jià)差別分析Table1 Eevaluation Landscape Aesthetics in Dayan Town

大研古鎮(zhèn)與麗江新城的交錯(cuò)區(qū)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)均值為4.9，反映古城與新城邊界的照片有5張，大研古鎮(zhèn)與外圍邊界的景觀美學(xué)較差，編號(hào)為lj9的大研古鎮(zhèn)入口處的景觀美學(xué)值較低，為3.91，因麗江新城的建設(shè)與大研古鎮(zhèn)沒(méi)有保持一定的緩沖區(qū)域，入口處即是新城區(qū)的繁華市區(qū)，且由于旅游設(shè)施的建設(shè)及配套的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)設(shè)施的需要，和新城的交界處的景觀質(zhì)量較差，而大研古鎮(zhèn)的遠(yuǎn)景照片的景觀美學(xué)值還比較高，因大區(qū)域的尺度看，大研古鎮(zhèn)的周邊景觀有較好的緩沖，象山和獅子山的屏蔽作用，使大研古鎮(zhèn)與周?chē)淖匀痪坝^仍然保持較好的聯(lián)通性。局部的景觀特別是與新城交界的景觀較差，受人工景觀的影響。

麗江新城的有3張，均值為4.03，玉龍縣城的5幅照片的均值為3.88，其中除lj15遠(yuǎn)景的美學(xué)值較高6.61，其余近景照片的景觀美學(xué)值均較低，不超過(guò)4，都是不喜歡類(lèi)景觀，其景觀的構(gòu)成均有現(xiàn)代城市特點(diǎn)，如廣告牌，建設(shè)區(qū)域等。本次調(diào)查的最低值為玉龍縣城(lj24)分值為2.36。

新團(tuán)片區(qū)，包括新火車(chē)站的景觀有5副照片，均值是5.47;其中有兩張直接反映火車(chē)站的人工景觀建筑，分別為4.02和4.09，遠(yuǎn)景的照片為6.36。而沒(méi)有任何城市建設(shè)景觀及其它干擾的鄉(xiāng)村景觀，編號(hào)為lj21及l(fā)j23的景觀美學(xué)值均較高，分別為6.59和6.27，這一分值和大研古鎮(zhèn)的景觀相差不大，可以看出，純自然景觀和鄉(xiāng)村風(fēng)貌的景觀均受到參評(píng)者的好評(píng)。

束河古鎮(zhèn)有5張照片，評(píng)價(jià)均值為6.79，其中受人工建筑較大的南面的景觀較差，編號(hào)為lj35的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值為4.79，明顯小于其它4個(gè)點(diǎn)位的照片。其余四張照片的評(píng)價(jià)值分別為7.32、7.63、6.8及7.3，均保持與自然景觀較好的連通性，且束河古鎮(zhèn)的西面直接是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村定居點(diǎn)，保持較好的鄉(xiāng)村風(fēng)貌。這一點(diǎn)與大研古鎮(zhèn)不相同，大研古鎮(zhèn)基本上純商業(yè)功能區(qū)，而束河古鎮(zhèn)還保留了一部分居住功能。

白沙古鎮(zhèn)共有2張照片，均值為5.82;其中編號(hào)為lj12反映的當(dāng)?shù)卦l(xiāng)村民居，未受到任何的人工干擾和城鎮(zhèn)化的影響，景觀美學(xué)值較高為6.52，而編號(hào)為lj2的圖片反映的是經(jīng)過(guò)翻修后民居，其自然景觀的構(gòu)成較少，為5.11。顯示參評(píng)者對(duì)原生的鄉(xiāng)村景觀均有偏好，未受到人工干擾的景觀的美學(xué)值均較高。

玉龍雪山兩幅照片的景觀美學(xué)值較高，均值為7.72，其中編號(hào)為lj17的雪山景觀由于人工廊道的視覺(jué)干擾，其景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值為7.2，而編號(hào)為lj32的照片為原生的雪山景觀，未受到任何人工干擾的影響，其美學(xué)值達(dá)到8.23。

編號(hào)為lj33的照片為對(duì)照樣本，其景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值為最高，為8.5;其景觀為雪山、水域、山體等純自然景觀構(gòu)成。

3 討論

自1997年麗江古城列入世界文化遺產(chǎn)目錄后，麗江市的旅游業(yè)迅速發(fā)展，城市化進(jìn)程明顯加快。麗江在城市化過(guò)程中，景觀格局的演變改變了土地利用現(xiàn)狀［16］，對(duì)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)構(gòu)成較大威脅［17］。麗江盆地的景觀格局演變?cè)诓煌鞘刑荻扔休^大差別，麗江城市中心區(qū)和世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)大研古鎮(zhèn)附近的建設(shè)用地景觀占優(yōu)勢(shì)，而束河古鎮(zhèn)及白沙古鎮(zhèn)的農(nóng)田鄉(xiāng)村景觀的保護(hù)較好，景觀格局的這種特征也體現(xiàn)在景觀美學(xué)評(píng)價(jià)上，鄉(xiāng)村景觀受到好評(píng)，遠(yuǎn)離城市中心，受城市化或人類(lèi)活動(dòng)越少的地方，其景觀美學(xué)的評(píng)價(jià)分值較高。

心理物理學(xué)法對(duì)評(píng)價(jià)純自然景觀有較好的適應(yīng)性，毛炯瑋等應(yīng)用心理物理學(xué)方法對(duì)城市自然遺留地的景觀美學(xué)進(jìn)行研究，表明心理物理學(xué)方法同樣適用于城市人工景觀［18］;本研究顯示心理物理學(xué)方法也同樣適用于城市梯度上的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)，對(duì)麗江不同城市區(qū)域的景觀美學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示城市核心-近郊-遠(yuǎn)郊的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值呈現(xiàn)出V型變化，核心區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值要高于城市近郊區(qū)，城市在向外擴(kuò)展時(shí)，城市近郊處于城市和鄉(xiāng)村的交錯(cuò)帶，景觀在不斷變化，在自然景觀和人工景觀的沖突下，其景觀美學(xué)值下降。一般認(rèn)為在應(yīng)用心理物理學(xué)方法進(jìn)行景觀美學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，由于評(píng)價(jià)者專(zhuān)業(yè)、文化背景和性別的差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生影響。俞孔堅(jiān)的研究表明公眾、專(zhuān)家、非專(zhuān)業(yè)學(xué)生和專(zhuān)業(yè)學(xué)生各種類(lèi)型的人之間有普遍一致的自然風(fēng)景審美觀［19］。本次評(píng)價(jià)中，參加評(píng)價(jià)者的男性與女性也得出了類(lèi)似的結(jié)果，男性和女性間存在細(xì)小差異，但兩個(gè)評(píng)價(jià)曲線的趨勢(shì)基本一致，表明應(yīng)用心理物理學(xué)方法評(píng)價(jià)景觀美學(xué)時(shí)，個(gè)體的性別差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響不大。

原生自然景觀很大程度上決定了城市的外觀形態(tài)［20］，隨著城市化深入和旅游業(yè)的發(fā)展，城市面貌煥然一新，在城市改造換容過(guò)程中，新城與舊城、珍貴的古建筑與新興現(xiàn)代建筑之間的矛盾沖突，構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)城市建設(shè)中迫切而重要的問(wèn)題。相對(duì)自然景觀來(lái)說(shuō)，城市景觀的美學(xué)特征有著更深層的含義，不僅包含了自然景觀，還包括其歷史文化的沉淀，民族特性。麗江市在城市建設(shè)中，不僅要保護(hù)麗江古城的建筑本身，還需要保護(hù)景觀的美學(xué)價(jià)值。麗江市目前的保護(hù)主要強(qiáng)調(diào)對(duì)古城建筑的保護(hù)，忽視了對(duì)景觀的完整性、多樣性及連通性等其它景觀元素的保護(hù)。最大的問(wèn)題是麗江古城與新城間缺少緩沖帶，特別是大研古鎮(zhèn)周邊地區(qū)存在大量不協(xié)調(diào)的景觀建筑物，大研古鎮(zhèn)的正門(mén)緊臨新城的繁華大道，人流和車(chē)流量均很大，大研古鎮(zhèn)實(shí)際上已經(jīng)成為城市中的公園式的景點(diǎn)，沒(méi)有圍墻的麗江古城實(shí)際上被城市建筑物所圍起來(lái)了，缺少原生態(tài)的田園風(fēng)光，其景觀美學(xué)質(zhì)量有所下降。

4 結(jié)論

(1)37張照片的景觀美學(xué)平均分值為5.47，其中景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值最高的為第33張照片，其景觀美學(xué)評(píng)分值接近最大值9分，為8.5，其次為玉龍雪山8.23，最低值為玉龍縣城分值為2.36。

(2)男性與女性評(píng)價(jià)者的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值，其中最大值和最小值均由男性評(píng)價(jià)者產(chǎn)生，顯示出性別間的細(xì)小差異，但兩個(gè)曲線的趨勢(shì)基本一致。

(3)從城市的核心區(qū)，麗江古城的核心區(qū)大研古鎮(zhèn)向外圍延伸，大研古鎮(zhèn)與麗江外圍的邊界景觀美學(xué)值較低，麗江新城和玉龍縣城的景觀美學(xué)較差，其中最低值在玉龍新縣城，束河古鎮(zhèn)的景觀美學(xué)整體較好，白沙古鎮(zhèn)的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)值也較高。整個(gè)圖形呈V型曲線趨勢(shì)，中間低，兩邊高的趨勢(shì)。

(4)受評(píng)價(jià)者好評(píng)的景觀要素包括:自然景觀、有歷史文化特色和地方民族特色的景觀，山體、古鎮(zhèn)、農(nóng)田、水體等自然景觀;而現(xiàn)代城市景觀的景觀美學(xué)評(píng)價(jià)分值較低。

［1］ Jorgensen A.Beyond the view:Future directions in landscape aesthetics research.Landscape and Urban Planning，2011，100(4):353-355.

［2］ Gobster P H，Nassauer J I，Daniel T C，F(xiàn)ry G.The shared landscape:whatdoes aesthetics havetodowithecology?Landscape Ecology，2007，22(7):959-972.

［3］ Zhou N X，Huang Z F，Jiang M P，Liang Y Y.The relationships between forest landscape visual quality and landscape spatial pattern index of Mount Lushan.Geographical Research，2012，31(7):1224-1232.

［4］ Ewald K C.The neglect of aesthetics in landscape planning in Switzerland.Landscape and Urban Planning，2001，54(1/4):255-266.

［5］ Nohl W.Sustainable landscape use and aesthetic perceptionpreliminary reflections on future landscape aesthetics.Landscape and Urban Planning，2001，54(1/4):223-237.

［6］ Zhang K X，Ling H R，Da L J.Aesthetic evaluation of typical plantcommunitiesingreenbeltaroundShanghai.Urban Environment and Urban Ecology，2012，25(1):7-10.

［7］ Howley P.Landscape aesthetics:Assessing the general publics'preferences towards rurallandscapes.EcologicalEconomics，2011，72:161-169.

［8］ Rogge E，Nevens F，Gulinck H.Perception of rural landscapes in Flanders:Looking beyond aesthetics.Landscape and Urban Planning，2007，82(4):159-174.

［9］ Bański J，Weso?owska M.Transformations in housing construction in rural areas of Poland's Lublin region-influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics.Landscape and Urban Planning，2010，94(2):116-126.

［10］ Dong D，Zhou Z X，He Y H，Li G.Landscape aesthetic assessment of old-tree communities in Jiuhua mountain scenic area of Anhui Province.Chinese Journal of Ecology，2011，30(8):1786-1792.

［11］ Bogaert J.Forests and landscape-linking ecology，sustainability and aesthetics.Landscape and Urban Planning，2002，59(2):125-127.

［12］ Xie N G，Zheng X Z，Gu G C.The aesthetic value evaluation on Shilin'snaturallandscapeinYunnanProvinceofChina.Geographical Research，2001，20(5):517-526.

［13］ Hull R B，Buhyoff G J，Daniel T C.Measurement of scenic beauty:The law of comparative judgment and scenic beauty estimation procedures.Forest Science，1984，30(4):1084-1096.

［14］ Daniel T C，Boster R S.Measuring landscape aesthetics:the scenic beauty estimation method.USDA Forest Service Research Paper，1976.

［15］ Buhyoff G J，Wellman J D，Harvey H，F(xiàn)raster R A.Landscape architect's interpretation of people's landscape preference.Journal of Environment Manage，1978，6(3):225-262.

［16］ Guo X H，Zhao Q J，Cui S H，Lin T，Shi L Y.Comparative study of landscape dynamics of tourist cities in different level of urbanizationa case study of Lijiang and Xiamen.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2011，20(2):137-142.

［17］ Cui S H，Yang X A，Guo X H，Lin T，Zhao，Q J，F(xiàn)eng L.Increased challenges for world heritage protection as a result of urbanisation in Lijiang city.International Journal of Sustainable Development and World Ecology，2011，18(6):480-485.

［18］ Mao J W，Zhu F J，Che S Q.Study on landscape assessment of urbanremnantnaturalarea-theoryandapplicationof psychophysical method.Chinese Landscape Architecture，2010，26(3):51-54.

［19］ Yu K J.Landscpe preference:BIB-LCJ procedure and comparison of landsdcape preference among different groups.Journal of Beijing Forestry University，1988，10(2):1-11.

［20］ Dai X.Urban landscape aesthetics:Theoretical framework and developmental prospects.Journal of Southwest University:Social Sciences Edition，2011，37(4):173-180.

參考文獻(xiàn):

［3］ 周年興，黃震方，蔣銘萍，梁艷艷.廬山森林景觀美學(xué)質(zhì)量與景觀格局指數(shù)的關(guān)系.地理研究，2012，31(7):1224-1232.

［6］ 張凱旋，凌煥然，達(dá)良俊.上海環(huán)城林帶植物群落景觀美學(xué)評(píng)價(jià).城市環(huán)境與城市生態(tài)，2012，25(1):7-10.

［10］ 董冬，周志翔，何云核，李罡.安徽省九華山風(fēng)景區(qū)古樹(shù)群落景觀美學(xué)評(píng)價(jià).生態(tài)學(xué)雜志，2011，30(8):1786-1792.

［12］ 謝凝高，鄭心舟，谷光燦.云南石林景觀美學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)研究.地理研究，2001，20(5):517-526.

［16］ 郭先華，趙千鈞，崔勝輝，吝濤，石龍宇.不同城市化水平旅游城市景觀動(dòng)態(tài)對(duì)比研究——以麗江和廈門(mén)為例.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2011，20(2):137-142.

［18］ 毛炯瑋，朱飛捷，車(chē)生泉.城市自然遺留地景觀美學(xué)評(píng)價(jià)的方法研究——心理物理學(xué)方法的理論與應(yīng)用.中國(guó)園林，2010，26(3):51-54.

［19］ 俞孔堅(jiān).自然風(fēng)景質(zhì)量評(píng)價(jià)研究-BIB-LCJ審美評(píng)判測(cè)量法.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，10(2):1-11.

［20］ 代迅.城市景觀美學(xué):理論架構(gòu)與發(fā)展前景.西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，37(4):173-180.