基于利益沖突的同城化研究——以寧揚鎮地區為例

馬宇佳

一、研究背景

同城化在是在城市發展擴大過程中出現的一種現象。南京作為江蘇省會城市，在發展過程中，由于發展定位，地理位置等主客觀因素，與鎮江、揚州兩市逐步實現了區域內的密集聯系。

二、利益沖突概述

利益沖突是普遍存在的現象，一個主體可能為獲得自己的更好利益而采取損害其他主題利益的行為，而在同城化的發展過程中，首要目的是區域的整體綜合能力的提高，因此，分析存在的利益沖突并預測沖突的可行性解決方案，直接關系到預期目標能否實現。

三、寧揚鎮同城化指數體系的構建

本文選取了3個層級16個指標，用來全面的、整體的、具有可比性的反映寧揚鎮同城化發展狀況。本評價體系的突出特點是定量與定性相結合，但這些指標的性質和衡量標準都不盡相同,混合在一起會導致最終的區指標產生很大的模糊性;另外目標變量同城化指數建立在不同級變量上,直接求很難對各子指標給出準確、適當的權重。因此使用三級變量層級加權求和法來對數據進行處理，對于定性獲得的數據進行量化分析，最后統一以數字的形式進行加權求和。

本指標評價體系的權重是采用了因子分析法，利用權重的不同來反映不同因素的影響。由此，形成如下表格：

表1 影響因子分析法

能夠反映同城化發展程度的指標很多，但考慮到數據的代表性和可獲得性，本文選取了以下指標構建了利益沖突評價指標體系。雖然有些指標能較大地影響同城化進程，但由于其數據的無法量化，所以沒有被選入指標體系，比如政府的政策認同度，以及政府的工作效率，其主觀性較大且無法進行測量，所以只能通過一系列其他指標來間接反映。

四、基于因子分析法的寧揚鎮利益沖突評價

本文根據已建立的評價指標體系，將所獲得的寧揚鎮三市數據利用spss工具進行降維分析，利用因子分析法以評價其相互利益沖突。將寧揚鎮三市2012年數據填入spss軟件,可得出下列表格：

表2 公因子方差

按照主成分分析的方法，本文將分析存在相關關系的信息被提取為公因子的可能性。從表格中獲得公因子方差值，提取值均在50%以上，實際上，提取值甚至都超過了60%，說明變量存在相似的內容，可以做共同公因子分析，所以可以將變量分為不同的幾類。

根據表3，可以看出第一個公因子方差累計值為69.402%,第二個公因子為12.477%,累積81.878,第三個為8.676%,即前三個因子對于方差的貢獻度已經累計達到90.554%,第四個因子合計已小于一，本文中可就此停止引入因子，說明三個因子已經基本可以反映同城化程度。

因此，本文將選取三個因子作為主成分因子。

表3 解釋的總方差

表4 旋轉成分矩陣

在第一個公因子中，系數的絕對值較大的有城市客運總量，郵電業務總量，人均住房建筑面積,城市化率，城市公共財政支出，規模以上同業總產值，第三產業比重，可貸資金總額，固定資產投資額，在校大學生數，專利申請量，每萬人擁有病床數。本文將其歸結為經濟與科教文衛因子。

在第二個公因子中，系數絕對值較大的有城市居民人均可支配收入,居民消費價格指數。本文將其歸結為生活水平因子。

在第三個公因子中，系數絕對值較大的有人均城市道路里程，社保支出占財政支出比重。本文將其歸結為社會保障因子。

此時，因子分析可以利用各因子旋轉平方和載入的方差占比作為權重來加權計算。計算公式為指標F=（0.69236*X 1+0.12012*X 2+0.09306*X 3）。

根據公式，將數據帶入計算可以得到統計得出的利益沖突評價指標，三個公因子數值以及排序，綜合指標。

表5 利益沖突評價指標

圖1 利益沖突系數

分別從單個因子的角度進行分析：

公因子1作為經濟與科教文衛因子，南京作為寧揚鎮地區最發達的城市，同時又是江蘇省會城市，擁有優質的高等教育資源，承擔著最主要的信息和交通壓力，南京的大規模財政支出和充足的可貸資金量是經濟發展的必要保證，因此，利益沖突系數位居第一，遠高于其他兩地，鎮江擁有相對較為發達的第三產業和充足的資金量，盡管財政支出比揚州小，但更為合理的經濟結構使得鎮江的經濟更為發達，利益沖突也更大。三市應加強經濟交流，資金流動，使得資金能充分高效的運用于經濟發展和保障生活水平之中。

從小的方面看，溧水、高淳作為南京下轄的縣（現在改為區），利益沖突均高于其他兩市下轄縣市。

公因子2為生活水平因子，南京和揚州均為負值，說明現有的居民收入由于過高的CPI而不足以提高居民生活水平，發展實力有待提高，政府須控制物價，增加市民可支配收入，而鎮江在這方面相對較好，得益于較低的CPI增長。三市政府應增加高新企業投資力度，提高企業盈利能力，提高員工收入，同時適時調整工資標準，另外，加強宏觀調控，利用供求關系調整市場價格體系。

小的方面看，除揚州外，南京、鎮江兩市下轄縣市均為正值，且隨著南京新的行政區劃的調整，溧水和高郵均將會迎來新的發展機遇,居民生活水平將會提高，丹陽、儀征兩市的值均稍大于0，隨著同城化的進程，特別是六合——儀征共建區的建設，將借助南京進一步發展自己，而揚州下轄兩縣急需改變。

公因子3為社會保障因子，寧揚鎮三地均為正值，說明三市政府強有力地財政政策和便捷的城市交通能夠保障經濟的持續快速發展，有利于發揮城市重點產業的規模效應。便捷的交通是城市經濟活力的保證，三市政府應盡力建設更多更為便捷的城市道路，加強公共交通，同時，又必須保證非必要重復建設帶來的資源、時間浪費，造成交通堵塞。南京的交通堵塞是一個較為嚴重的問題，排除人口眾多因素外，究其原因是城市在道路規劃中的不合理性，比如部分非必要的單行線。三市還必須提高社會保障力度，合理的保障是吸引人才、激勵市民安心、努力工作的重要因素。

小的方面看，六縣市均為負值，說明作為下轄縣市，有很大的改進空間，借助寧揚鎮三市同城化的進程，六縣市將獲得很大提升空間，并將成為繼主城區外新的經濟增長點。

圖2 綜合評價指標

綜合來看寧揚鎮地區的利益沖突情況，南京作為江蘇省的省會城市，區域中心城市，地區優勢明顯，近幾年，南京加快城市建設，促成新一輪城市行政區劃，新建技術開發區，改善經濟結構，尤其是即將到來的亞青會、青奧會，為南京帶來的不光是經濟效益，同時還有城市國際形象的提升，也因此南京的利益沖突系數明顯高于其他兩市。

鎮江、揚州兩市的指標雖然均為正值，但均小于0.5，說明在同城化進程中，兩市利益沖突相對較小。隨著諸如碧桂園鳳凰城等社區的建立，兩市加快了與周邊城市的交通建設和共建區的建設，也使得兩市起手了部分來自南京的資金用于自己建設，同時，兩市也都面臨經濟結構的調整，提高第三產業的比重，提高工業產品產量和附加值。另外，兩市應在現有的高等教育資源基礎上，增加科教文衛投入，刺激經濟發展。

五、總結

同城化進程是一個相互融合、相互改善的過程，著這個過程中，利益沖突是不可避免的，畢竟該過程涉及利益的分配，如何進行利益的區域最大化和利益的協調分配將關系到區域的未來發展。三市正在建設共建區，交通便捷的都市圈，優質密集的高等教育資源這些均為同城化的利好消息，而城市經濟結構的升級、產業結構的調整都會影響城市發展的走向，而孤立的城市自我調整已經難以滿足發展的需要。

本文采用因子分析法，基于利益沖突指標評價體系對寧揚鎮同城化進程進行分析評價，認識到三市存在的優勢和發展方向，以及選取的6個縣市的發展前景。不難看出，同城化將進一步整合區域資源，將三市的工業產業規模化，提升第三產業，而周邊縣市是繼主城區外重要經濟增長點，有利于整個區域的綜合實力的提升。在認真評估利益沖突后，我們可以根據利益系數的不同提出相應的對策，促進同城化平穩快速發展。

[1]崔俊富,孫凱濤,高昊,張一弓.中原城市群與長三角城市群利益沖突實證研究.蘭州學刊,2010,(8).

[2]曾鵬,羅艷,于渤.我國十大城市群經濟一體化程度非均衡差異研究.科技進步與對策,2012,(24).

[3]李迎成,王興平.滬寧高速走廊地區的同城化效應及其影響因素研究.現代城市研究,2013,(3).

[4]官衛華,葉斌,王耀南.寧揚鎮同城化視角下南京東部地區功能重組.城市規劃,2011,(7).

[5]侯衛星,高建中.基于因子分析法的城市低碳經濟實證評價——以太原市為例.企業經濟,2012,(6).

[6]戴勝利,周璐.城市圈內區域利益沖突的過程管理.求索,2010,(6).

[7]任紹斌.城市更新中的利益沖突與規劃協調.現代城市研究,2011,(1).

[8]汪偉全.區域合作中地方利益沖突的治理結構研究.中國行政管理學會,2011.