商標與商號沖突研究

楊倩

摘 要：同樣作為商業標記的商標和商號，兩者存在多處相似點，加之商標權和商號權權利使用不規范、市場利益的驅使，商標和商號的沖突問題愈演愈烈。為解決這一問題，本文從理論方面、立法方面、商標注冊與商號登記管理方面、司法方面等角度進行分析，提出可行性建議。

關鍵詞：商標商號沖突；商業標記法；交叉檢索；行政撤銷

近年來，隨著商品經濟的快速發展，市場競爭日益加劇，商標和商號所承載的強大競爭力逐步被人們重視，惡意制造商標與商號的沖突問題的現象也越來越多。商標和商號的沖突不僅損害了合法生產者、經營者的利益，還對消費者的合法權益、社會資源的合理利用、我國市場經濟的健康發展造成了重大侵害。所以，對商標權和商號權的沖突進行深入研究，并在研究分析的基礎上提出具有可操作性的解決對策是一個迫在眉睫的問題。

一、商標與商號沖突問題

商標是一種一般由文字、圖形、數字、字母、顏色、三維標志或者其組合構成的、用來區分不同的生產者、經營者提供的商品或服務的標志。

商號是企業名稱中的特殊組成部分，是用以區分不同商事經營主體的特殊標志。根據我國《企業名稱登記管理規定》，企業名稱由行政區域名稱、商號、行業、組織形式四部分構成。如“青島海爾股份有限公司”海爾”即是商號。

商標和商號沖突的類型主要有以下三種：一是注冊在先的商標與核準在后的商號的沖突，即商標權取得在先，商號權取得在后。二是核準在先的商號與注冊在后的商標的沖突，即商號權取得在先，商標權取得在后。三是商標和商號的交叉沖突，即將他人（同一個企業或公司）不同的商標和商號分別核準為商號、注冊成商標。

二、關于商標與商號沖突問題的近年研究綜述

1.在制度設計方面進行的研究。目前，被大多數學者、專家所公認的一點是：商標與商號的登記或注冊機構系不同部門是造成兩者沖突的主要客觀原因。關于如何從法律規定上避免兩者的沖突，有學者主張將商號登記的管理權收歸到國家商標注冊局商號登記和商標注冊的部門合一便于對兩者的重復檢索和統一管理，有利于減少兩者的沖突。也有的學者主張將商號登記的管理權收歸到省級工商行政管理部門，因為這部分學者考慮到商號登記的需求較大，將商號登記的管理權收歸中央不便于普通百姓的商號注冊需求。

2.在立法層面上的研究。在立法層面上，有相當一部分專家、學者建議對現行法律、行政法規、部門規章與規定、司法解釋等規范性文件進行整理，形成包含商標、商號在內的統一性、體系化的法律體系。這樣，在明確、統一的法律規定下對商標與商號進行管理勢必會減少兩者的沖突。

另外，很多學者認為商號其實本身具有了知識產權財產性、地域性等的特性，主張將商號權也納入知識產權的保護體系之中，對商標和商號進行同等的、一體的保護。

3.在司法實踐上的研究。由中國知識產權研究會、北京市第一中級人民法院和中國人民大學知識產權教學與研究中心共同完成的商標與商號的權利沖突問題研究報告是比較突出的成果之一。該報告介紹了有關國家處理商標與商號沖突的法律對策、理論與實踐，指出我國解決這一沖突的關鍵在于人民法院審慎而合乎理性的判決。

為了依法公正審理商標與商號沖突糾紛類案件，為立法機關制定相關法律和司法解釋提供參考，北京市高級人民法院民三庭帶頭組織了針對商標與商號沖突糾紛案件的審理情況的調查研究。該調查研究列明了人民法院審理商標與商號沖突案件的主要做法和存在的問題，著重提出了解決這一問題的建議。建議主要是從人民法院的角度切入：人民法院應該積極引導企業規范使用商號，應將誤認混淆、損害商譽作為認定侵權的前提，保護在先權利，堅持公平誠信原則。

4.關于解決商標和商號沖突的原則方面。關于解決商標權與商號權權利沖突的原則方面，多數學者主張要堅持保護在先權利這一基本原則，這部分學者認為保護在先權利即使法律上的規定，也是實踐中處理這類沖突的原則。但也有部分學者認為應當具體案例具體分析，不能一味盲目的只追求保護在先權利，也應當注重保護商標與商號在分別使用中已經建立起來的無形財產利益。

三、商標權與商號權沖突的原因

1.商標權與商號權的客體的相似性。商標一般由文字、圖形、數字、字母、顏色、三維標志或者其組合構成，而多數情況下，商標都是由文字形式構成的。根據《企業名稱登記管理規定》，商號（字號）也必須是文字形式。因此，同樣的文字可能會以商標和商號的形式同時獲得保護，這無疑就造成了商標和商號的沖突。

2.商標權和商號權的無形性和地域性。商標權作為知識產權的重要組成部分，當然具有無形性、地域性的特點。商號權因其權利性質也具有無形性和地域性的特點。兩種權利的無形性使得自身的邊界不易被他人感知，同時使得他人對權利的侵犯非常容易逃避權利人的控制和行政機關的監督。關于商標權的地域性，馳名商標在全國范圍內受到保護，其他商標的保護都受地域的限制。而商號因其核準機關的級別不同和分散的特點也具有明顯的地域性。這就使得商標權和商號權的沖突極易發生。

3.關于商業標識的法律規范體系的缺乏。目前為止，我國還沒有統一商標權和商號權的法律法規。關于商標權和商號權的規定以及對兩者沖突的處理只能依據各自雜亂無章、各行其是的單行法律、法規、部門規章等。一個層次分明、邏輯規范、體系完備的關于商標權和商號權的法律體系的缺乏就給了很多不法商家“鉆法律空子”的機會。

4.商標權和商號權授權機關和管理部門不同。《商標法》明確規定：主管全國商標注冊和管理的工作的機構是國務院工商行政管理部門商標局。《企業名稱登記管理規定》規定企業名稱的登記主管機關是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。商標權和商號權的授權機關不同，商標實行的是“全國統一注冊”而擁有商號權授予職能的各級工商行政管理局則遍布全國各地，對商號進行核準時就無法做到在商標所用文字領域內進行全面檢索和查重。另外，目前我國商標局和工商行政管理部門之間缺乏必要的溝通和協調，工作內容互不透明，各自為政的局面一時難以得到改善。所以，商標權和商號權的確權機關和管理機關的不同也間接造成了商標權和商號權的沖突問題。endprint

5.市場經濟利益的驅使。商品經濟的快速發展，市場競爭日益加劇，都賦予了商標和商號強大的市場競爭力和消費者吸引力。為了節約投資成本，迅速獲得較大的市場份額，提高自己產品的銷售量，傍名牌、混淆馳名商標與知名商號的現象也迭出不窮。因此，市場經濟中巨大利益的驅使是造成商標權和商號權沖突的最根本的主觀原因。

四、解決商標權與商號權沖突的途徑

1.完善知識產權相關理論。商號權因其權利性質具有與商標權相同的無形性，在諸如《保護工業產權巴黎公約》、《建立世界知識產權組織公約》等國際性保護知識產權文件中都是將商號作為知識產權來保護的。目前在理論上我們已將商號權納入知識產權體系當中，但是從法律上看，知識產權仍舊主要是著作權、專利權、商標權三大權利。商號權即企業名稱權只在《企業名稱登記管理規定》《反不正當競爭法》中有所規定。

因此，我國法律對商號權的保護力度是無法和商標權的保護力度相提并論的，這就導致實踐中將他人在先使用的具有一定知名度的老字號注冊為商標的情況屢屢發生。在此，筆者建議應當在理論層面上進一步明確商號權在知識產權體系中的地位，使之成為與著作權、專利權、商標權并列的第四大知識產權，給予其更大力度的保護。從理論的角度給予商號權更大力度的重視和保護。

2.健全法律體系，建立統一的商業標記法。如上文說述，目前為止，我國還沒有一部將商標權和商號權統一在內的法律法規。2013年新修訂的《中華人民共和國商標法》也沒有涉及商號、商號權。所以，關于商標權和商號權的規定以及對兩者沖突，相關部門只能依據各自內容不同甚至存在交叉或空白的單行法律、法規、部門規章等進行管理和處理。這種法律現狀勢必會導致法律資源的浪費，也使得商標權與商號權的沖突問題難以得到快速有效的解決。筆者建議在我國現行《商標法》的基礎上，將《企業名稱登記管理規定》的規定納入其中，再結合實踐中商標和商號沖突的現狀和處理經驗，構建一部全新的包含商標和商號注冊（核準）、管理、沖突解決等相關規定在內的《商業標記法》，并在該法中明確商號權在全國范圍內受法律保護。

3.加強對馳名商標的保護力度。縱觀目前的商標和商號沖突糾紛，其中有大多數都是商號（字號）對馳名商標的復制、摹仿或翻譯的侵權類型。上述已經提及，商標商號糾紛多數受經濟利益的驅使，而馳名商標宣傳力度較大、廣為公眾知曉，其商品或服務一般質量較高、信譽較好，因此，馳名商號無疑成為了不法商家混淆真偽、誤導公眾、惡意搶占市場份額的最佳選擇。所以，加強對馳名商標的保護力度，大力整治商號對馳名商標的侵權，這樣勢必會大大減少商標商號糾紛。《商標法》第13條第2、3款規定：“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”

在此，為了更好地保護馳名商標，筆者認為，有必要對“在不相同或者不相類似商品或服務上復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標”和“復制、摹仿或者翻譯未在中國注冊的馳名商標作為商號（字號）登記”的情形進行明令禁止。

4.商標注冊、商號登記管理方面。（1）建立商標和商號交叉檢索制度。筆者認為有必要建立商標與商號的交叉檢索制度，即將本地區的商號和商標全部納入字庫，同時還應將在全國范圍內享有一定知名度的商標或商號也納入在內。申請企業名稱登記時，應將商號（字號）在字庫中聯網檢索，如浙江省就規定申請登記的企業名稱中的字號不得與本省知名商號相同或相似。

（2）改革商號登記制度。根據我國《企業名稱登記管理規定》企業名稱的登記主管機關是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局，這就造成了我國商號唯一性行政級別低的現狀，也間接導致了大量的商標與商號沖突問題。筆者認為在這一方面可以借鑒美國、德國以及日本等國家成功的經驗，在未來幾年內逐步將企業名稱登記的職能收歸到省一級工商行政部門，提高商號唯一性的行政級別，在較大的地域范圍內保護合法商號。

5.司法方面。建立行政撤銷的前置程序，確立司法最終救濟的原則。目前我國存在這樣一種現象：經工商行政管理部門核準登記的商號被發現侵犯了他人在先商標權利，受害人直接請求工商行政管理部門處理時，工商行政管理部門往往以沒有權限推諉。出現這種現象的根源在于：若工商行政管理部門撤銷自己已作出的核準企業名稱的行政行為會有承擔行政訴訟的風險。

筆者認為，立法上應該出臺相關規定對這一問題進行合理的風險分配，使工商行政部門消除顧慮，認真執法，及時糾正錯誤。在這一基礎上，對于商號商標沖突案件設立工商行政部門行政撤銷的前置程序，先將權利沖突的問題解決，再通過訴訟程序解決侵權問題。同時確立司法最終救濟原則，以法院作出的生效的判決或裁定為商號和商標沖突的最終處理結果，保證結果的權威性。

商標與商號沖突問題大有愈演愈烈之勢，對合法生產者、經營者以及消費者的合法權益都造成了損害，也對社會資源的合理利用、我國市場經濟的健康發展產生了阻礙。要解決商標與商號沖突問題，從理論、立法、司法、行政管理等角度同時著手無疑是全面、妥善、快速、有效的重要方法。

參考文獻：

[1]吳漢東.《知識產權法學》（第五版）.北京大學出版社，2011年版，第229頁

[2]付永萍.《商標與商號之間權利沖突研究》.載《新西部》，2007年年第12期

[3]王海敏.《試論商標權與商號權的沖突及其法律解決之路徑》.載《法制與社會》2014年第1（上）期

[4]宿遲，趙國虹.《商標與商號的權利沖突問題研究》.中國人民公安大學出版社2003年版，第135頁

[5]周彩云.《企業品牌戰略之商號權與商標權沖突的法律救濟》.載《蘭州工業高等專科學校學報》，2012年12月

[6]祝衛華.《商標權利沖突中權利共存問題之研究——以商標與商號權利沖突為視角》.載《山東審判》，2012年第5期

[7]王勇.《論商標與商號的權利沖突的劃分與解決》.載《法制博覽》，2012年第7期endprint