別把戶籍改革算成經濟賬

王太元對于新一輪戶籍改革的解讀，我有句話憋在心中很久了，即對戶籍改革的正確解讀是從社會視角出發，而錯誤解讀極可能來自于經濟視角。許多媒體人采訪我時提到這樣一套理論：一個農民要實現市民化，需要8萬元甚至更多的投入，到2020年前讓1億農業轉移人口市民化，就需要8萬億的資金投入。因此，“錢從哪里來”是個嚴峻問題。許多媒體人甚至普通公民都不無擔心地問，各個城市真的準備好了嗎？由此我聯想到本世紀初的另一說法，當時某研究機構分析了改革開放20年來中國的城市化與經濟發展的關系，得出“人口城市化率增加1%，GDP相應增長3%”的結論。一些人據此提出，城市化應成中國的第一位支柱產業，只要城市化率年均增長1%，GDP增長“保七爭八”輕而易舉。我們當年的質疑聲音單薄但依據很充分：政府可以把汽車、住房甚至城市化作為支柱產業，但勉強脫貧的城鄉居民哪有余錢剩米來購買這些產品、支持這些產業？40多年的低工資收入格局使一家三代“擠擠一堂”的現象比比皆是。可有了上述理論支撐，以住房制度改革名義鼓動起來的造房運動遍及全國。不過幾年，土地、住房價格輪番翻番，各級政府缽滿盆滿，工薪階層望房興嘆，漂流一族“逃離北上廣”。房地產、城市化幾乎成為可能隨時引發經濟風暴、社會騷動的定時炸彈，要不是祭出限購這個行政調控利器，政府的房價調控恐怕仍是“空調”。在房地產買賣雙方僵持不下的當兒，恰巧國務院新一輪戶籍改革政策出臺，于是媒體馬上追問，這是不是在為岌岌可危的房地產解困？我認為“不是，不可能是”，其依據不來自書本和官方，而來自民間：貪大求快的造城運動幾乎掏空了許多城鎮居民一生積蓄，中國農民近十年增收微弱，政府即使想通過讓人進城的方式迅速拯救房地產，但，農民還有余錢買嗎？十多年里同一機構得出城市化“大大利好”和市民化“包袱沉重”這完全相反的兩種結論，心里究竟想什么？加速城市化但放慢市民化？這個判斷一旦形成，我有些擔心，更有些憤懣：“效益優先，兼顧公平”發展模式，造成兩三億農民離鄉背井，數億人在壓力和諸多制度歧視夾縫中生存，希望改善處境，專家學者、公知們知道嗎？中央政府看到問題嚴重而且長期積累因而極易爆發，因此開辟以工補農、以城帶鄉的新型城鎮化發展模式，并開啟推動新型城鎮化健康發展的戶籍制度改革新潮，目的不在刺激經濟而在安定人心，是社會政策、政治謀略而非經濟考慮、盈利模式。如果提出1億農民市民化包袱沉重理論的這些人，進一步提出“加速城市化而拖延公共服務均等化”建議的話，近在眼前的民生幸福就可能“口惠而實不至”！ ▲（作者是中國人民公安大學治安學院教授）