美媒鼓吹以印孟模式解決南海爭(zhēng)端

本報(bào)駐印度特約記者 余 雙本報(bào)特約記者 季 諧 美國(guó)彭博社7月31日刊登奇文，稱“印度與孟加拉國(guó)解決領(lǐng)海之爭(zhēng)給南海爭(zhēng)端以示范”。文中將印孟7月接受國(guó)際海洋仲裁法庭關(guān)于孟加拉灣超過(guò)20萬(wàn)平方公里海域的歸屬權(quán)判決作為范例，敦促中國(guó)與南海主權(quán)聲索國(guó)通過(guò)國(guó)際仲裁解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。對(duì)此，中國(guó)南亞問(wèn)題專家傅小強(qiáng)告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，中國(guó)對(duì)南海擁有長(zhǎng)期的歷史管轄權(quán)，孟加拉灣海上劃界絕不能與南海問(wèn)題聯(lián)想類比。據(jù)彭博社報(bào)道，在此次仲裁中，印度讓出約1.95萬(wàn)平方公里此前主張的領(lǐng)海，但獲得印孟邊界哈拉帕汗嘎河河口附近海域的控制權(quán)，該地區(qū)因豐富的油氣資源成為印孟兩國(guó)海上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)5位海洋法法官以4比1通過(guò)了這次判決，甚至給予超出孟加拉國(guó)要求面積的海域。孟加拉國(guó)方面贊賞印度做出的“讓步”，認(rèn)為此舉有利于共同開(kāi)發(fā)海上油氣資源。印度外交部副部長(zhǎng)辛格也表示，這一判決結(jié)束了長(zhǎng)期遺留問(wèn)題，彭博社稱之為“兩國(guó)和平解決領(lǐng)海爭(zhēng)端的一個(gè)范例”。盡管印度和孟加拉國(guó)官方均表態(tài)支持聯(lián)合國(guó)的裁定，但失去原先主張的大面積海域的印度并未主動(dòng)公開(kāi)這一消息。《印度每日電訊報(bào)》近日援引一名參與談判的印度官員的話說(shuō)：“坦率地講這一判決不利于印度，甚至可以說(shuō)有些荒謬，判決所依仗的證據(jù)是極其可笑的。”這是孟加拉國(guó)又一次通過(guò)聯(lián)合國(guó)判決解決海域爭(zhēng)端，2012年孟加拉國(guó)同緬甸通過(guò)同樣的方式解決兩國(guó)爭(zhēng)議。目前印度輿論界普遍強(qiáng)調(diào)的“勝利”是獲得了哈拉帕汗嘎河河口地區(qū)的控制權(quán)，但這一地區(qū)實(shí)際早已被印度控制。印孟海上劃界爭(zhēng)端源于英國(guó)殖民統(tǒng)治者1947年炮制的印巴分治協(xié)議。當(dāng)時(shí)，英印總督把孟加拉一分為二，東孟加拉歸巴基斯坦，而西孟加拉歸印度。由拉德克里夫爵士1947年8月提交“拉德克里夫裁決”，表面上劃定了兩國(guó)的陸上邊界，但雙方對(duì)很多概念都有不同解釋。1971年孟加拉國(guó)獨(dú)立后，繼承了印度與東巴之間的邊界，海上劃界問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。印度和孟加拉國(guó)雖然同意把陸上邊界終點(diǎn)作為兩國(guó)海上劃界的起點(diǎn)，并都同意以“拉德克里夫裁決”為依據(jù)，但兩國(guó)對(duì)該裁決和陸上邊界終點(diǎn)的解釋卻大相徑庭。原因之一是作為印孟天然界線的哈拉帕汗嘎河在注入孟加拉灣的入海口處制造了許多沖積三角洲，甚至在河流入海口曾新增一個(gè)面積大約2500平米的新島嶼，這就是后來(lái)引發(fā)印孟近30年主權(quán)爭(zhēng)議的新穆?tīng)枍u（孟稱“南達(dá)爾帕蒂島”）。原因之二是孟加拉灣后來(lái)發(fā)現(xiàn)了巨量油氣儲(chǔ)備。近年兩國(guó)的大陸架和海上資源之爭(zhēng)越演越烈，孟加拉國(guó)終將爭(zhēng)端訴諸國(guó)際法庭。據(jù)彭博社報(bào)道，來(lái)自華盛頓的律師雷切爾在此次仲裁中為孟加拉國(guó)作辯護(hù)，他也正在幫助菲律賓就與中國(guó)爭(zhēng)議的南海問(wèn)題尋求國(guó)際仲裁。而中國(guó)已經(jīng)明確拒絕參加這次仲裁。雷切爾對(duì)彭博社表示，印度接受國(guó)際仲裁的事應(yīng)該讓中國(guó)“感到壓力”。此前，菲律賓外長(zhǎng)德?tīng)枴ち_薩里奧曾公開(kāi)表示，印度、孟加拉國(guó)和緬甸都已證明他們通過(guò)第三方仲裁解決了領(lǐng)土爭(zhēng)端，“我們確信國(guó)際法庭會(huì)支持我們反對(duì)中國(guó)的九段線主張”。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員傅小強(qiáng)7月31日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，印度接受相關(guān)仲裁，既有穩(wěn)固南亞后院防止域外大國(guó)滲透的考慮，也有殖民歷史情結(jié)和現(xiàn)實(shí)方面的因素。但孟加拉灣海上劃界絕不能與南海問(wèn)題聯(lián)想類比。首先，中國(guó)對(duì)南海有長(zhǎng)時(shí)期的歷史管轄權(quán)，主權(quán)是歷史形成的，并且有充分的歷史依據(jù)。而印度和孟加拉國(guó)歷史重疊，對(duì)海域的管轄權(quán)難以界定，爭(zhēng)端起源于殖民分治后形成的不同國(guó)家，以孟加拉國(guó)建國(guó)算起，至今不到50年。其次，印度和孟加拉國(guó)海上劃界有特殊的協(xié)議基礎(chǔ)，那就是殖民時(shí)期留下的“拉德克里夫裁決”，雖然兩國(guó)解釋不同，但心里均認(rèn)可。印孟、孟緬接受仲裁，可以說(shuō)是特殊殖民紐帶的結(jié)果，不可能適用于南海問(wèn)題。傅小強(qiáng)說(shuō)，美國(guó)和西方美化印度接受仲裁的做法，不會(huì)給中國(guó)造成壓力。印孟接受仲裁，可以說(shuō)是平等協(xié)商的結(jié)果。而南海問(wèn)題有關(guān)方卻妄圖利用所謂國(guó)際撐腰以小吃大，蠶食本屬于中國(guó)的主權(quán)，完全不存在平等協(xié)商的前提。▲