高血壓腦出血行小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術的療效對照

丁福東 關愛麗

高血壓腦出血行小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術的療效對照

丁福東 關愛麗

目的 對比分析小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 資料隨機選取2012年4月～2013年3月山東省巨野縣中醫院接收的高血壓腦出血患者158例，隨機均分為研究組和對照組（n=79），研究組行小骨窗開顱術，對照組行大骨瓣開顱術，對比2組手術前后的GCS評分以及治療效果。結果 研究組術后（13.65±4.89）分顯著高于對照組（10.21±3.79）分，且研究組的總有效率為91.14%（72例）顯著高于對照組67.01%（53例），兩者比較均具有統計學意義（P＜0.05）。結論 小骨窗開顱術比大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床效果更好，它具有創傷小，安全可靠的優點。

小骨窗開顱術;大骨瓣開顱術;高血壓腦出血

近年來,高血壓腦出血的發病率呈現不斷上升的趨勢,為患者的身心健康以及工作生活帶來巨大的傷害,嚴重威脅到患者的生命安全,因而采取更為安全、科學的治療方法對高血壓腦出血患者的痊愈意義重大。目前,國內外研究人員對高血壓腦出血疾病的治療方法進行了深入持續的研究,并取得了較好的研究成果[1]。本研究隨機選取2012年4月～2013年3月山東省巨野縣中醫院接收的高血壓腦出血患者158例的臨床資料進行分析,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2012年4月～2013年3月山東省巨野縣中醫院收治的高血壓腦出血患者158例,所有患者均經腦部CT檢查確診為高血壓腦出血。隨機分成研究組與對照組,每組79例,研究組男48例,女31例,年齡37～69歲,平均（58.6±1.3）歲,其中腦葉出血的有26例,丘腦出血的有19例,基底節出血的有18例,小腦出血的有16例；平均出血量為(42.3±1.5)mL；對照組男46例,女33例,年齡35～68歲,平均（57.3±2.5）歲,其中腦葉出血的有25例,丘腦出血的有20例,基底節出血的有19例,小腦出血的有15例；平均出血量為(41.9±1.8)mL。2組患者在性別、年齡、出血部位及出血量方面比較無統計學意義,具有可比性。

1.2 方法 對2組患者在手術前均采用全麻,依據腦部CT檢查結果來確定血腫具體位置,并在頭皮上對應處做好標記。

對照組依據常規進行傳統大骨瓣開顱術治療,在確定切口位置后,做一長15 cm左右的弧形切口,將皮瓣掀開后,充分暴露其顱骨,用顱骨鉆進行鉆孔,游離骨瓣,之后再剪開硬腦膜,以清除血腫。

觀察組進行小骨窗開顱術治療,在標記位置做切口,切口長度大約為5 cm,鈍性分離皮肌瓣,行顱骨鉆孔并擴大到直徑3cm,將硬腦膜十字切開后懸吊,以探針刺穿后切開大腦皮層直達血腫處,將液態血液抽出,電灼無血管區的皮層,然后使用吸引器緩慢吸盡瘀血,若發現有活動性出血,應及時沖洗止血,待血腫處理完畢,在血腫壁貼敷明膠海綿,術中依據實際情況選擇是否留置引流管。

1.3 觀察指標 觀察2組患者在手術前后GCS評分的變化,并隨訪半年,觀察2組患者的遠期療效。

1.4 判定標準 術后患者治療效果按照Macnab標準評定,痊愈：術后腦部CT檢查發現腦內無血腫殘留,患者恢復了良好的工作生活狀態,生活完全能夠自理；有效：術后腦部CT檢查發現腦內有少量血腫殘留,患者可以做些輕松的活動,生活基本能夠自理；無效：術后腦部CT檢查發現腦內血腫殘留＞30%,患者生活不能自理,甚至死亡[2]。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件這些高血壓腦出血患者的接受治療后的療效進行正態性檢驗,正態計量資料比較采用t檢驗,計數資料比較采用χ2檢驗,以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療前后的GCS評分情況 在治療前,對照組和研究組GCS評分對比無統計學意義；在治療后,研究組的GCS評分（13.65±4.89）分顯著高于對照組（10.21±3.79）分,差異顯著比較具有統計學意義（P＜0.05,見表1）。

表1 2組患者治療前后GCS評分對比（分)

2.2 2組患者臨床治療效果情況 2組進行治療后,研究組的總有效率明顯高于對照組,兩者比較均具有統計學意義（P＜0.05,見表2）。

表2 2組患者臨床治療效果對比[n（%）]

3 討論

高血壓腦出血是高血壓患者中一種較為常見的危急重癥,常起病急驟,病情兇險,且病情發展速度較快,其死亡率極高。中老年是腦出血的高發人群,腦出血與腦血管硬化、病變相關[3-4]。目前,對于高血壓腦出血較為常見的治療方式主要是小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術,這兩種手術方式的目的都在于清理患者腦部的血腫,解除積血對腦組織的壓迫,避免或減輕出血后的繼發性的病理損害,幫助患者盡恢復神經功能[5-6]。

大骨瓣開顱術是一種傳統的手術方式,該手術視野范圍廣,能夠較為徹底地清理腦部積血,但是該手術具有創傷面積較大,術中失血量過多且恢復時間長的缺點,存在一定的局限性[7]。隨著技術的不斷發展,微創技術漸漸興起,并被大多數患者和醫生接受,正逐漸成為未來外科手術發展的潮流。本研究顯示,行小骨窗開顱術的研究組中,痊愈的有43例,無效的僅有7例,而行大骨瓣開顱術的對照組中,痊愈的有22例,無效的有26例,小骨窗開顱術的總有效率明顯高于大骨瓣開顱術,兩者比較具有統計學意義（P＜0.05）。本研究結果也顯示,2組患者在手術前后的GCS評分都有所改善,術后對照組GCS評分為(10.21±3.79),術后研究組GCS評分為(13.65±4.89),可見研究組的改善效果更為顯著,兩者比較具有統計學意義（P＜0.05）。這表明小骨窗開顱術具有創傷小,操作簡便易行,止血確切,減壓充分,術中失血量較少的特點,其術野非常清晰,避開了重要功能區與主要大血管,術后不易產生神經功能障礙,恢復時間短,并發癥發生狀況少,比大骨瓣開顱術更具優越性[8]。

綜上所述,與大骨瓣開顱術相比,小骨窗開顱術對于治療高血壓腦出血的臨床療效更好,有助于提高患者的生活質量,具有創傷小且安全可靠的優點,值得在臨床上廣泛推廣。

[1] 王湘萍.彈性髓內釘在小兒下肢管狀骨折中的臨床及護理研究[J].山東醫學高等專科學校學報,2011,33(1):49-53.

[2] 高學峰,王湘萍.彈性髓內針在兒童下肢長骨骨折中的應用[J].山東醫學高等?？茖W校學報,2012,32(5):328-330.

[3] 梁鋒,卞懷祥.小骨窗開顱治療高血壓腦出血25例分析[J].中國杜區醫師·醫學專業,2011,13(4):95.

[4] 熊成英.小骨窗經外側裂入路早期顯微手術聯合高壓氧治療基底節區高血壓性腦出血[J].中國現代醫藥應用,2011,5(3):54-56.

[5] 張騰,鄒華山,陳偉強.小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J].中華神經醫學雜志,2011,26(9):522-523.

[6] 熊左雋,李俊,梁健,等.小骨窗開顱術治療高血壓腦出血術后感染相關因素分析[J].中華醫院感染學雜志,2013,19(5): 142-143.

[7] 許英男.微創穿刺術與小骨窗開顱術治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].中國醫藥指南,2012,23(17):134-136.

[8] 郭奕浩,黃永誼,余永明.小骨窗開顱術與常規骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效比較分析[J].中國醫藥導刊,2012,29(6):128-130.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.24.038

山東 274900 山東省巨野縣中醫院神經外科 （丁福東） 山東省巨野縣中醫院兒科 （關愛麗）