五四現實主義理論的反思

摘要：五四現實主義（當時稱為寫實主義）在中國新文學運動中產生了巨大影響，它促進了中國新文學運動中現實主義初潮的涌現，但新文學提倡者對五四現實主義理論的理解，同樣存在著不少認識誤區。

關鍵詞：五四現實主義反思認識誤區

五四現實主義（當時稱為寫實主義）在中國新文學運動中產生了巨大影響，在陳獨秀、茅盾、周作人、胡適等人的倡導下和文學研究會作家的努力下，中國新文學運動中涌起了現實主義文學的初潮，并獲得了初步的成績，如“問題小說”“鄉土小說”等文學的涌現。但是反觀新文學倡導者對于五四現實主義（寫實主義）理論的理解、闡釋與宣揚，可以發現其中有著不少的認識誤區。

一、指導性創作技巧的匱乏

首先是五四現實主義（寫實主義）理論的提倡者并沒有提出富有指導意義的創作技巧方面的理論。眾多關于現實主義（寫實主義）的宣傳，多是側重于這一理論的價值論層面，僅僅是指出寫實主義的創作特征和創作標準—即寫實性、客觀性，最多也只是對寫實、客觀做了一下界定，對創作所要達到的目標要求過多，而在創作論方面則缺乏系統的研究和探討，諸如西方現實主義理論中的典型化、人物形象的刻畫、一般性和特殊性的討論，在當時都是很稀缺的聲音，理論家們的注意力大多聚焦于對“真實性”的關注之上。在對“真實性”的理解上也很是膚淺，甚至存在偏差。大部分理論家們都認為所謂寫實主義，即是照著社會樣子描畫出來，至于生活真實與本質真實的區別，則很少有論者提及。這種理論上的膚淺往往導致當時文學創作者用自然主義代替寫實主義，把文學創作當作社會分析實驗報告來看待，對現實主義創作的審美特征和藝術技巧缺乏深入探討，理論上的欠缺導致五四現實主義潮流雷聲大雨點小。雖然在創作實踐上“為人生派”亦創作出了大量的作品，但真正具有深度價值和震撼力的作品卻很少，往往側重于社會問題、思想解放、個性呼吁。作品的敘事結構、形象刻畫則乏善可陳，缺乏像歐美、俄國批判現實主義作品的思想深度，很多作品僅停留在短篇小說的層面，而且大部分小說帶有說教性，缺乏藝術形象性與感染力，缺乏力度和深度。至于現實主義詩歌，大都具有打油詩、順口溜性質，雖然揭示了部分社會問題，記錄了部分社會現實，寫作技巧、詩歌的形象、底蘊則顯得蒼白、幼稚[1]。

二、激進心態導致的認識膚淺

其次，五四現實主義理論的提倡者在傳播這一理論的過程中，存在著一種激進心態，因而其理論自身存在著諸多疏漏和草率之處。關于五四激進心態的形成原因，王元化先生在其《杜亞泉文選》一書的序言中分析得頗為透徹，他認為，“百年來不斷更迭的改革運動很容易使人認為每次改革失敗的原因，都在于不夠徹底，因而形成了一種越徹底越好的急躁心理。”[2]這種激進心態造成的結果就是任何一種新理論無論正確與否，在尚未進行細致、深入研究之前，就一窩蜂地趕時髦，新觀念的提倡者動輒就以征服者或勝利者的姿態睥睨群倫。這一現象很明顯地體現在新文化運動的提倡者身上。他們思想態度偏激、狂熱，趨于極端，言辭憤激，批評爭論對手時以酣暢淋漓、刻骨鏤心為快，這種激進心態對于五四現實主義理論自身的發展有很大的危害。寫實主義的提倡者如陳獨秀、茅盾、胡適等對寫實主義的理解并非那么透徹，有時僅止于粗淺的認識。他們并沒有完全認真地對西方現實主義理論進行學理研究，僅憑一腔熱情去煽動、鼓吹，甚至不惜“愿拖四十二生的大炮，為之前驅”[3]。他們充滿激情的演說實際上并不一定經得起推敲。在這種激進心態的支配之下，五四寫實主義理論并沒有得到深入研究，往往停留在粗淺的認識之上。

三、二元對立思維模式導致的理論自負

五四現實主義理論自傳輸至中國始就受西方形而上學思維模式的影響。從梁啟超到王國維，從胡適到陳獨秀，從茅盾到文學研究會的其他成員，在理論主張上，對現實主義內涵的理解基本就是和浪漫的、理想的文學相對立，這種對立情緒導致了后來“為人生派”與“為藝術派”的對抗，而在這種對抗的局面中寫實主義雖然沒有被定位一尊，但是其潛在的傾向卻很明顯。在西方哲學史上，主客觀對立（即主體與客體的二元對立）的形而上思維模式肇始于柏拉圖，這也是德里達不遺余力所解構的“邏各斯中心主義”。這種二元對立思維模式曾被視為天經地義的思維定勢，尤其是矛盾的雙方、兩極對立，盡管在中國古典文論中這種二元思維也存在，但中國古典文論在理解這二元的時候更多強調二者的統一與融合，并最后把他們歸結到天人合一的思維模式之中；西方形而上學的這種對立更多的是強調二者的矛盾對抗，這種對抗性的結果是其中的一元最終占上風、占統治地位，從而形成一種壓抑性思維模式和等級秩序。五四現實主義提倡者從開始就已經顯現出此種端倪，只是由于當時文化啟蒙的大環境，無論為人生派或是為藝術派、新浪漫派、象征主義、唯美主義等理論派，都將矛頭指向封建社會及其思想，同屬于反封建的陣營。總體而言，盡管在對藝術的認識、藝術表現手法上存在著一定分歧，就新文學的任務而言，這些理論之間其實并沒有實質性的沖突，因此當時各種文學主張尚能共存，五四現實主義并沒有獨霸文壇，但其理論主張已經暴露出這種傾向。深入考察五四現實主義理論，不難發現這些主張者在對待寫實主義與別派理論的態度上已經暴露出這種二元對立的排他性傾向。自梁啟超始，他對寫實派和理想派的對立描述中，價值取向顯然偏愛寫實派，到了五四新文化運動時期，人們已經開始失去了理論探討的平和性，寫實主義的主張者以激進、狂熱的態度，對其他文學流派一概排斥。諸如陳獨秀的《文學革命論》、胡適的《易卜生主義》等文章在宣傳寫實主義之時就以一種不容商議和探討的語氣，把寫實主義和理想主義（浪漫主義）對立起來，理想主義似乎成了注定應該被批判的對象。這種形而上學的思維模式，致使五四現實主義理論存在著理論自負，從而影響了對其更深入的學術研究，因而對文學創作的指導，也存在著一定的負面影響。

參考文獻：

[1]李建立.五四現實主義的合法化建構[J].現代語文，2014，（02）.

[2]王元化.九十年代反思錄[M].上海古籍出版社，2000.

[3]陳獨秀.文學革命論[J].新青年，1917，（02）.

endprint