數(shù)字的異化

馬克·安杰維克

剝削的分析定義在多大程度上可適用于無(wú)償?shù)苌蓛r(jià)值的參與形式（參與性平臺(tái)的操控者挪用了價(jià)值）？霍爾斯特姆（Holmstrom）清楚概括了馬克思主義的剝削概念：“根據(jù)馬克思理論，剩余的、無(wú)償?shù)膹?qiáng)制勞動(dòng)創(chuàng)造了資本家的利潤(rùn)，生產(chǎn)者無(wú)法控制的剩余產(chǎn)物?！痹摂⑹龅闹攸c(diǎn)在于所謂的自由選擇的構(gòu)成關(guān)系暗含了強(qiáng)迫性。換言之，強(qiáng)迫不需要有人用槍或者用其他武力威脅工人。更深一步講，剝削不僅與利潤(rùn)而且還與異化有關(guān)。霍爾斯特姆如是說(shuō)：“據(jù)馬克思所言，工人真正賣給資本家的并非勞動(dòng)而是勞動(dòng)力，這正是今天資本家所期望的東西。”異化不僅存在于生產(chǎn)力脫離意識(shí)的控制之中，還存在于勞動(dòng)產(chǎn)品。那么，剝削不僅與貨幣價(jià)值的損失，還與生產(chǎn)創(chuàng)造力控制的失敗有關(guān)。更明確地說(shuō)，就政治資源剝奪而言，后者這種剝削意識(shí)鞭策著批評(píng)，并最終通過(guò)不斷復(fù)制缺失的形式來(lái)強(qiáng)迫（工人）屈服。

大衛(wèi)·海斯莫汗（David Hesmondhalgh）的批評(píng)文章試圖將剝削的概念應(yīng)用到自由勞動(dòng)（free labor），他引用埃里克·歐林·賴特（Erik Olin Wright）的三個(gè)原理公式來(lái)定義馬克主義剝削論：

首先，剝削出現(xiàn)在一階級(jí)的物質(zhì)財(cái)富產(chǎn)生于另一階級(jí)的物質(zhì)剝奪之時(shí)。現(xiàn)代社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)因剝削工人階級(jí)而得以生存。其次，該因果依賴性轉(zhuǎn)而取決于將工人排斥在核心生產(chǎn)資源，尤其是所有權(quán)之外。最后，憑借這兩種特征（因果依賴性和因果排斥性）運(yùn)行的機(jī)制是被剝削勞動(dòng)的一種挪用。

雖然海斯莫汗并不贊同，但我仍認(rèn)為該定義強(qiáng)調(diào)了新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵方面，或許最重要的一面是新型創(chuàng)造力、通訊以及信息共享基礎(chǔ)設(shè)施的私有化。數(shù)字媒體最常見(jiàn)的是其復(fù)制生產(chǎn)資源私有制邏輯的路徑。即使它促進(jìn)了新型創(chuàng)造力和參與的發(fā)展，它仍是個(gè)受管制的私有化商業(yè)平臺(tái)，譬如Facebook、YouTube。

許多網(wǎng)站并非受商業(yè)控制，但仍需依賴互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施——為了檢測(cè)私人服務(wù)器及路由器傳輸?shù)牟粩鄶U(kuò)大的數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)與技術(shù)管理的關(guān)系會(huì)變得更加緊密。即使在比特和字節(jié)的世界里，物質(zhì)仍然重要——物質(zhì)資源所有權(quán)及控制的重要性。這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)像未來(lái)主義者，譬如埃絲特·戴森（Esther Dyson）、阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）虛構(gòu)的幻境：

20世紀(jì)的核心事件是物質(zhì)的顛覆。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家政治以及財(cái)富——任何形式的物質(zhì)資源——都已逐漸失去價(jià)值和意義。精神力量支配著物的暴力。

這就是數(shù)字意識(shí)形態(tài)，它掩蓋了支持生產(chǎn)和分配“精神力量”之成果的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施。

自由勞動(dòng)的剝削批評(píng)強(qiáng)調(diào)少數(shù)人控制了新生產(chǎn)資源的真正途徑，并借此從必須遞交個(gè)人信息才能安全訪問(wèn)數(shù)字時(shí)代的生產(chǎn)性信息資源的多數(shù)人手里盜取利益。

我懷疑海斯莫汗論述的關(guān)鍵在于賴特公式的第一要素：尤其是，多數(shù)人的“物質(zhì)剝奪”。這當(dāng)然可以認(rèn)為將個(gè)人數(shù)據(jù)的采集與其他更加嚴(yán)厲的身體剝削形式，如血汗工廠的勞工風(fēng)險(xiǎn)混為一談的目的是為了強(qiáng)化前者，淡化后者。然而，也有可能認(rèn)為，雖然貧困化（immiseration）方面的結(jié)果迥然相異，但仍存在結(jié)構(gòu)分析的相似性，而且這種相似性貫穿于并結(jié)合了資本主義的階級(jí)關(guān)系，并以社會(huì)正義（social justice）的名義保證關(guān)注度和干預(yù)性?；ヂ?lián)網(wǎng)的私有化和商業(yè)化是物質(zhì)剝奪的一種形式，它令使用者無(wú)法接觸到支持社交活動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施?；ヂ?lián)網(wǎng)加強(qiáng)復(fù)制了社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，以少數(shù)人控制多數(shù)人需要使用的生產(chǎn)資源并從中獲得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。所有權(quán)階級(jí)（ownership class）包括Facebook、谷歌、雅虎等創(chuàng)立者假如不能掌控生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)成要素，那么他們將無(wú)法生存。他們挪用價(jià)值的原因很大一部分是因?yàn)樗麄兙邆洳东@來(lái)訪者行動(dòng)的能力，并且他們能夠這樣做是因?yàn)樗麄冋瓶刂@些資源。坦率地說(shuō)，假如這些資源是被共同掌控的，那么為少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行商業(yè)目的的剝削行為將會(huì)消失。

最顯著的異議是上網(wǎng)是為了社交、購(gòu)物和調(diào)查，因此網(wǎng)絡(luò)的確不是一種雇傭勞動(dòng)的形式，盡管人們?cè)谀撤N意義上以填寫(xiě)、提交能夠生成價(jià)值的詳細(xì)表格來(lái)免費(fèi)獲取有用資源。這種行為（至少對(duì)于大多數(shù)只是為了上網(wǎng)的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)）不是工作：他們沒(méi)有將他們的活動(dòng)信息提交給發(fā)送直接指令的管理者，他們也未曾收取薪水。剝削在薪酬缺席的狀態(tài)下發(fā)生了，但是在用戶不再犧牲他們的生產(chǎn)活動(dòng)控制權(quán)的語(yǔ)境下，剝削還有意義嗎？該問(wèn)題是一個(gè)潛在的誤導(dǎo)，只要數(shù)字環(huán)境有助于加強(qiáng)可被描述為創(chuàng)造性或生產(chǎn)性活動(dòng)的東西，剝削依然有意義。當(dāng)我們創(chuàng)建博客或在Facebook上發(fā)布信息，又或購(gòu)買(mǎi)商品或?yàn)g覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)，在許多情況下，我們都是不受監(jiān)控的，只是受到了最低限度的控制。然而，同時(shí)，我們活動(dòng)信息的生成是建立在以犧牲控制來(lái)交換基礎(chǔ)設(shè)施的訪問(wèn)及其提供的服務(wù)之上的。那么，在某種意義上，我們失去了在線生產(chǎn)力方面的控制，即使在免于類似的監(jiān)管時(shí)。

正如當(dāng)我們進(jìn)入到工作空間時(shí)，我們犧牲了生產(chǎn)活動(dòng)使用的控制度，而當(dāng)我們同意特定網(wǎng)站或在線服務(wù)的服務(wù)條款時(shí)，我們同樣失去了活動(dòng)該如何使用的控制度（或甚至當(dāng)我們?yōu)g覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)，在毫不知情的情況下，我們活動(dòng)的信息已被互聯(lián)網(wǎng)收集）。網(wǎng)絡(luò)社交工具的操控者具備設(shè)置訪問(wèn)條款的權(quán)力，并且這些條款包括制定使用者提供信息的權(quán)利——描述粗略且常是費(fèi)解、限制性的。分隔（網(wǎng)絡(luò)在線社會(huì)資源的私人管制）引發(fā)了分離（用戶產(chǎn)生的信息使用權(quán)的制定）。各種各樣的“使用條款”以及社交網(wǎng)站發(fā)布的最終用戶許可協(xié)議確立了他們使用、售賣以及轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上收集到的信息的權(quán)利。

換言之，曾依靠其他途徑的社交、互動(dòng)以及交易形式越來(lái)越依賴第三方提供的基礎(chǔ)設(shè)施。這并非說(shuō)第三方的引導(dǎo)是完全新穎的。譬如，電話公司是盈利性的中介（雖然不是廣告支持的盈利模式）。在目前情況下，更確切的說(shuō)，為了擴(kuò)大活動(dòng)范圍，我們可以分析商業(yè)支持的中間媒介被不斷使用的趨勢(shì)：例如，在線購(gòu)物取代了現(xiàn)金購(gòu)物；在隔壁宿舍或辦公室給朋友或同事發(fā)送短信的趨勢(shì)替代了敲門(mén)；以及社交新形式的開(kāi)發(fā)是為了集中發(fā)展商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施（例如在Facebook上“交友”）等等。當(dāng)我們未使用社交工具時(shí)，這并非意味著我們沒(méi)有訪問(wèn)它們；相反，我們開(kāi)始依賴它們這種社交技術(shù)方面的媒介，并把我們與我們社會(huì)生活所依賴的信息分離開(kāi)來(lái)。互動(dòng)的重要資源不再掌握在我們自己的手里（至少在某種程度上曾是這樣），而是存儲(chǔ)在被商業(yè)實(shí)體掌控的服務(wù)器內(nèi)。endprint

我們沒(méi)有必要去追根問(wèn)底為何人們會(huì)如此愿意使用這些網(wǎng)站：它們提供了現(xiàn)成的，方便而又有趣的能夠充實(shí)、拓展以及保持與他人聯(lián)系的方式。需要更多的解釋是我們?nèi)绾卧跓o(wú)償而能生成價(jià)值的活動(dòng)中識(shí)別出剝削的痕跡。Facebook促進(jìn)分離形式的結(jié)果并非剝奪使用者而是異化他們網(wǎng)上社交活動(dòng)的產(chǎn)物：事實(shí)上，該產(chǎn)物可以成為一種適用范圍無(wú)法估量的資源。假定使用者信息的價(jià)值提取建立在資源圈占的相同邏輯以及因“自愿”放棄個(gè)人信息的控制權(quán)而引起的權(quán)力關(guān)系的不對(duì)等上，那么，更重要的問(wèn)題是我們?yōu)楹我诤酰?/p>

剝削的概念是為了引出社會(huì)正義的問(wèn)題。從馬克思主義的重要觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)剝削的控告既是批評(píng)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)又是對(duì)行動(dòng)的一次呼喚：霍爾斯特姆如是說(shuō)，剝削是“邪惡的”因?yàn)樗诟鞣矫娑忌婕傲藦?qiáng)迫和支配，并且它剝奪了本應(yīng)屬于工人他們自己的控制權(quán)。這種強(qiáng)迫性并不經(jīng)常直接顯示在強(qiáng)迫某人放棄自己的勞動(dòng)力而是建立在不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系上，并且只有受到質(zhì)疑時(shí)，它才顯現(xiàn)出來(lái)。相反，數(shù)字媒體基礎(chǔ)設(shè)施的私有化和商業(yè)化不會(huì)強(qiáng)行發(fā)生，只會(huì)通過(guò)在數(shù)字領(lǐng)域的延伸來(lái)復(fù)制現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。強(qiáng)迫的語(yǔ)境是建立在法律結(jié)構(gòu)和監(jiān)管制度之上，并使私有化過(guò)程成為可能。我們可能注意到強(qiáng)迫的間接結(jié)果是，假設(shè)可以選擇，使用者或許更不愿意為了上網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)資源而服從全面監(jiān)管，正如最近的調(diào)查表明，他們反對(duì)以監(jiān)控為基礎(chǔ)的側(cè)寫(xiě)以及對(duì)在線信息收集的高度關(guān)注。他們不是為了便利而交換個(gè)人信息，而是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資源的私有制以及對(duì)實(shí)際追蹤慣例的低意識(shí)。假如我們擔(dān)心工作空間的剝削是強(qiáng)迫簽署責(zé)任書(shū)和工作者因身體的貧困化（精疲力竭和日益惡化）而付出代價(jià)，以及他們對(duì)創(chuàng)造力的失控（霍爾斯特姆稱之為異化），那么這些擔(dān)憂會(huì)繼續(xù)存在于自由勞動(dòng)剝削的批評(píng)中嗎？此處，我們會(huì)注意到自由勞動(dòng)的特征是它不像其他工作場(chǎng)所的剝削那樣需要付出身體上的代價(jià)，至少使用者不會(huì)因罷工而擔(dān)心失業(yè)（至少在某些語(yǔ)境下）。然而，在異化批評(píng)理論下，他們的確失去了生產(chǎn)活動(dòng)的控制。全面監(jiān)控的目標(biāo)是為了發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷商根據(jù)商業(yè)規(guī)則引導(dǎo)消費(fèi)行為的手段——將消費(fèi)者歸入到反饋機(jī)制的角色中以加速生產(chǎn)與消費(fèi)的循環(huán)?？刂普摰膭?chuàng)立者以苦贊歌的方式將它歸入以反饋為基礎(chǔ)的市場(chǎng)營(yíng)銷力量：

宗教、色情文化以及偽科學(xué)的混合體會(huì)經(jīng)銷畫(huà)報(bào)……為了確定這點(diǎn)，我們要把普通人的粉絲分級(jí)、民意投票、民意抽樣調(diào)查以及心理調(diào)查的體系變成他們的目標(biāo)……幸運(yùn)的是，這些奸商，這些惡貫滿盈的剝削者并沒(méi)有獲得能讓所有之事遂其所愿的完美方式。

當(dāng)然，營(yíng)銷商和其他剝削者的目標(biāo)是認(rèn)清維納（Wiener）公式的隱性威脅：征服“尚未”。

更具體的表述是，正如伊恩·艾爾斯（Ian Ayres）在其關(guān)于數(shù)據(jù)挖掘的著作中所說(shuō)，“預(yù)測(cè)你想要的以及想要做的東西”——甚至在你自己都無(wú)法知道或者不確定時(shí)。這并非意味著預(yù)測(cè)某種必然會(huì)發(fā)生的未來(lái)；而是學(xué)習(xí)如何操縱條件、感染力以及語(yǔ)境并以此獲得預(yù)期的行為或行動(dòng)。這意味著利用我們收集的人員的詳細(xì)信息來(lái)加速引導(dǎo)消費(fèi)過(guò)程。這也只是有關(guān)如何更好地服務(wù)于消費(fèi)者的問(wèn)題，假如那意味著讓他們相信他們必須要更多、更快地消費(fèi)。這樣做的目的是為了確定激勵(lì)消費(fèi)行為的最有效的方式以及如何解決阻止消費(fèi)的疑問(wèn)和擔(dān)憂。目的是為了發(fā)現(xiàn)何種感染力——不管是個(gè)人安全還是個(gè)人焦慮和健康關(guān)懷——是最有效的行為驅(qū)動(dòng)因素，以及在消費(fèi)者無(wú)法意識(shí)到未來(lái)時(shí)是何種潛意識(shí)影響了行為。

在此意義上，消費(fèi)者參與了信息的生成并將信息輸入到操控程序中，我們扯平了對(duì)剝削的控告并強(qiáng)調(diào)捕捉個(gè)人信息但又背叛我們行為的方式。馬克思稱之為疏離（estrangement）或異化：

馬克思作品中論及的工人的“異化”不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且還意味著他的勞動(dòng)作為一種異己的東西不依賴他而在他之外存在，并成為同他對(duì)立的獨(dú)立力量：意味著他給予對(duì)象的生命作為敵對(duì)的和異己的東西同他相對(duì)立。

雖然馬克思在此處談?wù)摰氖窃谫Y本主義社會(huì)關(guān)系語(yǔ)境下雇傭勞動(dòng)的產(chǎn)物，但它是說(shuō)明消費(fèi)者生成信息商品軌跡而又轉(zhuǎn)身操控他們行為和欲望的一個(gè)公式。

互動(dòng)營(yíng)銷商構(gòu)想的異化世界是一個(gè)將我們的行為（以及它們被匯總和分類的方式）系統(tǒng)地轉(zhuǎn)回給我們的世界。最終，這是一個(gè)令人不安的景象：我們所生活的這個(gè)信息化的世界已變得私有化和商業(yè)化。我們寫(xiě)的每條訊息，發(fā)布的每個(gè)視頻，我們購(gòu)買(mǎi)或看到的每個(gè)商品，我們社會(huì)互動(dòng)的時(shí)空路徑和模式都已成為用以分類、預(yù)測(cè)和管理我們行為的運(yùn)算法則中的數(shù)據(jù)點(diǎn)。其中一些數(shù)據(jù)點(diǎn)是自發(fā)的，消費(fèi)者意向性行為的結(jié)果；其他則是誘導(dǎo)性的，正在進(jìn)行的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。運(yùn)算法則的復(fù)雜性以及相互關(guān)系的不透明性被提供給除那些無(wú)法訪問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)之外的所有人，并查明他們?yōu)榱颂囟ǖ恼芜\(yùn)動(dòng)而可能被拒絕貸款的原因，或當(dāng)他們表現(xiàn)出易受營(yíng)銷誘導(dǎo)時(shí)為何會(huì)受到特定時(shí)空中的廣告轟炸。這很大程度上取決于預(yù)測(cè)的能力是否可轉(zhuǎn)化為行為管理能力，但這是營(yíng)銷商所下的賭注?；蛘吒_切地說(shuō)，當(dāng)它轉(zhuǎn)向以監(jiān)控為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)挖掘系統(tǒng)和以預(yù)測(cè)分析作為支持信息交流基礎(chǔ)設(shè)施的手段時(shí)，這便是社會(huì)所下的賭注。

在某種程度上，剝削是否適用于自由勞動(dòng)的形式取決于試圖保持娛樂(lè)、消費(fèi)及家庭生活領(lǐng)域與工作空間的獨(dú)立性的嘗試。馬克思的資本主義批評(píng)是在分化的現(xiàn)代領(lǐng)域語(yǔ)境下產(chǎn)生的。雇傭勞動(dòng)的發(fā)展取決于工作空間與其他領(lǐng)域社會(huì)生活的差別的保持——至少不是為了監(jiān)管。交互式數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了這種反對(duì)明確區(qū)分的去分化形式：我們可在家工作，在工作場(chǎng)所社交，這都應(yīng)歸功于移動(dòng)電話、短信、手提電腦等等。同時(shí)，與所謂的非物質(zhì)勞動(dòng)發(fā)展有關(guān)的文化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換是建立在娛樂(lè)、勞動(dòng)和家庭生活之間差endprint