我國上市公司債務重組盈余管理的實證探析

徐星

由于我國社會主義市場經濟的不斷深入發展，資本市場的不斷壯大，應運而生了一系列經濟活動。其中債務重組在我國上市公司中的運用日趨頻繁，逐漸成為我國經濟生活中的一個重要現象。本文首先分析了現階段我國上市公司債務重組的特點。然后分別以滬深A市2009-2010年度以及2011-2012年度發生債務重組收益的上市公司為樣本進行實證研究，對比分析上市公司不同階段利用債務重組進行盈余管理行為的影響因素。最后提出建議。

一、現階段上市公司債務重組的特點

1.數量多但有逐年減少現象。 2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司非常多，共有898家，其中603家確認債務重組收益，295家確認債務重組損失。但發生債務重組的公司從2009年的281家到2012年的186家，逐年減少。發生債務重組的公司總體數量多的原因，可能是由于新債務重組準則中重新引入公允價值計量屬性并且將債務重組收益計入當期利潤，給上市公司利用債務重組進行盈余管理預留了空間。但究其減少的原因很可能是由于監管政策的嚴格，以及近些年上市公司管理制度的完善，管理人才專業素質的提升，會盡可能把財務杠桿控制在較為合理的范圍內，在進行盈余管理時也會選擇其他更為隱蔽的方式調節利潤。

2.有部分存在連續年度的債務重組。通過對2009-2012年滬深A市進行債務重組的上市公司的研究可以發現，有65家連續三個會計年度都確認了債務重組收益，其中又有21家更是在連續四個會計年度中都確認了債務重組收益。較典型的有上汽集團（600104）、中國中鐵（601390）、淮柴動力（000338）和金城股份（000820）等。這說明，有些上市公司在進行一次債務重組后并沒有使公司的經營狀況得到持續改善，仍處于較高的財務風險當中。

3.制造業上市公司占比最大。本文對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司的行業特征進行統計分析，結果顯示根據證監會制定和公布的《上市公司行業分類指引》對債務重組公司進行分類，在發生債務重組的上市公司中制造業占比最大，高達67%。其次是批發零售業、房地產業和采礦業，占比分別為7%、5%和5%。這說明，制造業上市公司的資產負債率較其他行業更高，財務風險也更大，利用債務重組進行盈余管理的可能性更高。

4.ST公司是重要組成部分。本文將S、ST、*ST、SST、S*ST公司均視為ST公司，對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司中ST公司所占比例進行研究，結果顯示ST公司在發生債務重組的上市公司中所占的比例較高，平均達到29.4%，并且2010年達到35.2%。這就說明，ST公司是債務重組公司的重要組成部分，這些上市公司很可能希望通過債務重組保住上市資質，避免退市風險。

二、債務重組盈余管理的實證研究

1.研究設計。本文主要采用描述性統計分析、Pearson相關分析以及多元線性回歸分析的方法分別對2009-2010年以及2011-2012年滬深A股獲得債務重組收益的上市公司進行實證檢驗，對比分析不同階段上市公司利用債務重組進行盈余管理的影響因素。

（2）解釋變量。① 上市公司的經營業績。OP：營業利潤，是指消除規模影響以后的營業利潤，即營業利潤與平均資產總額的比值；OCF：每股經營現金凈流量，為上市公司各年年報披露的數值；ROE：加權平均凈資產收益率，為上市公司各年年報披露的數值。② 上市公司的償債能力。DR：上市公司發生債務重組當年年初的資產負債率。③ 上市公司的治理結構。SIZE：公司規模，為平均總資產自然對數；AGE：上市年限，即t年年份減去上市年份后再加1 （上市當年不足一年的均算作一年）。④ 證券市場的監管。ST：交易狀態，即如果上市公司在t年為ST、*ST、S*ST、SST、S公司，取1；否則，取0。

3.樣本選擇及數據來源。本文主要研究不同階段我國上市公司利用債務重組進行盈余管理的行為的影響因素，所以選擇以2009-2010年和2011-2012年滬深A股上市公司為研究依據，并按照以下標準對其進行篩選：① 剔除金融類上市公司，由于金融類上市的會計準則和信息披露要求與其他上市公司差異較大，所以要避免其影響結果。② 剔除財務數據不完整的上市公司，并且要求上市公司至少有連續四個年度的財務數據。完成以上步驟后，得到2009-2010年（樣本一）和2011-2012年（樣本二）發生債務重組收益的上市公司分別有274和233家。本文所有財務數據及其他相關資料均來自于巨潮資訊和Wind金融數據庫，所使用的統計分析軟件是：EXCEL2010和SPSS19.0。

4.研究分析。（1）描述性統計。首先對兩個樣本組分別進行描述性統計，對比分析不同時間段各個債務重組盈余管理可能影響因素的分布特征，然后從四個方面得出如下結論：① 經營業績。從營業利潤/平均資產總額和凈資產收益率來看，兩組樣本的平均值都不高。OP的平均值分別為0.021和0.027，ROE的平均值分別為7.12和3.05。這就說明發生債務重組的上市公司的總體盈利能力都不佳，經營狀況都不理想。從每股經營現金凈流量來看，樣本二的均值比樣本一的略高，2011-2012年的最高值為9.27，表明在2011-2012年現金周轉好的公司也利用債務重組進行了盈余管理。② 負債水平。2011-2012年的平均資產負債率要明顯高于2009-2010年，高達76.7%，最高值竟達到2945.4%，并且其中有10家公司的ROE超過了100%，已經到了資不抵債的狀況。這說明2011-2012年發生債務重組的上市公司的總體負債水平以及財務風險都要高于2009-2010年發生債務重組的上市公司。這還進一步說明2010-2012年債務重組上市公司的經營業績普遍不佳，更渴望通過債務重組來改善資本結構，擺脫財務困境。③ 治理結構。兩組樣本的平均上市年限都較長，分別約為12年和14年，最長的達到23年，這說明上市年限越長的公司，經營業績越差，越有進行盈余管理的動機。④ 證券市場監管。樣本一中ST公司的數量略多于樣本二，占比分別為22.6%和18.5%。這說明確認債務重組收益的上市公司中， ST公司為重要組成部分。為了避免特別處理，達到“摘星脫帽”的目的，ST公司很可能通過債務重組進行盈余管理。

（2）Pearson相關分析。本文通過Pearson相關分析，清楚的揭示了各個自變量之間的內在聯系，并發現下述一些現象：① 兩組樣本的營業利潤以及每股經營現金凈流量都與上市公司的交易狀態呈顯著負相關，并且樣本一的顯著性要高于樣本二。這說明經營業績越差的公司越可能是ST公司，為了“摘星脫帽”，其進行盈余管理的動機越強烈。② 兩組樣本的資產負債率都與公司的交易狀態呈顯著正相關，說明財務杠桿高的公司，具有較高的財務風險，被ST的可能性較大。并且樣本一的資產負債率與公司上市年限呈顯著正相關，樣本二的資產負債率與公司規模呈顯著負相關，這說明上市公司的治理結構也會在不同階段從不同方面影響公司的財務風險，增加上市公司盈余管理的可能。③ 兩組樣本的交易狀態都與公司規模呈顯著負相關，與上市年限呈顯著正相關。說明上市年限長、規模較小的公司，一般治理結構較差，被ST的可能性較高，從而利于債務重組進行盈余管理的動機更強烈。

三、提出建議

1.健全債務重組準則。要健全債務重組準則，首先應該確定“財務困難”的量化標準。只有通過量化的指標才能方便界定債務重組行為，防止上市公司隨意達成債務重組協議進行盈余管理。其次，完善對債務重組事項的披露。制定完整的披露要求，確保信息的完整性和一致性。

2.建立公正的第三方評估機構。由于現行《債務重組》準則重新引入公允價值計量屬性，因此，第三方評估機構的重要性也得到提升。在評估非貨幣性資產的公允價值以及提供持續經營能力證明等相關資料時，評估機構應該保持客觀、公正、中立的原則，發揮其權威性和獨立性，為債務、債權公司確定客觀合理的公允價值，提供科學的信息，維護交易雙方各自的經濟利益。

3.完善管理層的激勵機制。可以通過增加高層管理人員的持股比例，使高層管理者在關注個人利益的同時，更加關注公司的利益。由此促使上市公司治理結構更加完善，促進公司的長足發展。

4.加強證券市場的監管。首先，著重對ST公司的債務重組行為加以關注。其次，完善證監會關于撤銷退市預警的監管政策。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）

由于我國社會主義市場經濟的不斷深入發展，資本市場的不斷壯大，應運而生了一系列經濟活動。其中債務重組在我國上市公司中的運用日趨頻繁，逐漸成為我國經濟生活中的一個重要現象。本文首先分析了現階段我國上市公司債務重組的特點。然后分別以滬深A市2009-2010年度以及2011-2012年度發生債務重組收益的上市公司為樣本進行實證研究，對比分析上市公司不同階段利用債務重組進行盈余管理行為的影響因素。最后提出建議。

一、現階段上市公司債務重組的特點

1.數量多但有逐年減少現象。 2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司非常多，共有898家，其中603家確認債務重組收益，295家確認債務重組損失。但發生債務重組的公司從2009年的281家到2012年的186家，逐年減少。發生債務重組的公司總體數量多的原因，可能是由于新債務重組準則中重新引入公允價值計量屬性并且將債務重組收益計入當期利潤，給上市公司利用債務重組進行盈余管理預留了空間。但究其減少的原因很可能是由于監管政策的嚴格，以及近些年上市公司管理制度的完善，管理人才專業素質的提升，會盡可能把財務杠桿控制在較為合理的范圍內，在進行盈余管理時也會選擇其他更為隱蔽的方式調節利潤。

2.有部分存在連續年度的債務重組。通過對2009-2012年滬深A市進行債務重組的上市公司的研究可以發現，有65家連續三個會計年度都確認了債務重組收益，其中又有21家更是在連續四個會計年度中都確認了債務重組收益。較典型的有上汽集團（600104）、中國中鐵（601390）、淮柴動力（000338）和金城股份（000820）等。這說明，有些上市公司在進行一次債務重組后并沒有使公司的經營狀況得到持續改善，仍處于較高的財務風險當中。

3.制造業上市公司占比最大。本文對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司的行業特征進行統計分析，結果顯示根據證監會制定和公布的《上市公司行業分類指引》對債務重組公司進行分類，在發生債務重組的上市公司中制造業占比最大，高達67%。其次是批發零售業、房地產業和采礦業，占比分別為7%、5%和5%。這說明，制造業上市公司的資產負債率較其他行業更高，財務風險也更大，利用債務重組進行盈余管理的可能性更高。

4.ST公司是重要組成部分。本文將S、ST、*ST、SST、S*ST公司均視為ST公司，對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司中ST公司所占比例進行研究，結果顯示ST公司在發生債務重組的上市公司中所占的比例較高，平均達到29.4%，并且2010年達到35.2%。這就說明，ST公司是債務重組公司的重要組成部分，這些上市公司很可能希望通過債務重組保住上市資質，避免退市風險。

二、債務重組盈余管理的實證研究

1.研究設計。本文主要采用描述性統計分析、Pearson相關分析以及多元線性回歸分析的方法分別對2009-2010年以及2011-2012年滬深A股獲得債務重組收益的上市公司進行實證檢驗，對比分析不同階段上市公司利用債務重組進行盈余管理的影響因素。

（2）解釋變量。① 上市公司的經營業績。OP：營業利潤，是指消除規模影響以后的營業利潤，即營業利潤與平均資產總額的比值；OCF：每股經營現金凈流量，為上市公司各年年報披露的數值；ROE：加權平均凈資產收益率，為上市公司各年年報披露的數值。② 上市公司的償債能力。DR：上市公司發生債務重組當年年初的資產負債率。③ 上市公司的治理結構。SIZE：公司規模，為平均總資產自然對數；AGE：上市年限，即t年年份減去上市年份后再加1 （上市當年不足一年的均算作一年）。④ 證券市場的監管。ST：交易狀態，即如果上市公司在t年為ST、*ST、S*ST、SST、S公司，取1；否則，取0。

3.樣本選擇及數據來源。本文主要研究不同階段我國上市公司利用債務重組進行盈余管理的行為的影響因素，所以選擇以2009-2010年和2011-2012年滬深A股上市公司為研究依據，并按照以下標準對其進行篩選：① 剔除金融類上市公司，由于金融類上市的會計準則和信息披露要求與其他上市公司差異較大，所以要避免其影響結果。② 剔除財務數據不完整的上市公司，并且要求上市公司至少有連續四個年度的財務數據。完成以上步驟后，得到2009-2010年（樣本一）和2011-2012年（樣本二）發生債務重組收益的上市公司分別有274和233家。本文所有財務數據及其他相關資料均來自于巨潮資訊和Wind金融數據庫，所使用的統計分析軟件是：EXCEL2010和SPSS19.0。

4.研究分析。（1）描述性統計。首先對兩個樣本組分別進行描述性統計，對比分析不同時間段各個債務重組盈余管理可能影響因素的分布特征，然后從四個方面得出如下結論：① 經營業績。從營業利潤/平均資產總額和凈資產收益率來看，兩組樣本的平均值都不高。OP的平均值分別為0.021和0.027，ROE的平均值分別為7.12和3.05。這就說明發生債務重組的上市公司的總體盈利能力都不佳，經營狀況都不理想。從每股經營現金凈流量來看，樣本二的均值比樣本一的略高，2011-2012年的最高值為9.27，表明在2011-2012年現金周轉好的公司也利用債務重組進行了盈余管理。② 負債水平。2011-2012年的平均資產負債率要明顯高于2009-2010年，高達76.7%，最高值竟達到2945.4%，并且其中有10家公司的ROE超過了100%，已經到了資不抵債的狀況。這說明2011-2012年發生債務重組的上市公司的總體負債水平以及財務風險都要高于2009-2010年發生債務重組的上市公司。這還進一步說明2010-2012年債務重組上市公司的經營業績普遍不佳，更渴望通過債務重組來改善資本結構，擺脫財務困境。③ 治理結構。兩組樣本的平均上市年限都較長，分別約為12年和14年，最長的達到23年，這說明上市年限越長的公司，經營業績越差，越有進行盈余管理的動機。④ 證券市場監管。樣本一中ST公司的數量略多于樣本二，占比分別為22.6%和18.5%。這說明確認債務重組收益的上市公司中， ST公司為重要組成部分。為了避免特別處理，達到“摘星脫帽”的目的，ST公司很可能通過債務重組進行盈余管理。

（2）Pearson相關分析。本文通過Pearson相關分析，清楚的揭示了各個自變量之間的內在聯系，并發現下述一些現象：① 兩組樣本的營業利潤以及每股經營現金凈流量都與上市公司的交易狀態呈顯著負相關，并且樣本一的顯著性要高于樣本二。這說明經營業績越差的公司越可能是ST公司，為了“摘星脫帽”，其進行盈余管理的動機越強烈。② 兩組樣本的資產負債率都與公司的交易狀態呈顯著正相關，說明財務杠桿高的公司，具有較高的財務風險，被ST的可能性較大。并且樣本一的資產負債率與公司上市年限呈顯著正相關，樣本二的資產負債率與公司規模呈顯著負相關，這說明上市公司的治理結構也會在不同階段從不同方面影響公司的財務風險，增加上市公司盈余管理的可能。③ 兩組樣本的交易狀態都與公司規模呈顯著負相關，與上市年限呈顯著正相關。說明上市年限長、規模較小的公司，一般治理結構較差，被ST的可能性較高，從而利于債務重組進行盈余管理的動機更強烈。

三、提出建議

1.健全債務重組準則。要健全債務重組準則，首先應該確定“財務困難”的量化標準。只有通過量化的指標才能方便界定債務重組行為，防止上市公司隨意達成債務重組協議進行盈余管理。其次，完善對債務重組事項的披露。制定完整的披露要求，確保信息的完整性和一致性。

2.建立公正的第三方評估機構。由于現行《債務重組》準則重新引入公允價值計量屬性，因此，第三方評估機構的重要性也得到提升。在評估非貨幣性資產的公允價值以及提供持續經營能力證明等相關資料時，評估機構應該保持客觀、公正、中立的原則，發揮其權威性和獨立性，為債務、債權公司確定客觀合理的公允價值，提供科學的信息，維護交易雙方各自的經濟利益。

3.完善管理層的激勵機制。可以通過增加高層管理人員的持股比例，使高層管理者在關注個人利益的同時，更加關注公司的利益。由此促使上市公司治理結構更加完善，促進公司的長足發展。

4.加強證券市場的監管。首先，著重對ST公司的債務重組行為加以關注。其次，完善證監會關于撤銷退市預警的監管政策。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）

由于我國社會主義市場經濟的不斷深入發展，資本市場的不斷壯大，應運而生了一系列經濟活動。其中債務重組在我國上市公司中的運用日趨頻繁，逐漸成為我國經濟生活中的一個重要現象。本文首先分析了現階段我國上市公司債務重組的特點。然后分別以滬深A市2009-2010年度以及2011-2012年度發生債務重組收益的上市公司為樣本進行實證研究，對比分析上市公司不同階段利用債務重組進行盈余管理行為的影響因素。最后提出建議。

一、現階段上市公司債務重組的特點

1.數量多但有逐年減少現象。 2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司非常多，共有898家，其中603家確認債務重組收益，295家確認債務重組損失。但發生債務重組的公司從2009年的281家到2012年的186家，逐年減少。發生債務重組的公司總體數量多的原因，可能是由于新債務重組準則中重新引入公允價值計量屬性并且將債務重組收益計入當期利潤，給上市公司利用債務重組進行盈余管理預留了空間。但究其減少的原因很可能是由于監管政策的嚴格，以及近些年上市公司管理制度的完善，管理人才專業素質的提升，會盡可能把財務杠桿控制在較為合理的范圍內，在進行盈余管理時也會選擇其他更為隱蔽的方式調節利潤。

2.有部分存在連續年度的債務重組。通過對2009-2012年滬深A市進行債務重組的上市公司的研究可以發現，有65家連續三個會計年度都確認了債務重組收益，其中又有21家更是在連續四個會計年度中都確認了債務重組收益。較典型的有上汽集團（600104）、中國中鐵（601390）、淮柴動力（000338）和金城股份（000820）等。這說明，有些上市公司在進行一次債務重組后并沒有使公司的經營狀況得到持續改善，仍處于較高的財務風險當中。

3.制造業上市公司占比最大。本文對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司的行業特征進行統計分析，結果顯示根據證監會制定和公布的《上市公司行業分類指引》對債務重組公司進行分類，在發生債務重組的上市公司中制造業占比最大，高達67%。其次是批發零售業、房地產業和采礦業，占比分別為7%、5%和5%。這說明，制造業上市公司的資產負債率較其他行業更高，財務風險也更大，利用債務重組進行盈余管理的可能性更高。

4.ST公司是重要組成部分。本文將S、ST、*ST、SST、S*ST公司均視為ST公司，對2009-2012年滬深A市發生債務重組的上市公司中ST公司所占比例進行研究，結果顯示ST公司在發生債務重組的上市公司中所占的比例較高，平均達到29.4%，并且2010年達到35.2%。這就說明，ST公司是債務重組公司的重要組成部分，這些上市公司很可能希望通過債務重組保住上市資質，避免退市風險。

二、債務重組盈余管理的實證研究

1.研究設計。本文主要采用描述性統計分析、Pearson相關分析以及多元線性回歸分析的方法分別對2009-2010年以及2011-2012年滬深A股獲得債務重組收益的上市公司進行實證檢驗，對比分析不同階段上市公司利用債務重組進行盈余管理的影響因素。

（2）解釋變量。① 上市公司的經營業績。OP：營業利潤，是指消除規模影響以后的營業利潤，即營業利潤與平均資產總額的比值；OCF：每股經營現金凈流量，為上市公司各年年報披露的數值；ROE：加權平均凈資產收益率，為上市公司各年年報披露的數值。② 上市公司的償債能力。DR：上市公司發生債務重組當年年初的資產負債率。③ 上市公司的治理結構。SIZE：公司規模，為平均總資產自然對數；AGE：上市年限，即t年年份減去上市年份后再加1 （上市當年不足一年的均算作一年）。④ 證券市場的監管。ST：交易狀態，即如果上市公司在t年為ST、*ST、S*ST、SST、S公司，取1；否則，取0。

3.樣本選擇及數據來源。本文主要研究不同階段我國上市公司利用債務重組進行盈余管理的行為的影響因素，所以選擇以2009-2010年和2011-2012年滬深A股上市公司為研究依據，并按照以下標準對其進行篩選：① 剔除金融類上市公司，由于金融類上市的會計準則和信息披露要求與其他上市公司差異較大，所以要避免其影響結果。② 剔除財務數據不完整的上市公司，并且要求上市公司至少有連續四個年度的財務數據。完成以上步驟后，得到2009-2010年（樣本一）和2011-2012年（樣本二）發生債務重組收益的上市公司分別有274和233家。本文所有財務數據及其他相關資料均來自于巨潮資訊和Wind金融數據庫，所使用的統計分析軟件是：EXCEL2010和SPSS19.0。

4.研究分析。（1）描述性統計。首先對兩個樣本組分別進行描述性統計，對比分析不同時間段各個債務重組盈余管理可能影響因素的分布特征，然后從四個方面得出如下結論：① 經營業績。從營業利潤/平均資產總額和凈資產收益率來看，兩組樣本的平均值都不高。OP的平均值分別為0.021和0.027，ROE的平均值分別為7.12和3.05。這就說明發生債務重組的上市公司的總體盈利能力都不佳，經營狀況都不理想。從每股經營現金凈流量來看，樣本二的均值比樣本一的略高，2011-2012年的最高值為9.27，表明在2011-2012年現金周轉好的公司也利用債務重組進行了盈余管理。② 負債水平。2011-2012年的平均資產負債率要明顯高于2009-2010年，高達76.7%，最高值竟達到2945.4%，并且其中有10家公司的ROE超過了100%，已經到了資不抵債的狀況。這說明2011-2012年發生債務重組的上市公司的總體負債水平以及財務風險都要高于2009-2010年發生債務重組的上市公司。這還進一步說明2010-2012年債務重組上市公司的經營業績普遍不佳，更渴望通過債務重組來改善資本結構，擺脫財務困境。③ 治理結構。兩組樣本的平均上市年限都較長，分別約為12年和14年，最長的達到23年，這說明上市年限越長的公司，經營業績越差，越有進行盈余管理的動機。④ 證券市場監管。樣本一中ST公司的數量略多于樣本二，占比分別為22.6%和18.5%。這說明確認債務重組收益的上市公司中， ST公司為重要組成部分。為了避免特別處理，達到“摘星脫帽”的目的，ST公司很可能通過債務重組進行盈余管理。

（2）Pearson相關分析。本文通過Pearson相關分析，清楚的揭示了各個自變量之間的內在聯系，并發現下述一些現象：① 兩組樣本的營業利潤以及每股經營現金凈流量都與上市公司的交易狀態呈顯著負相關，并且樣本一的顯著性要高于樣本二。這說明經營業績越差的公司越可能是ST公司，為了“摘星脫帽”，其進行盈余管理的動機越強烈。② 兩組樣本的資產負債率都與公司的交易狀態呈顯著正相關，說明財務杠桿高的公司，具有較高的財務風險，被ST的可能性較大。并且樣本一的資產負債率與公司上市年限呈顯著正相關，樣本二的資產負債率與公司規模呈顯著負相關，這說明上市公司的治理結構也會在不同階段從不同方面影響公司的財務風險，增加上市公司盈余管理的可能。③ 兩組樣本的交易狀態都與公司規模呈顯著負相關，與上市年限呈顯著正相關。說明上市年限長、規模較小的公司，一般治理結構較差，被ST的可能性較高，從而利于債務重組進行盈余管理的動機更強烈。

三、提出建議

1.健全債務重組準則。要健全債務重組準則，首先應該確定“財務困難”的量化標準。只有通過量化的指標才能方便界定債務重組行為，防止上市公司隨意達成債務重組協議進行盈余管理。其次，完善對債務重組事項的披露。制定完整的披露要求，確保信息的完整性和一致性。

2.建立公正的第三方評估機構。由于現行《債務重組》準則重新引入公允價值計量屬性，因此，第三方評估機構的重要性也得到提升。在評估非貨幣性資產的公允價值以及提供持續經營能力證明等相關資料時，評估機構應該保持客觀、公正、中立的原則，發揮其權威性和獨立性，為債務、債權公司確定客觀合理的公允價值，提供科學的信息，維護交易雙方各自的經濟利益。

3.完善管理層的激勵機制。可以通過增加高層管理人員的持股比例，使高層管理者在關注個人利益的同時，更加關注公司的利益。由此促使上市公司治理結構更加完善，促進公司的長足發展。

4.加強證券市場的監管。首先，著重對ST公司的債務重組行為加以關注。其次，完善證監會關于撤銷退市預警的監管政策。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）