村鎮銀行與中小銀行技術效率對比實證分析

王吉恒，金靈，陳欣文

摘 要：從效率方面探索村鎮銀行的發展具有重要的理論意義和現實意義。影響銀行技術效率的因素是多方面的，例如銀行的存貸款支出、日常運營效率、產品的創新程度等，最終都將反映在其利潤上。由于村鎮銀行金融產品和服務、擔保和抵押方式創新不足，信貸成本較高，信貸審批流程繁瑣，因而普遍研究認為其效率比一般商業銀行要低。本文利用超效率的DEA模型，對廣東省小欖村鎮銀行與其他背景相似的中小商業銀行進行技術效率的比較實證分析，發現小欖村鎮銀行的效率比起其他中小商業銀行的技術效率要高。最后，本文分析了小欖村鎮銀行的優勢以及為其他村鎮銀行的發展帶來的可行借鑒。

關鍵詞：技術效率；超效率DEA模型；村鎮銀行；產品與制度創新

中圖分類號：F832.35 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）04-0046-05

一、引言

目前，我國的農村金融改革已進入一個新的階段，重點是如何為“三農”提供金融服務，以促進它們的發展和擴大。村鎮銀行作為銀行金融機構的試點機構，機制相對靈活，依托原有銀行金融機構和其他各方面的優勢，自2007年以來，取得了快速發展，對激活農村金融市場，改善農村金融組織體系，建立新的農村金融供給渠道，改善農村金融服務產生了積極影響。

從效率的角度探索村鎮銀行的發展，具有重要的理論和實踐意義。其原因是，不同的制度安排，不同的資源，不同的創新思路和不同的管理方法，對商業銀行的業績和發展有直接影響，進而影響整個國家的宏觀經濟表現。由于銀行和制造商不同，其主要功能是經營貨幣商品來引導社會資源配置，銀行效率是銀行對其資源的有效配置，是銀行市場競爭能力、投入產出能力和可持續發展能力的總稱。

由于村鎮銀行金融產品和服務、擔保和抵押方式創新不足，信貸成本較高，信貸審批流程繁瑣，因而普遍研究認為其效率比一般商業銀行要低。廣東省首家村鎮銀行中山小欖村鎮銀行是目前全國資本規模最大的村鎮銀行。截止2012年底，小欖村鎮銀行的貸款總額就達到11.42億元。小欖村鎮銀行在過去五年內增設了4個網點，未來2年內計劃再增設5個網點。其經濟效益和規模位于國內所有村鎮銀行的首位。本文通過對小欖村鎮銀行和其他商業銀行（或農信社）的比較，試圖解答是否排在全國領先的村鎮銀行的效率依然相對比其他商業銀行低，并對實證研究的結論給出解釋，試圖為其他村鎮銀行的發展提供參考意義。

二、超效率DEA模型原理

DEA（Data Envelopment Analysis的縮寫），即數據包絡分析法，作為一種線性規劃技術，通過對多種投入和產出的明確考慮，使多個提供相似服務的企業之間的效率得以比較。這種分析方法將多個投入和產出轉化為效率比的分子和分母，而不需要轉換到相同的貨幣單位，避開計算每一個服務的標準成本。測量比較效率的DEA模型可以清楚地說明投入和產出的組合，比一套經營比率或利潤指標更具有綜合性。1978年，Charnes、Cooper和Rhoades提出了DEA最傳統的模型——CCR模型（1）。這個模型假定規模報酬不變，以線性規劃方法界定生產邊界，然后測量每個樣本，即DMU的相對效率。凡是落在生產邊界上的投入產出的組合是最有效的，其效率值是1。沒有落在生產邊界上投入產出組合則效率相對較低，效率值結余0和1之間。

用DEA方法進行比較效率分析時，有可能出現多個研究樣本同時有效即計算得出的效率值同時為1的情況，而CCR模型無法對同為1的DMU再做進一步比較分析。于是Andersen和Perterson于1993年提出DEA的超效率（Super-Efficiency）評價模型，可以對這些有效單元進一步進行比較分析。

（1）

傳統的DEA模型在對樣本效率進行評估時，樣品中的決策單元包含在所有決策單元的集合內；相反，超效率模型將該決策單元排出在集合之外，使用其它決策單元投入與產出的線性組合代替。事實上，這個模型只是在對有效單元進行效率評價時，去掉了效率指標等于1的約束條件，此時會得到大于等于l的超效率值。這種方法解決了同為有效決策單元的效率比較分析問題，它對本身并非有效的決策單元無影響。

綜上所述，DEA模型針對的是一種相對效率，用于比較各個DMU之間的技術效率。因此，本文通過超效率的DEA模型，研究小欖村鎮銀行與其他中小商業銀行之間技術效率的對比， 以保證結果的準確性。

三、實證研究

（一）樣本和數據的選取

基于研究目的和數據的可獲得性，本文在符合選擇標準的25家中小商業銀行或農信社中隨機選擇5家中小型商業銀行或農信社與小欖村鎮銀行進行比較，它們分別是嘉興市商業銀行，大同市商業銀行，蕭山農村合作銀行，東莞農商行，南海農村信用社，廣州農商行。選擇標準主要是：各個農信社和農商銀行（特別是小欖周邊地區）以及由政府發起并且成立不久的總資產在20億以內的地方商業銀行。理由是，農信社和農商銀行的業務主要也是針對農民，與村鎮銀行有著相同的目標客戶。同時，農信社和農商行成立時間較長，有充足的管理經驗、成熟的制度和較為龐大的客戶群體。小欖周邊地區的經濟發展程度相當，這些地區的農信社和農商行的發展具有很好的可比性。另外一方面，有政府發起的地方商業銀行在一定程度上和小欖村鎮銀行建立的背景類似，但它們與小欖村鎮銀行最大的不同是不需要向農民客戶進行傾斜，主要的目標客戶都是當地的民營企業和城鎮居民，并且它們成立時間大多比小欖村鎮銀行早10年以內，因此可以作為一項縱向的比較。

（二） 投入產出變量的界定

1.投入指標：利息支出與非利息支出之和、資產總額

我國銀行的利潤一部分來自存貸利差，一部分來自中間業務和新興業務，從銀行支出的角度看，主要包括利息支出和非利息支出，利息支出通常占銀行經營成本的80%左右，非利息支出主要包括營業費用、營業外支出和手續費等，可以用來分析一定產出水平下銀行成本的消耗程度（劉瑞波、張小霞，2012）；而資產總額能更進一步的反應銀行自身的資源情況。

2.產出指標：利潤總額

將利潤總額作為產出，能夠體現銀行追求利潤最大化的經營目標，為商業銀行的最終收益，包含了所有經營性收入，能夠充分反映商業銀行產出獲利的綜合能力。

（三）投入與產出導向模型的選擇

效率水平是由決定生產過程投入產出關系的技術水平或技術狀態決定的，按照分析角度的差異，DEA可以分為兩類：一、投入導向模型，是指在產出固定的情況下，使投入最小化的線性規劃問題；二、產出導向模型，是指在投入固定的情況下，使產出最大化的線性規劃問題。本文研究從投入導向模型入手，研究包括小欖村鎮銀行在內的各個銀行在既定產出下，現有投入水平在投入可行域中的最大壓縮程度。

（四）技術效率的實證分析

向銀行樣本的投入和產出指標帶入模型中，通過DEA Solver Pro 8.0的軟件計算出各銀行從2010年到2012年的技術效率。通過整理之后，得出各銀行技術效率統計和排名以及各銀行2010-2012技術效率圖：

1.從總的趨勢來看，小欖村鎮銀行的技術效率在震蕩提升，處在最高的位置，其平均值為1.06，在7家商業銀行中位置最高，而且3年平均效率要比第二的蕭山農村合作銀行高出接近10百分點。

2.從每一年來看，2010年小欖村鎮銀行的技術效率只位列第五，但是從2011年開始，小欖村鎮銀行的技術效率便上升到第一位，效率數值接近1.43。在2012年數值有所回落，但有可能是因為2012年其他銀行的效率有所提高，如蕭山農村合作銀行和東莞農商銀行都超過了1，然而縱向比較依然是第一位。

3.總的來說，盡管大部分銀行在三年內效率數值處于震蕩狀態，但各個銀行每年的排名相對穩定（除了2010年的小欖），因此能有效反映出各個銀行在一定時間內的效率。

圖1 各銀行2010-2012技術效率圖

（五）對于實證分析結論的解釋

從上述實證分析可以看出，即使小欖村鎮銀行規模比起其他銀行來說規模要小，同時還要分擔扶持農業，支持農村貸款的職責，但是并沒有影響小欖村鎮銀行的經營技術效率。其原因還有很多方面的。

1.政府和當地的大力支持

小欖村鎮銀行從成立到運行都與小欖鎮政府的推動是分不開的。雖然九江市商業銀行作為發起行并為最大股東，持有25%的股權，但控制股權的還是小欖鎮的鎮屬企業，這些企業背后所代表的是小欖鎮鎮政府。另一方面，在小欖村鎮銀行成立之初，小欖鎮當地媒體就對其進行鋪天蓋地的宣傳，給小欖當地居民留下屬于自己小欖鎮的銀行的這一印象。因此，小欖村鎮銀行被深深的打上了“小欖”的印記。同時，小欖是一個輕工業重鎮，金融資源十分豐富，受到本土情結的影響，許多本土企業愿意在小欖村鎮銀行辦理各種存貸款等業務，這也為小欖村鎮銀行的發展提供了有力的支持。

2.小欖村鎮銀行的產品和制度創新

小欖村鎮銀行在產品創新和制度創新上均有較為出色的表現。就產品創新而言，小欖村鎮銀行針對種植業和養殖業的農民開發了多種貸款品種，如“農家樂”“易得金”等；另一方面為了支持社區經濟的發展，小欖村鎮銀行在涉及農業貸款和社區建設上給予全額保證和最優惠的利率價格。對于中小企業，還專門設立不同種類的授信品種如“存貨抵押”和“應收賬款質押”等，拓寬中小企業融資的途徑。

小欖村鎮銀行對農戶擔保制度方面的創新也表現出色，除了一般的多戶聯保和在經濟聯社存入保證金等手段外，小欖村鎮銀行還創造性的與社區聯合，使農戶可以通過社區將自身自留地的使用權進行抵押，這有效解決農民無物資抵押貸款的困境。

3.小欖村鎮銀行高效的審批程序。

小欖村鎮銀行自成立其就建立了有效的審批程序，具體來說一般調查和審查只需要3天就可以完成，而項目貸款的調查和審查也最多不超過1天。對于一般小型貸款，3天之內便可發放；假如數額相對較大，從審批到發放也在10天之內。這大大簡化了審批流程，降低了客戶融資成本（王明明，2009）。

以上3個方面不僅使得小欖村鎮銀行可以有效解決農業貸款本身給自身帶來的不利影響，同時也使得其與同業競爭中優勢凸顯，增強了其管理和創新方面的效率

四、總結和建議

銀行的效率是基于投入和產出的角度來衡量的綜合效率，并不是簡單的對比成本與收益，且這種投入和產出包括貨幣化和非貨幣化兩部分，它不僅體現商業銀行的獲利能力，也體現其可持續發展能力。由此可見，如何提升銀行的效率對于銀行的發展有著極為重要的作用。通過對小欖村鎮銀行與其他中小商業銀行的比較分析，我們發現村鎮銀行其技術效率未必一定比一般商業銀行要低。盡管村鎮銀行有其本身的局限性，在解決農業支持對效率的不利影響方面，小欖村鎮銀行的表現極為出色，這也可以給其他村鎮銀行帶來借鑒的作用。因此，就提高村鎮銀行技術效率方面，筆者給出以下幾點建議：

1.從客戶群體的角度看，村鎮銀行的客戶群體比較局限，主要是農戶和當地中小企業，因此主要業務也是小額貸款。 村鎮銀行的貸款額度較低，而兩萬元以下的小額農戶貸款，只需要根據借貸人的信用狀況，而不需要實物作為抵押進行擔保。同時，利率也可在國家基準利率的基礎上略作上浮，且一般比農村信用合作社要低。所以村鎮銀行的盈利能力大大受到了限制。因此，村鎮銀行需要大力創新產品，對尤其是對農戶的擔保制度進行革新，有效的降低農業貸款的不利因素，從而提高貸款的效益，降低成本。

2.村鎮銀行由于建立時間短，管理經驗不足，因此需要更多的借鑒其他商業銀行的內部管理模式，提高內部管理質量和水平，增加運營效率。尤其在審批方面節省時間和流程，加快貸款流程周期，逐步提高整個村鎮銀行的管理效率。

3.多方面開拓客戶資源。盡管村鎮銀行的初衷是為了扶持農業，但是筆者認為，加大村鎮銀行對于民營企業客戶的開發，能更有效的增強村鎮銀行的盈利能力。同時，由于大部分村鎮銀行都是與所屬地區和政府息息相關，往往能獲得民營企業的信賴。而增加村鎮銀行的客戶源，提高經濟效益，最終也會影響到農業貸款上，使得村鎮銀行有能力在農村貸款方面提供更多的支持和服務，最終促進農村金融的發展。

參考文獻：

[1]錢峻峰.我國國有商業銀行與股份制商業銀行經營效率的

DEA分析[D].武漢：武漢大學，2005.

[2]劉瑞波，張小霞.金融危機背景下我國商業銀行經營效率分

析[J].經濟與管理評論，2012（01）.

[3]王明明.“錯位”競爭顯特色——廣東中山小欖村鎮銀行

發展紀實[J].中國金融家，2009（12）.

[4]劉田田.村鎮銀行發展面臨的挑戰與對策[J].時代金融，

2012（23）.

[5]趙冬青，王樹賢.我國村鎮銀行發展現狀的實證研究[J].

農村經濟，2010（07）.

[6]莊新田，孫燕，李冰.基于超效率DEA模型的銀行業效率研

究[J].經濟研究導刊，2007（03）.

[7]李延春，楊海芬，趙邦宏.基于DEA方法的村鎮銀行效率評價

指標體系構建[J].西南金融，2012（07）.

（責任編輯：湯欽樂）