問診“轉型期腐敗”

文/包蕾萍 上海社會科學院研究員

問診“轉型期腐敗”

文/包蕾萍 上海社會科學院研究員

中國正在步入一個任務艱巨的轉型期，一方面要在保持經濟高位運行的前提下，加快完善現代市場體系，降低經濟增速，改變增長模式；另一方面要加快轉變政府職能，加強社會建設，推進法治中國建設，強化權力運行制約和監督體系。

國際經驗表明，在從中等收入向高收入跨越階段，政治清明、政府清廉、干部清正，能夠有效保證一個國家在群雄逐鹿的國際舞臺上繼續保持發展優勢，而跨越失敗的國家，則面臨剛從“貧困陷阱”里爬出、又落入“中等收入陷阱”的困境。

因此，十八屆三中全會后，治理腐敗成為新一輪改革重點關注的領域。廣泛借鑒國內外反腐斗爭的成功經驗與失敗教訓，從理念到措施不斷更新，提出富有實效的方法，避免落入“中等收入陷阱”，是當前階段值得認真探索的課題。

改革開放以后，我國的腐敗大致經歷了三個階段。第一個階段在改革開放初期。改革開放的頭10年間，隨著價格雙軌制、國企私有化等一系列重大舉措的出臺，權力開始與經濟利益發生關聯，而監管的相對滯后，催生了改革開放后第一波腐敗浪潮，官倒、走私販私、貪污受賄、投機詐騙、盜竊國家和集體財產等帶有經濟特征的腐敗行為明顯增加。

第二階段是唯GDP階段。1992年至2002年10年間，改革開放的速度加快，唯GDP論影響了部分干部的政績觀。政府干預和市場調節之間的矛盾開始突顯。如“遠華”案中，走私與漏稅的行為之所以被地方官員縱容，是因為其結果可以促進經濟發展。腐敗的不可控性主要體現在經濟發展目標與反腐敗之間的抵觸。

現在則進入了“打老虎”階段。改革開放進入攻堅期，效率和質量之間的關系受到越來越多的關注，監管制度不斷健全，打擊腐敗的力度也不斷增強。

有研究發現，廉潔政治與權力有著密切的聯系，但腐敗并不等于集權，清廉國家并非都是民主國家，也有些權力差距較大的國家做到了較高程度的廉潔，如法國、日本等，這些清廉國家的共同特點在于權力監管到位。

目前階段尚未步入清廉國家行列的各國，大部分處于經濟社會轉型期，其腐敗大致表現為三種模式：

第一種模式是容忍腐敗模式。此模式是較為常見的腐敗模式，整個社會對腐敗的容忍度較高，認可等級差距，對權力服從度較高，典型國家有墨西哥、希臘、意大利、南非、斯洛伐克、捷克、比利時、匈牙利和波蘭。此類國家的數量最多，經濟發展速度各不相同，與日本等清廉國家相比，共同點在于權力至上，監管水平較低。

第二種模式為經濟高速增長模式。與容忍腐敗模式相比，這些國家經濟發展速度較快，但集體主義取向明顯，滋生腐敗的空間更多，典型國家有俄羅斯、巴西、土耳其、韓國等。制約這一類國家步入清廉國家行列的最大障礙在于，如何解決經濟高速增長和腐敗高發之間的聯系。

第三種是制度變通模式。又稱中國模式，與上一種模式相比，這一類國家不僅經濟發展速度較快，集體主義取向明顯，監管不力。還有一個特點，即制度變化頻繁，在這種背景下，為減少制度頻繁變動所帶來的交易成本，腐敗成為一種被默許的“變通”行為，以達到追求效率的目標。類似的國家有印尼、印度和中國。

相比之下，三種模式的共同之處在于監管不力。其中容忍腐敗模式和經濟高速增長模式可分別以日本和法國為轉型的借鑒目標。中國模式下這種“變通”的文化特質，是任何一種清廉國家都不具備的，因此也很難簡單模仿或者借鑒某一個特定的國家。

中國早期反腐多采用運動式的廉政風暴，比如建國初期的反貪污運動，大規模打擊處理貪污犯，其中劉青山、張子善就是突出的典型。

十六大以來，制度反腐成為紀檢監察的主要工作模式，開始提出建立健全懲防體系重要決策；十七大把“堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，建立懲防體系”寫入黨章，并于2008年頒布《建立懲防體系2008-2012工作規劃》；十八大則提出“堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設”，增加了“全面”二字。

后十八大時期，防止落入“中等收入陷阱”，依法反腐，全面深化體制改革，構建反腐倡廉新格局已經成為最大的期望。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com