中國社會保障與經濟發展耦合協調度的時空特征分析

楊亮+丁金宏+郭永昌

摘要：在建立社會保障與經濟發展耦合系統評價指標體系的基礎上，運用耦合協調度模型，從時空角度對中國社會保障與經濟發展的協調發展程度進行了研究，系統論述了兩者的區域差異。從時序角度研究表明，2003年以來中國社會保障與經濟發展保持著良性互動，兩者關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。從空間角度研究表明，兩者的耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，經濟發展水平總體呈現從東部向中西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會保障水平整體呈現兩頭高、中間低的“U”型分布格局。從協調等級看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現“橄欖型”，即良好協調和中度失調的省份較少；輕度失調和基本協調的省份較多，并且東部地區協調度明顯優于中西部地區。

關鍵詞：社會保障；經濟發展；耦合協調度；時空特征

中圖分類號：D632.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）04-0094-09

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.04.010

An Analysis on the Spatialtemporal Characteristics of the Coupling Coordinated

Degree between Social Security and Economic Development in China

YANG Liang1，2， DING Jinhong2， GUO Yongchang3

（ 1.Department of Geography，Xingtai University， Xingtai 054001， China； 2.Population

Research Institute， East China Normal University， Shanghai 200241， China；

3.Resources and Environmental Sciences Department， Anqing Normal

University， Anqing 246011， China）

Abstract：Based on the constructed coupling index system reflecting the social security and economic development， the paper study the coordination of them from the perspective of spacetime using methods of the coupling coordinated degree model. The results of the time perspective show， social security and economic development in China maintained a positive interaction since 2003， the relationship between them gradually moving from the amelioration phase to coordinated adaptation. The results of the space perspective show， the coupling coordinated between

them in China presents obvious regional differences. The level of economic development displays obviously decreasing tendency from the East to the Midwest， while the level of social security displays the shape of “U”. Looking from the coordination level， the provincial characteristics of the coupling coordinated between social security and economic development present the shape of “the rugby”， the provinces belonging to the better coordinated and the serious imbalance are few， while most of provinces are intermediate types， such as the mild imbalance and basic coordination. The coordinated degree in Eastern provinces obviously surpassed the Midwestern provinces.

Keywords：social security；economic development；the coupling coordinated degree；Spatialtemporal characteristics

一、引言

改革開放以來，中國經濟取得快速發展的同時，城鄉之間、地區之間、不同行業之間的收入差距也在擴大，各種社會矛盾集中反映在利益關系調整的公平性上^[1]。作為社會“穩定器”的社會保障制度，在調節收入分配和縮小貧困差距中承擔著極其重要的責任，是調節社會財富合理分配的基本杠桿^[2]。由于社會保障水平過高或過低都會阻礙經濟社會的發展，社會保障水平必須和經濟發展水平相適應。

關于社會保障與經濟發展關系的理論探討，最早可以追溯到亞當·斯密， 他闡述了通過“看不見的手”來推動個體利益和社會福利的共同增長^[3]；庇古根據邊際效應基數論，提出國民收入總量越大，社會福利越大的基本命題^[4]。國內關于社會保障與經濟發展理論的研究起步較晚，但也取得了豐碩成果。穆懷中提出了社會保障水平發展曲線假說，指出社會保障水平隨著人均GDP的增長先是上升較快，達到一定高度或超過適度水平上限后開始放慢增長速度，持續一段時間后將會逐漸回落并接近其適度水平^[5]；楊翠迎、何文炯提出了社會保障發展系數（CSS），闡述了社會保障水平同經濟發展的內在聯系^[6]；鄭智峰從時間和空間兩個維度研究了社會保障支出對城鎮居民消費的影響作用，進而闡述了社會保障與區域經濟發展的關系^[7]；譚偉、吳永求認為城市化水平、人均社會保障財政支出額、所有制結構是社會保障與經濟協調發展的重要因素^[8]。陳壽江、李小建提出上行及下行概念，以縣域尺度研究了中部六省經濟發展水平與福利水平之間的關系^[9]。

我國地域遼闊，各地區的自然稟賦、經濟基礎差異造成經濟發展極不均衡，省際社會保障發展水平差異較大。省域層面的社會保障水平與經濟發展水平之間到底呈現什么樣的協調關系？是不是經濟發展水平高的地區，社會保障水平就高，而經濟發展水平低的地區，社會保障水平就低？為了弄清以上問題，有必要從省域層面開展社會保障與經濟發展水平的比較研究，為建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障體系提供事實上的參考和依據。

二、指標體系和研究方法

1.指標體系的構建

社會保障水平是一個質與量相統一的概念，社會保障水平要與經濟發展水平相適應^[10]，既不能落后于經濟發展水平，否則就發揮不了其應有的作用；也不能超越經濟發展水平，否則阻礙經濟發展。社會保障體系與經濟發展水平相適應，就是社會保障的總體水平既充分體現經濟發展成果，又不超越社會各方面的承受能力^[11]。從投入產出角度看，社會保障支出水平是指相對于經濟發展水平的社會保障支出的多少，體現了經濟發展（GDP、財政等）對社會保障的投入水平；同時，社會保障的覆蓋水平和待遇水平最為直接地反映出政府及社會在保障民生和改善民生方面取得的進展，一定程度上體現了經濟發展對社會保障的產出水平。基于此，本文從社會保障發展水平的三個維度——社會保障支出水平、覆蓋水平和待遇水平出發，在遵循目的性、科學性、可操作性等原則的基礎上，從社會保障與經濟發展的內在聯系出發，并在借鑒眾多學者研究的基礎上^[12～14]，構建社會保障與經濟發展耦合系統的指標體系。

本文從社會保障支出水平、覆蓋水平以及待遇水平3個層面，使用10項指標來反映社會保障發展水平。其中基本養老、基本醫療、失業保險覆蓋率借鑒了賈智蓮的計算方法^[15]。人均GDP是一個包含綜合信息的指標，能表達出多個經濟相關的維度信息，用人均GDP衡量一個地區的經濟發展水平，是較常用的方法^[16～18]。通過社會保障水平和經濟發展水平兩大系統，共同構建社會保障與經濟發展耦合系統的指標體系（見表1）。

2.綜合水平計算方法

本文研究的時間序列為2003～2011年，由于這一時期是改革后第三次較明顯的經濟波動期，同時又是社會保障改革全面展開的關鍵時期，因而具有一定的研究意義。本文的研究數據主要來源于《中國統計年鑒》（2004～2012）、《中國勞動統計年鑒》（2004～2012）和分省市的統計年鑒等。

為消除數據量綱不同造成的影響，需對數據進行無量綱化處理，公式是uij′=uij/Max（ui），其中uij′為標準化值，uij為實際值，Max（ui）代表不同年份或不同地區第i指標的最大值。各指標權重賦值采用德爾菲法，通過征詢不同專家的意見，依據各指標代表的含義及重要性、基礎性程度，綜合權衡確定各指標的權重，見表1。根據各指標的權重及標準化的數據，通過逐級加權求和計算社會保障與經濟發展綜合水平，計算公式為：

三、 社會保障與經濟發展的時空耦合分析

1.中國社會保障與經濟發展的時序耦合

從時間序列角度分析中國社會保障與經濟發展耦合協調度的變化可以更清晰地揭示兩者相互作用的階段特性。如表3所示，2003～2011年，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現逐年上升趨勢，從2003年的0.45穩步上升到2011年的0.71，協調等級從輕度失調逐漸向良好協調演化，表明2003年以來，中國社會保障與經濟發展保持良性互動，兩者關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。

中國社會保障與經濟發展關系變化的重要原因是經濟的快速發展為社會保障水平的提高奠定了堅實的物質基礎。2011年中國國內生產總值達到47.2萬億元，扣除價格因素，比2002年增長1.5倍。國家財政用于社會保障的支出從2002年的2632.22億元增加到2011年的11109.4億元，年均增長17.3%。經濟快速發展的同時，其成果更多惠及民生，社會保障水平也大幅提高。從覆蓋面來看，截至2011年底，全國城鎮職工基本養老保險、農村養老保險、城鎮職工基本醫療保險的參保人數分別達到2.84億人、3.2億人、4.73億人，比2002年分別增長了246.3%、481.8%、403.2%^[20]。從待遇水平來看，2005～2012年，國家連續8年上調企業退休人員基本養老金，2012年全國企業退休人員月人均養老金達到1721元，是2002年的2.8倍^[21]。由協調等級的變化可以看出，隨著經濟的發展，社會保障與經濟發展的關系不斷趨向協調適應，社會保障水平不斷提高得益于經濟的發展，經濟發展水平在很大程度上決定了居民享受社會保障待遇的高低，因此，促進經濟持續健康發展是保持社會保障與經濟發展良性互動、協調發展的根本。

2.中國社會保障水平與經濟發展水平的省際格局

（1）經濟發展水平空間分布特征。

改革開放30多年以來，我國東部、東北部、中部和西部地區經濟發展極不平衡，區域間差距不斷擴大。從圖1可以看出，東部沿海地區經濟實力明顯高于東北和中西部地區，中國經濟發展水平總體呈現出從東部向中西部遞減的“階梯”分布格局。2011年全國人均GDP達到35181元。其中，天津、上海、北京3個直轄市位居前三，分別達85213元、82560元、81658元。東部沿海地區顯示出強勁的經濟實力，江蘇、浙江、廣東、遼寧等省份緊隨之后，人均GDP水平均超過全國平均水平，分別為62290元、59249元、50807元、50760元。山東和福建的人均GDP水平也較高。而中西部地區省份的人均GDP大多數低于全國平均水平。按照人均GDP水平高低排序的后10名省域單元中，西部地區占了6席，分別是廣西、西藏、四川、云南、甘肅、貴州；中部地區占了3席，分別是河南、江西、安徽。其中貴州省人均GDP水平最低，僅為16413元，約占天津市的1/5。經濟發展水平的空間分布呈現出極不均衡的特點，不同省區之間的經濟發展水平差異較大。

（2）社會保障水平空間分布特征。

與經濟發展水平不同，中國社會保障水平整體呈現了兩頭高、中間低的“U”型分布格局——東部、東北和西部地區社會保障水平較高，而中部地區社會保障水平相對較低。從社會保障水平指數來看，東部地區平均值為0.547，東北地區為0.572，西部地區為0.505，而中部地區平均值最低，為0.458。其中，上海、北京、青海

社會保障

水平指數列居前三，達0.776、0.771和0.672。按照社會保障水平高低排序的后10名省域單元中，中部地區占了5席，除了山西外其余中部省份都在其中。社會保障水平的空間分布與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，經濟落后的地區，其社會保障水平并不一定低，比如西藏、甘肅等省區（見圖2）。

從社會保障支出來看，2011年，社會保障支出占國內生產總值比重最高的是經濟不發達的青海，其次是西藏和甘肅，而排名靠后的則是廣東、浙江、江蘇等東部沿海發達省份；財政社會保障支出占財政總支出比重最高的也是青海，其次是遼寧和甘肅，而排名靠后的仍是東部沿海發達地區，如浙江、江蘇、廣東等。鑒于中西部地區財力較弱，中央對中西部省份社會保障投入力度遠遠大于東部地區。2005年以來，中央財政對全國社會保障的投入中，中西部所占比重保持在80%左右^[22]。從養老金支付水平指標來看，區域之間的差距是十分巨大的。2011年，全國人均養老金為18700元，有一半省份的養老金低于全國平均水平。在高于全國平均水平的15個省份中，除由于近年西部大開發帶動的人均養老金水平快速提高的新疆、青海、西藏、內蒙古、陜西五省份和中部省份山西外，其余9個省份都位于東部地區。從省際的比較來看，江西的人均養老金水平最低，為13831元。西藏的人均養老金水平最高，達到33106元，是江西的2.4倍。按照人均養老金水平高低排序的后11名省域單元中，中部地區占了5席，除了山西外其余中部省份都在其內。

總體來看，養老保險待遇水平在全國表現出不平衡性。經濟最為發達的東部地區，社會保障改革的步伐也最快，尤其是養老保險制度已基本成熟。西部地區的經濟總量水平偏低，財政供養人口比例偏高，大量就業集中在政府部門，因而，養老保險待遇水平較高。而中部的社會保障水平相對較低，成“塌陷”態勢。

（3）社會保障水平與經濟發展水平關系的類型劃分。

將社會保障水平指數（SSL）和經濟發展水平指數（GDPP），采用Zscore法標準化處理，生成兩個新變量數據列ZSSL、ZGDPP，ZGDPP表征樣本點在散點圖中偏離GDPP 樣本的中心位置程度，ZSSL表征樣本點在散點圖中偏離SSL樣本的中心位置程度，那么符號正負實際表征的就是兩者偏離程度的協同性。以ZGDPP為X軸，ZSSL為Y軸，繪制出不同省份的人均GDP和社會保障水平的象限圖，如圖3所示。

根據象限圖，將全國內地31個省級單元的社會保障水平與經濟發展水平關系劃分為4種類型，具體來看：①第Ⅰ象限，即高級協調型，以北京、上海為代表，該類型特征是經濟發展和社會保障水平都比較高。②第Ⅱ象限，即社會保障過度型，包括青海、新疆、西藏等8個省份，該類型特征是經濟發展水平較低，但社會保障水平較高。③第Ⅲ象限，即低級協調發展類型，包括除山西外的所有中部省份、廣西、貴州、云南等13個省份，該類型特征是經濟發展水平較低，社會保障水平也較低。④第Ⅳ象限，即社會保障滯后型，包括廣東、浙江等5個東部沿海省份，該類型特征是經濟發展水平較高，但社會保障水平比較低。

從象限圖來看，我國一些省份的社會保障水平與經濟發展水平出現了不相匹配的現象，為了能夠對我國各區域社會保障與經濟發展水平之間的聯系有更深入的了解，進一步選取典型指標進行對比分析。總體來看，經濟發達地區的社會保障支出水平低于經濟落后地區，尤其在社會保障支出比重和財政社保支出比重兩項指標上，以青海和上海為例，2011年青海省社會保障支出占GDP比重為14.6%，財政社保支出占財政總支出比重為16.9%，分別高于上海市5個百分點和6.2個百分點。出現這種現象的主要原因是：一是發達省份經濟發展水平高，GDP和財政支出總額大，導致了社會保障支出占比相對偏小；二是由于國家近幾年不斷加大對中西部地區的財政轉移支付力度，一定程度提高了經濟落后地區的社會保障支出水平。當然，經濟落后省份的財政支出中用于

社會保障支出的比重很大，表明社會保障支出的財政負擔也很重。我國區域經濟發展不平衡是造成社會保障發展水平差異的重要原因。從社會保障與經濟發展之間的內在聯系看，要提高社會保障水平，必須大力發展經濟，為社會保障發展提供堅實的基礎。

3.中國社會保障與經濟發展的空間耦合

由于經濟發展的不平衡，各地區經濟發展水平差異較大，社會保障水平也不盡相同，為進一步明晰中國社會保障與經濟發展耦合的空間分布規律和特點，從機制上揭示社會保障與區域經濟耦合的規律性，本文以中國內地31個省份為研究對象，對2011年的社會保障與經濟發展的耦合情況做了進一步研究。

利用耦合協調度模型，計算出2011年各省社會保障與經濟發展的耦合協調度，并繪制出中國社會保障與經濟發展耦合協調度的分布圖（見圖4）。由圖4可知，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，具體特征如下。

第一，東部地區，除河北、福建、海南輕度失調外，其余各省均實現了社會保障與經濟發展的協調發展，但協調發展水平差異較大。其中北京、上海、天津達到良好協調發展類型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協調發展類型。

第二，東北地區除了遼寧達到基本協調發展外，其余省份輕度失調；中部地區全部處在輕度失調發展階段；西部地區多數省份屬于失調類型。除了內蒙古為基本協調，貴州、云南為中度失調類型外，其余均為輕度失調。

第三，從協調等級來看，社會保障與經濟發展耦合協調度的省域特征呈現“橄欖型”，良好協調和中度失調的省份較少，其中，良好協調的有北京、天津和上海，中度失調的只有貴州和云南；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到20個，基本協調的個數次之，有6個省份。從地域分布來看，基本協調及以上類型基本上都位于東部沿海地區，中西部省份大部分屬于輕度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合情況不容樂觀：超過2/3的省份處在失調狀態，除了貴州、云南為中度失調外，其余都為輕度失調；兩者協調的省份基本上都位于東部沿海地區，北京、上海、天津處于良好協調發展，山東、江蘇、浙江和廣東達到基本協調。

四、結論與討論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論。

第一，2003～2011年中國社會保障與經濟發展的耦合協調度在不斷提高，兩者關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，經濟發展水平總體呈現從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會保障水平整體呈現兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現“橄欖型”，即良好協調和中度失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調，且東部地區協調度明顯優于中部、西部地區。

雖然我國社會保障和經濟發展整體處在協調發展階段，但從區域來看，大部分省份仍然處于輕度失調狀態。長期來看，社會保障與經濟發展兩大系統的失調，不利于經濟的持續、穩定發展。通過分析中國社會保障與經濟發展水平的空間格局以及兩者的演變關系，本研究為各省份認識自身發展的客觀規律，因地制宜地推動社會保障與經濟協調發展提供了有益的啟示，但本研究對社會保障與經濟發展關系形成的機理尚未進行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻：

[1] 尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當·斯密. 國民財富的性質及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經濟學（上卷） [M].北京：商務出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會保障水平發展曲線研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].西南財經大學博士學位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會保障與經濟發展協調度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經濟發展水平與社會福利水平之間的關系分析[J].地域研究與開發，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會保障適度水平研究 [J].經濟研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經濟發展水平相適應的社會保障體系[J].江海學刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國社會保障發展指數報告2010 [M].北京：經濟科學出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進，陳陽，郭志儀.社會福利、經濟增長與區域發展差異——基于中國省域數據的耦合實證分析[J].中國人口科學， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財政分權與教育及民生類公共品供給的有效性[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（6）.

[16] 劉衛東.我國省際區域經濟發展水平差異的歷史過程分析[J].經濟地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀90年代中國縣際經濟差異的空間分析[J].地理學報，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國城市化與經濟發展水平關系的省際格局[J].地理學報，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長安.北京市人口、經濟和環境關系的協調度評價[J].人口與發展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計署.社保投入：中西部占中央財政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.

3.中國社會保障與經濟發展的空間耦合

由于經濟發展的不平衡，各地區經濟發展水平差異較大，社會保障水平也不盡相同，為進一步明晰中國社會保障與經濟發展耦合的空間分布規律和特點，從機制上揭示社會保障與區域經濟耦合的規律性，本文以中國內地31個省份為研究對象，對2011年的社會保障與經濟發展的耦合情況做了進一步研究。

利用耦合協調度模型，計算出2011年各省社會保障與經濟發展的耦合協調度，并繪制出中國社會保障與經濟發展耦合協調度的分布圖（見圖4）。由圖4可知，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，具體特征如下。

第一，東部地區，除河北、福建、海南輕度失調外，其余各省均實現了社會保障與經濟發展的協調發展，但協調發展水平差異較大。其中北京、上海、天津達到良好協調發展類型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協調發展類型。

第二，東北地區除了遼寧達到基本協調發展外，其余省份輕度失調；中部地區全部處在輕度失調發展階段；西部地區多數省份屬于失調類型。除了內蒙古為基本協調，貴州、云南為中度失調類型外，其余均為輕度失調。

第三，從協調等級來看，社會保障與經濟發展耦合協調度的省域特征呈現“橄欖型”，良好協調和中度失調的省份較少，其中，良好協調的有北京、天津和上海，中度失調的只有貴州和云南；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到20個，基本協調的個數次之，有6個省份。從地域分布來看，基本協調及以上類型基本上都位于東部沿海地區，中西部省份大部分屬于輕度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合情況不容樂觀：超過2/3的省份處在失調狀態，除了貴州、云南為中度失調外，其余都為輕度失調；兩者協調的省份基本上都位于東部沿海地區，北京、上海、天津處于良好協調發展，山東、江蘇、浙江和廣東達到基本協調。

四、結論與討論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論。

第一，2003～2011年中國社會保障與經濟發展的耦合協調度在不斷提高，兩者關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，經濟發展水平總體呈現從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會保障水平整體呈現兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現“橄欖型”，即良好協調和中度失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調，且東部地區協調度明顯優于中部、西部地區。

雖然我國社會保障和經濟發展整體處在協調發展階段，但從區域來看，大部分省份仍然處于輕度失調狀態。長期來看，社會保障與經濟發展兩大系統的失調，不利于經濟的持續、穩定發展。通過分析中國社會保障與經濟發展水平的空間格局以及兩者的演變關系，本研究為各省份認識自身發展的客觀規律，因地制宜地推動社會保障與經濟協調發展提供了有益的啟示，但本研究對社會保障與經濟發展關系形成的機理尚未進行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻：

[1] 尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當·斯密. 國民財富的性質及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經濟學（上卷） [M].北京：商務出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會保障水平發展曲線研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].西南財經大學博士學位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會保障與經濟發展協調度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經濟發展水平與社會福利水平之間的關系分析[J].地域研究與開發，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會保障適度水平研究 [J].經濟研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經濟發展水平相適應的社會保障體系[J].江海學刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國社會保障發展指數報告2010 [M].北京：經濟科學出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進，陳陽，郭志儀.社會福利、經濟增長與區域發展差異——基于中國省域數據的耦合實證分析[J].中國人口科學， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財政分權與教育及民生類公共品供給的有效性[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（6）.

[16] 劉衛東.我國省際區域經濟發展水平差異的歷史過程分析[J].經濟地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀90年代中國縣際經濟差異的空間分析[J].地理學報，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國城市化與經濟發展水平關系的省際格局[J].地理學報，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長安.北京市人口、經濟和環境關系的協調度評價[J].人口與發展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計署.社保投入：中西部占中央財政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.

3.中國社會保障與經濟發展的空間耦合

由于經濟發展的不平衡，各地區經濟發展水平差異較大，社會保障水平也不盡相同，為進一步明晰中國社會保障與經濟發展耦合的空間分布規律和特點，從機制上揭示社會保障與區域經濟耦合的規律性，本文以中國內地31個省份為研究對象，對2011年的社會保障與經濟發展的耦合情況做了進一步研究。

利用耦合協調度模型，計算出2011年各省社會保障與經濟發展的耦合協調度，并繪制出中國社會保障與經濟發展耦合協調度的分布圖（見圖4）。由圖4可知，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，具體特征如下。

第一，東部地區，除河北、福建、海南輕度失調外，其余各省均實現了社會保障與經濟發展的協調發展，但協調發展水平差異較大。其中北京、上海、天津達到良好協調發展類型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協調發展類型。

第二，東北地區除了遼寧達到基本協調發展外，其余省份輕度失調；中部地區全部處在輕度失調發展階段；西部地區多數省份屬于失調類型。除了內蒙古為基本協調，貴州、云南為中度失調類型外，其余均為輕度失調。

第三，從協調等級來看，社會保障與經濟發展耦合協調度的省域特征呈現“橄欖型”，良好協調和中度失調的省份較少，其中，良好協調的有北京、天津和上海，中度失調的只有貴州和云南；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調。其中，屬于輕度失調的省份個數最多，達到20個，基本協調的個數次之，有6個省份。從地域分布來看，基本協調及以上類型基本上都位于東部沿海地區，中西部省份大部分屬于輕度失調。

總體來看，2011年來中國社會保障與經濟發展的耦合情況不容樂觀：超過2/3的省份處在失調狀態，除了貴州、云南為中度失調外，其余都為輕度失調；兩者協調的省份基本上都位于東部沿海地區，北京、上海、天津處于良好協調發展，山東、江蘇、浙江和廣東達到基本協調。

四、結論與討論

通過構建評價指標體系及耦合協調度模型，從時空角度研究了我國社會保障與經濟發展之間的協調狀況，得出以下結論。

第一，2003～2011年中國社會保障與經濟發展的耦合協調度在不斷提高，兩者關系從磨合階段逐漸趨向協調適應。第二，中國社會保障與經濟發展耦合協調度呈現較為明顯的區域差異，經濟發展水平總體呈現從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會保障水平整體呈現兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經濟發展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，如北京、上海等地區，但西部地區社會保障水平與經濟發展水平呈現一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經濟發展水平較低，但社會保障水平并不低。第四，從耦合協調度看，社會保障與經濟發展耦合度的省域特征呈現“橄欖型”，即良好協調和中度失調的省份較少；絕大多數省份屬于協調等級的中間類型——輕度失調和基本協調，且東部地區協調度明顯優于中部、西部地區。

雖然我國社會保障和經濟發展整體處在協調發展階段，但從區域來看，大部分省份仍然處于輕度失調狀態。長期來看，社會保障與經濟發展兩大系統的失調，不利于經濟的持續、穩定發展。通過分析中國社會保障與經濟發展水平的空間格局以及兩者的演變關系，本研究為各省份認識自身發展的客觀規律，因地制宜地推動社會保障與經濟協調發展提供了有益的啟示，但本研究對社會保障與經濟發展關系形成的機理尚未進行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻：

[1] 尹蔚民.加快完善社會保障體系 推動社會保障事業可持續發展[J].今日中國論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實現[N].人民日報，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當·斯密. 國民財富的性質及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經濟學（上卷） [M].北京：商務出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會保障水平發展曲線研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經濟發展的適應性關系研究[J].公共管理學報，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會保障與區域經濟發展研究[D].西南財經大學博士學位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會保障與經濟發展協調度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經濟發展水平與社會福利水平之間的關系分析[J].地域研究與開發，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會保障適度水平研究 [J].經濟研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經濟發展水平相適應的社會保障體系[J].江海學刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國社會保障發展指數報告2010 [M].北京：經濟科學出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會保障與區域經濟互動機理及協調度研究[J].技術經濟與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進，陳陽，郭志儀.社會福利、經濟增長與區域發展差異——基于中國省域數據的耦合實證分析[J].中國人口科學， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財政分權與教育及民生類公共品供給的有效性[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（6）.

[16] 劉衛東.我國省際區域經濟發展水平差異的歷史過程分析[J].經濟地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀90年代中國縣際經濟差異的空間分析[J].地理學報，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國城市化與經濟發展水平關系的省際格局[J].地理學報，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長安.北京市人口、經濟和環境關系的協調度評價[J].人口與發展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來10年如何建立“更可靠的社會保障”[N].中國勞動保障報，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統籌推進城鄉社會保障體系建設[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計署.社保投入：中西部占中央財政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.