一個有效而可行的研究道路

張曙光

一、序文緣起

朱康對教授發來郵件，寄來他的大作《政府與企業之間——基于浙南地方案例公共事務治道研究》，請我作序。

我認識朱康對是在2003年底，浙江經濟學會在溫州舉行年會，姚先國、史晉川請我參加。時任溫州市委黨校科研處處長朱康對是會議的具體籌辦者。開會的前一天晚上，他叫人帶領部分參會者參觀五馬街溫州小商品市場，并與我和張旭昆等幾個人在五福林茶館喝茶聊天。他曾經提到溫州出現的民間消防隊，引起我的興趣，我表示以后抽時間就此做一些專門的調查研究。當時，給我的印象是，他對當地情況非常熟悉，又有思考和寫作的偏好。

第二年4月，我去杭州參加“2004中國法經濟學論壇暨制度經濟學研討會”，并在浙江大學講學，他請我去溫州調查民間消防隊的問題。我到溫州后，他帶我實際調查了幾個民辦消防隊，并與有關人員座談討論，還到當地指導消防工作的公辦消防大隊參觀。特別是還有一個老板消防隊，消防服、頭盔和其他器材都在老板座駕的后備箱中，火警一聲令下，立即奔赴火場。我之所以對民間消防感興趣，是因消防是一件地域性公共產品，應當由地方政府提供，而且在中國，消防隊還是準軍事組織。而溫州民間自發地搞起了消防隊，而且還不是一家，各個民間消防隊的組織、設備、器材等，與正式消防隊不相上下，就是救火車無法按照實際用途在有關方面取得正式注冊登記，只好以自己的電話號碼為車牌號。在具體消防活動中，公辦消防隊數量有限，民間消防隊由于分布合理，往往能夠首先到達火場，因而有著不錯的救火業績，甚至成為一些火災救火的主力，成為正式消防機構的有力幫手，受到有關方面的重視和表揚。從溫州民間消防隊可以得到一個重要啟示，公共產品的私人供給在國外已經有一定發展，但在中國還是一件有重要意義的新鮮事，值得從理論上進行探索。

此外，這一次，朱康對還送他的大作《來自底層的變革——龍港城市化個案研究》給我，該書描述了溫州龍港農民投資建設城市的故事，成為中國城市化的先聲。我讀了該書，對朱康對的研究有了進一步的了解。在這次調查時，他向我講起他正在做楠溪江漁業承包的案例研究。我認為這是一個很好的題目，要他做好后給我，并鼓勵他把這條扎扎實實做學問的路子堅持下去。

2004年底，朱康對把他的文章《共有資源開發的產權締約分析——溫州市楠溪江漁業資源承包的個案研究》寄給我。我看后，覺得很有意思，將它發表在由我和鄧正來主編的《中國社會科學評論》2004年第2卷上，并收入了由我任執行主編的《中國制度變遷的案例研究》第4集（中國財政經濟出版社，2005）。這篇文章經過修改補充，構成了本書的第4章。

在國內，筆者把案例研究的方法引入經濟學研究。從1993年起，由北京天則經濟研究所組織立項，本人主持了《中國制度變遷的案例研究》，到現在已經出版了7本案例集。因而，對這方面的信息比較重視。看到本書全部由案例研究構成，而且自成體系，讀完全書，遂有此序。

二、研究道路

朱康對的學術道路是值得肯定的。這也是我作序的一個原因。

具體來看，經濟學研究道路各種各樣。比如，有人長于理論思辨，主要從事純學術研究；有人長于計量分析，專做經驗實證研究；有人偏好理論的實際應用，主要從事對策研究；有的專注于宏觀經濟分析，有人長于微觀經濟探究。朱康對做的也主要是實證研究和微觀分析，但不是一般計量分析，而是案例研究。

不論做什么研究，要作出成績，首先要有個人的興趣和愛好。除此而外，一要有較好的理論基礎和專業訓練，二要有對現實經濟生活的深切感受，二者缺一不可，且都與個人的條件和興趣有關。關鍵還在于個人的選擇和努力。

朱康對有志于經濟理論研究，在兩個主要方面都有較好的積累。他師從史晉川教授，在浙江大學取得博士學位，打下了經濟學研究的基礎。這從本書對國內外很多文獻的引用也可以看得出來。畢業后一直在溫州工作，他不是好高騖遠，去做那些純理論的探索；更非眼高手低，去從事那些宏大課題的研究，而是按照自己的條件和實際，選擇自己的研究道路。

首先，溫州的確是人杰地靈，歷史傳統和地理環境使得溫州成為一個充滿創造和活力的地方。溫州人市場商業意識和權利意識較強，敢想敢說敢做，不僅蘊藏著巨大的企業家創新精神，而且敢于向傳統和權威挑戰。遠的不說，僅新中國建立以來，這里的創新和突破就此起彼伏，接連不斷。例如，1956年，這里曾經是包產到戶的發源地；1970年代末，這里又出現了商品經濟的熱潮，形成了以私人企業為主體的溫州模式，出現了不少在全國都有重大意義的標志性事件，如，“八大王”事件，武林廣場銷毀5000雙劣質皮鞋事件，第一個民告官事件，第一個民間商會應訴歐盟反傾銷案勝訴等。這就為經濟理論研究提供了堅實的基礎和豐富的材料。也就是說，這里是一個富礦，需要有識之士去探索和開拓。

其次，朱康對是臺州人，臺州與溫州毗鄰，同屬浙東南地區。他對當地情況非常熟悉，且富有感情，是一系列重大事件的直接目擊者和親臨現場的觀察者，甚至直接參與了一些活動和變遷。在一些問題的調查研究中，由于熟人、熟路，易于深入進去，能夠得到第一手的資料。這是其他人無法與之相比的地方。

再次，也許是最重要的，他把別人熟視無睹的這些條件和優勢看作是無窮的寶藏，進而緊緊地抓住這些條件和優勢，進行開拓和發掘，并將此作為自己的研究方向和生活樂趣，一個案例一個案例地去做，因而集腋成裘，結集成冊。由此可見，能否在研究工作上作出業績，關鍵不在于你在什么地方和什么單位，而在于你的選擇是否恰當，能否作出自己感興趣又適合于自己條件的選擇和努力。

三、本書貢獻

本書共有10章，除第1章“導論”和第10章“共有資源開發的公共政策”外，主體部分的8章分別是溫州地區共有資源開發的8個案例。這一點就頗有特色。筆者主持的《中國制度變遷的案例研究》中，有兩個地區卷：《浙江卷》和《廣東卷》，雖然案例故事都發生在這兩個省，但卻沒有一個中心主題。第8集《土地卷》雖然有了中心主題，案例故事卻發生在全國各地，且土地問題是一個大題目，內容廣泛，聚焦不夠。而本書卻兼具這兩個特點。如果聯系到這方面的一些其他研究和著作，對于學術研究的道路，則有一些重要啟示，需要進一步討論。

大家知道，在學術研究的歷史上，這方面的有名著作可以包括幾種不同的類型和范式：

一是費孝通先生的《江村經濟》。這不僅是他的成名作，而且成為社會學和人類學的經典。它是以一個村莊的情況和變遷為研究對象，具有重要的歷史價值和方法論意義，成為很多研究者學習的榜樣。改革開放后，這方面的研究也有不少，曹正漢教授關于廣東省崖口村的研究和幾部著作就是代表。

二是對一個地區農村變遷的歷史考察。其代表就是從上世紀20-30年代開始的無錫、保定農村調查，到目前已經進行了四次，1957-1958年第二次，1986-1989年第三次，1998年第四次，其研究成果相當豐富。此外，對一個村莊進行定期觀察和歷史記錄的還不少，如胡必亮教授的著作。

三是本書的范式。既有地域特征，又有專題特征，顯然與前面的范式不同。正因為如此，本書就具有了一個新的特征。

本書包括8個不同的案例，但卻有一個共同的主題，即共有資源的產權締約和制度變遷。8個案例不僅包括了不同類型的共有資源和不同的開發活動，如土地、河流、湖泊、水庫、海島、灘涂以及地下泉水；既有水產養殖捕撈，又有工業建設，還有旅游開發；而且包括了共有資源開發產權締約和制度變遷的各個方面，因而形成了自己的一個獨特的分析框架：既有成功的產權締約，又有失敗的產權安排；既有外部性內部化的解決方式，也有外部性的補償安排；既有產權締約中的爭議，也有民間組織的集體行動；既有經濟利益分配中的討價還價，也有相互博弈中的政治過程。

從各個章節的敘述和分析來看，不僅都有一個完整的故事，一些事件的來龍去脈、曲折變化、關鍵環節都講述得清清楚楚，還有大量的原始數據和原始文獻支撐，使人讀后有身臨其境之感。就是第9章無居民海島歷史遺留產權問題，不僅有歷史的沿革和現狀的描述，而且有國外的借鑒，使沒有接觸過這一問題的人也會有一個完整的概念。足見作者是花了很大工夫和心血的。

四、問題探討

在筆者看來，本書最大的缺憾是理論探索不足。從設計來看，最后一章是“共有資源開發的公共政策”。這一章是重要的，是從8個案例研究中引伸出的政策結論，似乎在此前應該設計一章，討論從這些案例研究中發現和提出的理論問題。如果有這樣一章，本書的意義和價值將會有很大的提升。現在雖然各章中都有一些理論分析，但是顯得分散，難于深入，且都限于借鑒現有的產權理論和治理理論進行解釋，而導論中提出的“狀態-結構-行為-績效”分析框架，雖是對前人研究的一個綜合概括和擴展，但也不能解決這樣的問題。

下面我想對幾個有關的理論問題作些探討。

首先，關于共有資源和共有產權的概念問題

在本書中，作者并未對這兩個概念作出必要的區分，在很多地方是互換和混用的。其實，這兩個概念既密切聯系，又有一定區別。

共有資源必然是共有產權，但共有產權不一定是共有資源。前者是基于自然屬性而不得不共有的，而后者中的一部分則純粹是由于人為的強制而建立的，比如，土地產權中既可能有共有產權（公地），也可能有私有產權。因此，嚴格地說來，共有資源的內涵只能是指那些其自然屬性無法分割，不得不實行共有產權安排的資源，而其外延范圍，則包括有那些完全可以分割和分屬于不同的主體的私有資源，只是通過某種政治過程將其變為共有產權而已。或者說，共有資源有兩類：一類是本體性的或本源性的，一類是派生的或者附加的。

這一區分是有重要理論和實踐意義的。共有資源的所有權或者自物權是共有的，其產權締約和產權變遷的對象不是所有權，而是使用權、處分權、占有權、經營權、收益權等其他權能，它是在共有產權之上建立其他用益物權。而共有產權中那些可以分割分屬于不同主體的資源，其產權締約和制度變遷的方向卻包括兩個方面，既可以在共有產權之上建立他物權，也可以將共有產權變為私有產權。這后一點在前者是不可能的。

與此密切相關的就是產權安排和制度變遷的效率，共有資源必須共有產權，將其變成私有產權，不僅是不可能的，也是無效率的；同樣，除了自愿的產權交易，強行把私有產權變成共有產權，雖然是可能的，但也是無效率的。

在本書包括的8個案例中，有5個案例屬于共有資源，有3個案例屬于非共有資源的共有產權。明白了這一點，也許在討論中會有新的發現。

其次，關于私人的公共領域

本書名為《政府與市場之間》，這是一個很有意思的題目。這“之間”是一個什么東西，作者沒有概括出來，筆者試圖給它一個名字，叫私人公共領域。

私人公共領域這一概念是本人在閱讀奧斯特羅姆時提出來的，只是還來不及深入研究。一年前奧斯特羅姆去世，筆者在華人哈耶克學會內部網上寫的一個貼子，今天借為《之間》作序，先將其引在下面，也許有助于朱康對從理論上提煉和提升自己的研究。因為，朱康對在書中也反復提及奧斯特羅姆。

在關于現代社會和民主國家的理論中，公共領域和私人領域的劃分是很清楚、很嚴格的，而在中國，這一區分到現在也不清楚，這是否也與中國社會的集權專制傳統有關？然而，隨著現代社會的發展，公私兩個領域的劃分無法解釋很多問題，奧斯特羅姆發現了這一點，并在這里進行了開拓，作出了自己的貢獻。

但要發展和提升她的理論，我認為，需要打破現行兩分法的分析方法。

在現實社會中，事實上存在三個領域：一個是（純）公共領域，一個是（純）私人領域，一個是私人公共領域。公共領域是政府活動的范圍和地盤，如公檢法，這是一個強制執行的地方。私人領域是個人活動的地方，完全可以按照自己的意志去做，只要不侵犯他人，一切由個人自理，無需與他人商議和協調。私人公共領域是兩個和兩個以上的人活動的非政府的公共領域，其基本方式是協商和自治。奧斯特羅姆的貢獻就在這個領域。所以她的理論用自治理論或者多中心理論來概括，都不如用關于私人公共領域的理論來概括更恰當，更明確，也更有價值。

三個領域劃分的理論意義，從奧斯特羅姆的研究可以得到證明。王建勛的紀念文章對奧斯特羅姆的理論也有很好的闡述，不用多講。私人公共領域的概括起到了畫龍點睛的作用。其實踐意義在于，一是使私人領域完全獨立和真正獨立；二是使公共領域的邊界清晰，便于建立一個有限的政府；三是使自治和多中心理論建立在更加堅實的基礎之上。

本書討論的問題也是私人公共領域的問題，而協商本身就是多數人討價還價的公共選擇過程，其結果就是不同人之間進行博弈而達成的均衡。

最后，討論一個具體問題

本書中，朱康對提出一個制度變遷的成本問題，這是一個很重要的問題，可惜沒有展開討論，只提出了低成本地決策和高成本地執行，并沒有討論為什么會如此？什么情況下是如此？什么情況下會反是？哪一種情形下總成本大？哪一種情形下總成本小？如何選擇一種總成本最小的制度變遷方式？

[責任編輯孫兵]