中美打車軟件雞同鴨講

“你們在美國有沒有遇到一些政府（監管）方面的問題？”見到“美國版嘀嘀打車”應用Uber的CEO卡蘭尼克時，嘀嘀打車CEO程維拋出了這個問題。

“我們打官司贏了。”卡蘭尼克輕描淡寫地說。

這就是兩個人對話的典型模式—其中一個詢問自己心目中最大的難題，而另一個卻覺得根本沒有回答的必要。兩家公司雖然是潛在的競爭對手，但程維和卡蘭尼克都希望能更了解對方的商業邏輯以及生存土壤，因此深入交流過兩次，但幾乎每一次，他們的問答都像上面這段對話一樣無法繼續下去。兩個人都覺得對方在做的事完全無法理解，覺得對方仿佛是火星來客。

在參加央視一檔訪談節目時，程維回憶了兩次會面的細節。

卡蘭尼克首先就對嘀嘀打車的語音服務非常不解：“你們為什么要用語音而不是文字輸入？”程維告訴他，語音比打字方便，更何況中國的一長串地名里經常包含了漢字、英文字母和數字。

而程維也對美國乘客使用Uber后，無需當場付款下車直接就走的方式產生了質疑。卡蘭尼克卻覺得這很正常：“過一段時間之后會寄賬單給你，你確認就好。”“消費者下車的時候難道不需要知道自己花了多少錢嗎？”美國人回答說：“很麻煩，你走就好了。”

對于程維一直最頭疼的用戶爽約問題，在對方看來也不值一提：“這不是我們要考慮的問題”。

在充滿疑惑的詢問和毫無參考意義的答案中糾纏了半天，他們終于聊出了一些共鳴，那就是：中美兩種打車軟件雖然常被業內相提并論，實際上卻是完全不同的模式，是由不同的市場、不同的用戶群和不同的消費習慣孕育出來的。

嘀嘀打車采用加價叫車機制，同時為了鼓勵用戶和出租車司機使用，狂砸14億元巨資補貼。這是因為中國人對價格非常敏感。

而美國則不同，Uber采用倍數加價制—費用往往非常高。有一次程維在美國使用Uber叫車，手一抖，選擇了七倍付費，結果那一單就花了100多美元。這讓程維感嘆“我們還是太保守”。在美國買車和租車很便宜，但是打車很貴，所以Uber會去車行租車，提供比一般出租車更豪華的車型和更完善的服務。

“你們在美國有沒有遇到一些政府（監管）方面的問題？”“我們打官司贏了。”

程維漸漸搞清楚了嘀嘀打車和Uber是定位完全不同的兩款產品—中國人使用嘀嘀打車是因為便捷和補貼帶來的低價格，而Uber的用戶，則希望得到更高品質的個性化服務。

既然雙方都覺得彼此不是一個世界的，那結論就很簡單了：“所以還是各干各的吧。”