黨和政府如何“還錢”

向人借了100斤糧食，72年后，該還多少？對山西省婁煩縣人武部來說，他們不是在“還債”，而是在“還情” 4月12日，他們把三袋面粉、兩袋大米、一桶油和2000元，送給周氏兄弟。72年前，周氏兄弟的爺爺周模旦借給八路軍358旅一擔(dān)糧食。可他去世時(shí)，借條被燒掉了。兩年前，婁煩縣有關(guān)部門在一間破窯洞的灶膛里，發(fā)現(xiàn)八路軍向老鄉(xiāng)打的欠條。于是，希望還清欠條的他們走村串戶，“替先輩們還情”。

欠條已燒的周氏兄弟也領(lǐng)到了政府的償還。不過在其他事例中，借條是請求地方政府補(bǔ)償?shù)脑雌穑彩钦磸?fù)鑒定的信物。而背后隱藏的，則是漫長的時(shí)光或動(dòng)蕩的年代。

層出不窮的欠條，不好解決的政策

“……我民主政府成立之日，即行結(jié)算……”

這是劉鄧大軍某部供應(yīng)科于1947年11月向熊毓南、熊華先兄弟開出的一張借糧證。當(dāng)時(shí)，武漢市毛家沖村熊氏兄弟偷偷向其送出1000斤稻谷。這樣的兌現(xiàn)承諾并不鮮見。1947年8月，正值解放戰(zhàn)爭，東江縱隊(duì)游擊隊(duì)向惠州大戶黃觀榮借槍、子彈、稻谷、豬時(shí)，也在借據(jù)上承諾“打?qū)＃ǔ觯┙絹硭阗~”。

據(jù)估算，這張游擊隊(duì)的借條本金現(xiàn)值17萬元，加利息就得有34271億元。按江門市當(dāng)年財(cái)政收入來算，江門市政府不吃不喝要還342年。

1953年和1957年，當(dāng)?shù)卣辽賰纱伟l(fā)動(dòng)蘇區(qū)群眾清理相關(guān)借據(jù)，可熊毓南從未開口。1999年，武漢市政府才得知這張借條，借條經(jīng)由該市檔案館鑒定，確認(rèn)了真實(shí)性。2012年6月23日，媒體報(bào)道此事，“領(lǐng)導(dǎo)迅速批示”，7月8日，新洲區(qū)民政局向熊氏兄弟的后人發(fā)放了一萬元的“特殊補(bǔ)助款”。？

廣州人吳記房的情況又不一樣。《南方都市報(bào)》報(bào)道說，他拿著1942年游擊隊(duì)向他祖父打的欠條，“油麻地游擊隊(duì)借谷子86擔(dān)、大洋1400元等”，用十年時(shí)間證實(shí)其真實(shí)性，希望政府補(bǔ)償。廣州市民政局認(rèn)為，只能給他榮譽(yù)，因?yàn)闆]有政策規(guī)定說要還。

最后，吳記房拿到1000元慰問款。

解放軍借據(jù)、游擊隊(duì)欠條、紅軍收據(jù)，在1949年以前的22年里，諸如此類的字據(jù)近些年陸續(xù)面世。面對相似的題目，各地政府回答不一，這類不好定性甚至不好定真?zhèn)蔚那窏l，是否有標(biāo)準(zhǔn)答案？

據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，新中國成立后，中共在各地設(shè)立清欠辦，清理從紅軍時(shí)期開始我黨我軍在各地籌集糧餉時(shí)所打的借條。政策規(guī)定按照歷年銀行的存款利率計(jì)算到兌換時(shí)止，清欠工作一直到1970年左右結(jié)束。而后，中共調(diào)整了歸還政策，不再歸還“欠款”，而是作為支持革命進(jìn)行“獎(jiǎng)勵(lì)”，數(shù)額由各地民政部門自行掌握。

所以，這些借條、收據(jù)兌現(xiàn)來的是？“補(bǔ)助金”、“慰問金”。

《南方日報(bào)》報(bào)道說，2009年年底，梁偉詩在廣東省蓬江區(qū)的祖屋中找到張“游擊隊(duì)借條”，借的是白米60斤。2010年12月28日，蓬江區(qū)民政局就此對梁一次性獎(jiǎng)勵(lì)2萬元，附加條件是，“不能再以借條為理由提出其他要求。”

領(lǐng)到2萬元的第二天，梁偉詩又發(fā)現(xiàn)了另一張借條：同一支游擊隊(duì)不但借了白米、大洋、金條，還約定“付息二分”。據(jù)估算，這借條的本金現(xiàn)值17萬元，加利息就得有34271億元。按江門市當(dāng)年財(cái)政收入來算，江門市政府不吃不喝要還342年。

蓬江區(qū)民政局沒有回應(yīng)梁的補(bǔ)償要求，理由之一是，“當(dāng)時(shí)是國民政府當(dāng)政，或應(yīng)由國民政府償還。”

與梁偉詩情況類似的還有廣東省博羅縣的黃觀榮。黃觀榮及家人曾三次找到當(dāng)?shù)孛裾謨冬F(xiàn)。《南方日報(bào)》報(bào)道說，1977年時(shí)民政局給出的說法是：“現(xiàn)在縣里沒錢支付”。2009年，說法是“雙方當(dāng)事人都已不在，只一個(gè)人做證不夠。”到了2011年，當(dāng)?shù)孛裾纸o出了一個(gè)新答復(fù)：國家沒有相關(guān)政策，他們也不知該怎么處理，只能對其進(jìn)行困難救助。

有的字據(jù)不是借條，而是收據(jù)

“這并不是借條，而是收據(jù)。”在東江縱隊(duì)后代張小文看來，政府不應(yīng)拿出這筆錢。

據(jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道，劉鄧大軍在大別山籌糧時(shí)，分為兩種形式：向當(dāng)?shù)氐刂鳌⒏晦r(nóng)強(qiáng)制征收的，無須償還；而對貧困農(nóng)民，則采取自愿原則，籌糧性質(zhì)為“借”，且不作數(shù)量要求。張小文認(rèn)為，中央政府對兌換借條有文件規(guī)定，地主黃觀榮那一類收繳證明不屬于國家清償范圍。“如果博羅縣政府屈從輿論壓力，對當(dāng)年收繳地主的給予兌換，豈不是政治上對我黨在解放戰(zhàn)爭時(shí)期的政策進(jìn)行否定？”

《中國文物報(bào)》也曾發(fā)表過《紅色蘇維埃時(shí)期借據(jù)的鑒別與特點(diǎn)》一文，其中提到“羅永甫兄：聞你經(jīng)濟(jì)豐裕，特向你借銀洋貳拾元，此資本府急用，限明天付來。”這封被湖南省文物鑒定中心稱為“措辭最強(qiáng)硬”的借條，是由中華蘇維埃共和國湘鄂贛省某鄉(xiāng)政府于上世紀(jì)30年代初開具的。

據(jù)2011年1月17日《解放軍報(bào)》第六版《紅軍長征中的衣食住行》一文，“長征途中的糧食供應(yīng)，主要靠打土豪，少數(shù)通過捐助、欠借方式解決。”

中央文獻(xiàn)出版社出版的《親歷長征：來自紅軍長征者的原始記錄》一書中披露，王輝球中將提及過草地前，紅軍在則格、黑水、蘆花一帶割青稞麥：“我們割他們的麥子，他們站在對岸的莊子里及山上望著，當(dāng)然是不甘愿的……就是連炊事員挑水都要防備，不然的話，那只有遭受打冷槍而負(fù)傷或犧牲。”

因?yàn)楫?dāng)時(shí)客觀的政治政策和現(xiàn)實(shí)，到底是“征收”還是“借”，顯然認(rèn)定要更復(fù)雜。

最特殊退賠：上海退回1616架鋼琴

除了“小米加步槍”的革命戰(zhàn)爭時(shí)期，梳理中國當(dāng)代歷史，還有一道令人無法回避的傷口。從1966年開始，一直到1990年，這道傷口才初步愈合 1990年各地落實(shí)文革查抄財(cái)物政策工作結(jié)束。

1966年“紅八月”，文物鑒賞家王世襄看著家門被貼上“廟小妖風(fēng)大，池淺王八多”的對聯(lián)。他認(rèn)為與其被抄家，不如主動(dòng)“自我革命”。于是，這個(gè)文博所研究員向自己單位請求抄家。

1974年起，上海市撥出各種補(bǔ)償款4084.73萬元，而最能反映這座城市獨(dú)特氣息的，是對鋼琴的退賠。1985年，上海對在文革中沒收的831戶1616架鋼琴進(jìn)行了清退。

原全國政協(xié)副主席劉靖基和王世襄如出一轍。1966年夏，抄家時(shí)被勒令站在書畫桌上的劉靖基，打著哆嗦跟上海博物館聯(lián)系，要求按他提前寫的“捐獻(xiàn)申請”，派人來取。

不過被抄走的東西并不是有去無回，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被“錯(cuò)抄”的，可以退還查抄財(cái)物，“但金銀文物損失賠償暫不處理”。少數(shù)“過冬確有困難”的，能在查抄物資中“酌情”解決一兩床棉被。

而據(jù)《上海財(cái)政稅務(wù)志》披露，1967至1990年期間，上海市共處理退回查抄財(cái)物折價(jià)款6094.46萬元，占原上繳數(shù)的100%；退回被迫上繳財(cái)物折價(jià)款2683.61萬元，占原上繳數(shù)的93%。

而后，隨形勢變更，開始大規(guī)模退回抄家財(cái)物。1971年，中共中央決定停止“破四舊”運(yùn)動(dòng)，并開始清退部分被抄財(cái)物。據(jù)當(dāng)年的中發(fā)（1971）12號(hào)文件，“屬于人民內(nèi)部矛盾的（包括敵我矛盾按人民內(nèi)部矛盾處理的），其查抄財(cái)物退還本人。原物損壞或查無下落的，除特殊情況者外，不予賠償。”

國家自1973年4月1日起開始清退“文化大革命”中查抄財(cái)物。王世襄追要被抄文物的漫漫長路由此開始。據(jù)中辦發(fā)（1986）6號(hào)文件和人行銀發(fā)（1986）228號(hào)文件，“查抄的金、銀及其制品，已經(jīng)上交國庫的，不再清退原物，折人民幣發(fā)給價(jià)款；沒有上交國庫，原物尚在，原主索要的，應(yīng)該退還原物；一些稀有的金、銀古幣，可以作為文物對待，雖已上交國庫，如果原物還在，也應(yīng)歸還原物。”

補(bǔ)退金銀差價(jià)也成為“挽回被林彪、江青反革命集團(tuán)破壞的黨和政府的信譽(yù)”的舉措之一。據(jù)《上海財(cái)政稅務(wù)志》，從1983年到1990年年底，上海共辦理金銀補(bǔ)差9442筆（戶），補(bǔ)款888.99萬元，戶均942元。

這只是第一步，更能反映歉意的，還在于補(bǔ)償。從1974年起，上海市撥出各種補(bǔ)償款4084.73萬元，而最能反映這座城市獨(dú)特氣息的，是對鋼琴的退賠。1985年，上海對在文革中沒收的831戶（筆）1616架鋼琴進(jìn)行了清退。到1990年年底，共付出修理費(fèi)、價(jià)差和賠償款80.16萬元。

很多時(shí)候需要依靠“理解”

在個(gè)人層面，清退財(cái)物也是一場和時(shí)間賽跑的過程。

上海三聯(lián)書店出版的《煙云儷松居：王世襄珍藏文物聚散實(shí)錄》一書披露了這樣的細(xì)節(jié)：王世襄文革時(shí)被抄家，后來其所在單位于1986年給國家文物局寫的報(bào)告中提到“1973年4月到10月……大部分物品已退還本人，金銀首飾類和部分清查不著的物品，共作價(jià)6989.93 元。1986年，王世襄提出還有九件文物圖書沒退還，金銀首飾作價(jià)偏低，希望進(jìn)一步落實(shí)政策……九件文物圖書共折價(jià)1500元。金銀首飾1973年處理時(shí)共作價(jià)4076元，基本符合當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，但考慮到文革中處理的物品（作價(jià)）普遍偏低的情況，可適當(dāng)補(bǔ)償，按超過3000元以上補(bǔ)償四分之一的原則，再實(shí)際補(bǔ)償1000 元。”

為了9489.93元，王世襄奔波了13年這在當(dāng)時(shí)已是筆不小的退賠。據(jù)安徽大學(xué)校史記載，1978年，安大成立落實(shí)政策辦公室，整個(gè)大學(xué)賠償文革抄家財(cái)物，折算下來才有11110元。

而一些“影響比較重大”的領(lǐng)導(dǎo)干部，在組織的充分思想工作下，還會(huì)放棄補(bǔ)償。據(jù)《福建省政協(xié)志》記載，福建省政協(xié)常委李碩卿被抄去文物百來件。1983年年底起，由泉州市二輕局黨委負(fù)責(zé)，追回部分字畫。已被盜賣出境的字畫，由公安機(jī)關(guān)追回贓款3000元交回。

但李碩卿對大量財(cái)物沒有下落“很有意見”。1987年年初，依據(jù)李的線索，福建省政協(xié)、省委統(tǒng)戰(zhàn)部派人赴泉州進(jìn)行為期七天的調(diào)查，均無著落。此后，省落實(shí)政策檢查組在泉州市的配合下，對李碩卿數(shù)次進(jìn)行充分思想工作，最終敲定“一次性補(bǔ)償4000元”的方案。

《南方都市報(bào)》2013年發(fā)表的一篇名為《文物流散的蹤跡》的專欄文章介紹，上文提到的將畫作捐給博物館的劉靖基“退還抄家文物的時(shí)候，博物館方面給他兜了幾個(gè)圈子，末了，將經(jīng)過認(rèn)真研究挑選的四十二件宋元明清書畫精品的目錄送來。”

其實(shí)經(jīng)過混亂的時(shí)代后，再拿回原件和補(bǔ)償，已經(jīng)不易。

中科院上海應(yīng)用物理研究所原副所長蔣魯冰在官方網(wǎng)站登載的文章中回憶，他在上世紀(jì)80年代中期清理、退賠所里抄家物資時(shí)，總工程師黃天生被抄走的古字畫等真跡已清查不到，他便想著以贗品來替代真品補(bǔ)償黃。可當(dāng)時(shí)連贗品都難買到，他們煞費(fèi)苦心才在市倉庫里找到幾幅膺品。

前所長張家驊和程曉吾被抄走的是原版唱片，當(dāng)時(shí)國內(nèi)買不到同類唱片，他就買國產(chǎn)磁帶“作為安慰”來替代。

蔣魯冰說，根據(jù)當(dāng)時(shí)國家的財(cái)力，他們所里的折價(jià)賠償都是“象征性”的，“主要是這些受害干部、老專家和群眾的理解”。