繞過貨幣政策的“結構性”難題

劉西曼

中國的諸多事情，都很擰巴。比如，大量低端制造業產能過剩，高端卻嚴重不足；比如，明明貨幣非常充裕，但是很多實體經濟部門缺錢，但是，一放水呢，房價先漲，實體經濟連湯也喝不到。

近期，中國的貨幣政策，也遇到了相似的“結構性”擰巴問題：一方面，中國現在貨幣面根本不緊張。根據本周央行發布的報告，預計全年M2的增速依然有13%，鑒于本年經濟增速約7.5%，通脹不會超過2.5%，13%減去名義增長率，Margin仍然有3%。這不是一個很低的數字，經濟依然在加杠桿，總體仍然是負利率。但是，另一方面，無數人開始叫囂、期盼，降低存款準備金、甚至降息——事實上，政府也進行了“定向降準”舉措，讓市場有些摸不到頭腦。

本月9日，央行宣布對符合審慎經營要求且“三農”和小微企業貸款達到一定比例的商業銀行降準0.5個百分點，這是央行在兩個月內第二次定向降準；同時下調財務公司、金融租賃公司和汽車金融公司的存款準備金率0.5個百分點。這是一種態度，政府在貨幣政策上也可以微調，但是，優選的策略是結構性微調，不會和2008年“四萬億”期間那種一刀切大放水。

但是，這種態度其實充滿了曖昧，也讓人疑惑。因為，這次定向降準涉及到的資金量，可能不超過800億元，這樣一個資金量對經濟的實質幫助微乎其微，有“純粹表明態度”之嫌。同時，針對小微企業的貸款總體利率并不會下降，小微企業的風險也不會降低，降準真的有意義嗎？更不用說“三農”貸款了，其壞賬率極高，主要是因為農村沒有太多具有競爭力的產業，降準易，提升三農產業能力難！

那么，這時候，更好的選擇是什么？財政政策優于貨幣政策。

最近，政府在西部鐵路建設、棚戶區改造等領域，加大了財政和金融的支持，應該說是非常好的一種選擇。這些地方的最大特點是，確實存在需求，存在供給不足，財政政策的定向支持，只是提前了其建設進程，不存在金融政策的“亂入效應”。所謂“亂入效應”指的是，一旦放松貨幣，貨幣會優先流入那些具有投機性的資本品領域，比如大宗商品、住房，而不是國家期待的創新、結構升級等領域。與之相比，財政政策的可控性要好得多。

既然如此，針對小微企業、針對三農問題，優先序列也應該說財政稅收政策。比如，進一步降低小微企業的稅收，由國家財政支持改善農村土壤、修建水利設施等。這些政策的價值會在較為長期的周期兌現，是企業們很難、也不愿意去做的，政府的角色名正言順。

與貨幣政策、財政政策相比，政府的其實有很多值得去做的事，甚至比“微刺激”的力度更大，但是連帶的副作用更小。

第一，產業并購基金及其政策。在眾多的產能過剩領域，僵而不死的企業很多，為什么？地方政府的利益糾葛是第一大問題。很多地方企業，明明生產力落后、污染嚴重，但是領先企業很難對其進行并購改造。多年前，寶鋼參股邯鋼，最后不得不退出，與河北省的地方利益關系甚大，但是，由唐鋼、邯鋼等合并到一起的河北鋼鐵，幾無競爭力，連續虧損。這時候，需要政策方面有更好的引導，由中央主導的產業基金牽頭，加快并購整合進程。最近，中民投的成立，有不少的探路性質，反倒國有的基金運作太慢。其實，此前的成功案例并不少，如中國建材、海螺水泥牽頭整合中國水泥產業。

第二，加大長期基礎產業投資。讓市場起決定性作用，這句話的內涵到底是什么？市場失效的地方，怎么辦？這時候政府的作用不是更小，而應該更大。一些長線項目的投資，沒有一家會為未來10年的收益提前埋單，恰恰需要加大基礎性投入。比如，一條芯片生產線，哪怕是28nm的，其成本都上升到百億美元級，這種投資必須政府參與、企業牽頭，共同努力。像中國芯國際這樣的企業，靠自己的力量根本不可能實現；幾年前，京東方、華星光電也面臨類似的問題，但是，通過政策扶植、股市融資等手段，它們已經從丑小鴨變成了準天鵝。

第三，進一步投資人力資本。中國是一個人均自然資源高度稀缺的國家，也是一個工業化進程的追趕者，這時候，除了挖掘人的潛力，沒有任何別的辦法可以幫助中國的發展提速。而在人力資源培育上，中國長期以來都依靠中國的家庭投入，雖然中國家庭高度重視教育，彌補了財政的不足，但是，一旦到了高等教育、職業教育，必須由政府加大投資。在經濟逆周期時，政府加大投資人力資源，可以說是最有價值的選擇。

所以，我們看到，如果把解決問題的著眼點放在貨幣政策上，結構性問題根本難以舒解，為了刺激經濟、又不帶來副作用，甚至是長期的紅利，應該有更大的視角；不應頭痛醫頭，腳痛醫腳。