丹參滴丸和奧美拉唑治療胃潰瘍效果觀察

王樹鮮 張紅娥

丹參滴丸和奧美拉唑治療胃潰瘍效果觀察

王樹鮮 張紅娥

目的為了探究一種臨床有效治療胃潰瘍的方法, 從而為相關的臨床治療實踐提供借鑒依據。方法本研究針對本院臨床治療胃潰瘍的相關經驗進行了回顧性分析, 入選本次研究的對象均為本院2009年1月～2013年1月期間收治的胃潰瘍患者, 患者總數共計92例, 隨機將患者進行分組,分成了聯合治療組(46例)和對照研究組(46例), 對照研究組給予奧美拉唑進行治療, 聯合治療組給予復方丹參滴丸和奧美拉唑實施聯合治療。結果兩組研究對象實施不同臨床治療方法后, 聯合治療組46例研究對象的總治愈為91.30%, 對照研究組46例研究對象的總治愈為65.22%。總治愈率組間比較,聯合治療組患者的總治愈率水平顯著的高于對照研究組, 且組間差異具有顯著統計學意義(χ2=9.2000, P=0.0024)。結論在臨床針對胃潰瘍患者實施治療的實踐過程中, 采用丹參滴丸和奧美拉唑聯合治療的臨床比較優勢明顯, 是臨床治療胃潰瘍的理想選擇。

丹參滴丸；奧美拉唑；胃潰瘍

臨床統計資料和數據結果顯示, 胃潰瘍屬于老年人群中的常見疾病類型之一, 患者往往并發癥較多并且愈合速度相對較慢, 嚴重的威脅著老年人群的健康, 在很大程度上降低了患者的生活質量［1,2］。鑒于此, 為了探究一種臨床有效治療胃潰瘍的方法, 從而為相關的臨床治療實踐提供借鑒依據,本研究針對濱州市濱城區梁才街道辦事處社區衛生服務中心臨床治療胃潰瘍的相關經驗進行了總結, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 入選本次研究的對象均為本院2009年1月～2013年1月期間收治的胃潰瘍患者, 患者總數共計92例,其中男性患者50例, 女性患者42例, 患者的平均年齡為(66.45±5.67)歲, 隨機將患者進行分組, 分成了聯合治療組(46例)和對照研究組(46例), 兩組患者一般臨床基線資料比較無顯著差異, 因此具有臨床可比性。

1.2治療方案

1.2.1對照研究組 給予奧美拉唑20 mg, 2次/d。

1.2.2聯合治療組 給予復方丹參滴丸10粒, 3次/d, 奧美拉唑20 mg, 2次/d；兩組患者均給予治療2次/d, 療程4周［4］。

1.3觀察指標 觀察比較兩組研究對象實施不同臨床治療方法后的臨床治療效果。

1.4統計學方法 所有數據均采用SPSS11.5軟件包進行處理, 計量資料采用t檢驗, 計數資料采用χ2檢驗, 且以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組研究對象實施不同臨床治療方法后的臨床治療效果比較結果如下：聯合治療組46例研究對象實施治療后, 總治愈患者共計42例, 對照研究組46例研究對象實施治療后,總治愈患者共計30例。總治愈率組間比較, 聯合治療組患者的總治愈率水平顯著的高于對照研究組, 且組間差異具有顯著統計學意義。具體詳細數據見表1。

表1兩組研究對象實施不同臨床治療方法后的臨床治療效果比較

3 討論

相關的研究和報道結果證實：在臨床治療胃潰瘍的實踐過程中, 采用奧美拉唑實施治療可以取得一定的臨床治療效果, 而加用中藥丹參滴丸的方法可以明顯提高老年人胃潰瘍的臨床治療效果, 患者的治療時間也得到了大幅降低, 同時也有研究病例證實采用聯合治療方法, 患者的不良反應發生情況也得到了有效的控制。

這充分說明在采用中藥丹參滴丸和奧美拉唑聯合治療胃潰瘍的實踐過程中, 二者聯用充分發揮了他們各自的藥效。而本文的數據比較結果也進步證實了以上觀點, 兩組研究對象實施不同臨床治療方法后, 聯合治療組46例研究對象的總治愈為91.30%, 對照研究組46例研究對象的總治愈為65.22%。總治愈率組間比較, 聯合治療組患者的總治愈率水平顯著的高于對照研究組, 且組間差異具有顯著統計學意義。

因此, 通過以上分析和闡述, 作者認為, 在臨床針對胃潰瘍患者實施治療的實踐過程中, 采用丹參滴丸和奧美拉唑聯合治療的臨床比較優勢明顯, 是臨床治療胃潰瘍的理想選擇。

［1］ 田海榮.復方丹參滴丸聯合麗珠胃三聯、奧美拉唑治療老年胃潰瘍臨床觀察.內蒙古中醫藥, 2010, 29(4):37-48.

［2］ 才向華.復方丹參滴丸聯合奧美拉唑治療老年胃潰瘍39例.國際中醫中藥雜志, 2013, 35(5):444-445.

256658 濱州市濱城區梁才街道辦事處社區衛生服務中心