一部可能成為經(jīng)典的著作

秦玉君

先秦儒家談心與性嗎？心性儒學(xué)到底是何物，是宋儒暗取佛、道兩家形成的“新儒學(xué)”嗎？

今天我們可以肯定地說：宋、明儒家在相當(dāng)程度上背離了先秦心性之學(xué)。

北京大學(xué)中國與世界研究中心特約研究員翟玉忠先生的《性命之學(xué)：儒門心法新四書闡微》一書（中央編譯出版社2014年3月出版），為我們解開心性儒學(xué)的奧秘打開了一扇大門。

那么，宋明新儒學(xué)何以會將先秦儒家有關(guān)心性問題的經(jīng)典論述解釋錯誤、偏頗，從而背離儒門心法本真的呢？一言以蔽之——文獻(xiàn)不足故也！

漢以后，除了《禮記·大學(xué)》和《禮記·中庸》兩篇，儒門心法無其他太多資料可供參考。宋儒“四書”中，《論語》唐以前原是幼兒啟蒙讀物，其語錄體形式本身就限制了理論的闡述；而《孟子》關(guān)于心性的論述盡管不乏真知卓見，但在總體上顯得十分雜亂，甚至偏激。

地不愛寶，上個世紀(jì)末楚簡《五行》、楚簡《性自命出》的出土，使我們一睹儒門心法的真義，弄清楚了心性儒學(xué)的概念本義和修行方法——原來儒家修行的基本路線是從人道向天道修，具體方法是不脫離日常人倫，以“誠”之一字在現(xiàn)世生活中建立直心道場。

宋以后新儒家的最大問題就是，受禪宗的影響，強調(diào)“悟后起修”，以至于將儒家修行次第弄反了，這在朱熹解釋《禮記·大學(xué)》主旨，即其三綱“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”時，表現(xiàn)得特別明顯。

在先秦儒家概念體系中，德指天道，善指人道，既然儒家修法的基本路數(shù)是從人道起修，當(dāng)然“至善”為其下手處，而朱熹竟然將之解釋為明德的終點。翟玉忠先生明確指出：“朱熹不知儒家修行次第，受禪宗影響，以為當(dāng)自‘明明德始，最后到‘止于至善，簡直是顛倒因果，竟至誤學(xué)人八百年。朱熹《大學(xué)章句》中錯誤地寫道：‘新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。止者，必至于是而不遷之意。至善，則事理當(dāng)然之極也。言明明德、新民（朱子妄改“親”為“新”——筆者注），皆當(dāng)至于至善之地而不遷。”（本書第121頁）

翟玉忠先生的這一發(fā)現(xiàn)是革命性的。因為它糾正了宋以來儒家的根本錯誤。但本書在思想領(lǐng)域的革命性貢獻(xiàn)還遠(yuǎn)不止如此。

比如在解釋《禮記·中庸》“君子慎其獨”時，翟先生根據(jù)楚簡《五行》對“慎獨”的解釋，指出：“鄭玄注：‘慎獨者，慎其閑居之所為。朱子《中庸章句》：‘獨者，人所不知而己所獨知之地也。這種解釋皆不得《中庸》要領(lǐng)。關(guān)于”慎獨“本意在《五行》中已經(jīng)多的闡發(fā)，意為時時處處反省內(nèi)心。猶如子思的老師曾子所言：‘吾日三省吾身。”（本書第160頁）

再比如，翟玉忠先生在研讀楚簡《五行》時，拈出“天人之際的根本大法，即智慧、安樂、德行三位一體”（本書第27頁），使“為善最樂”、“德成智出”這類古老道德訓(xùn)誡有了深厚的理論基礎(chǔ)。他告訴我們：智慧、安樂、德行猶如人類本性的三個面，只是從不同的角度看人類本性而已；要實現(xiàn)真正的安樂，得到真正的智慧（而非記問之學(xué)，科舉之業(yè)），就要從修道進(jìn)德開始。

另外，翟先生還發(fā)現(xiàn)，儒門心法為子思氏之儒所傳，從目前看到的楚簡《五行》、楚簡《性自命出》、傳世文獻(xiàn)《禮記·大學(xué)》和《禮記·中庸》四篇看，其內(nèi)在理路完全一致，只是所用概念有所不同。他這樣寫道：“我們驚奇的發(fā)現(xiàn)：《大學(xué)》、《性自命出》、《中庸》、《五行》的內(nèi)在理路是完全一致的，皆由人道而達(dá)及天道，重誠，即日用倫常中的真實無妄之功——妄心去矣，所余何物？諸君時時求之，刻刻參之！慎獨之功，處處自省其心的功夫即落地矣…… 所不同的是，《中庸》明言誠，《大學(xué)》暗言誠，《性自命出》以情言誠，《五行》則即心即誠。”（本書第119頁）

在一個價值缺失的時代，本書的出版是中國文化的一大幸事。