陳獨(dú)秀，一個(gè)叛逆愛國(guó)者的人生散頁(yè)

唐寶林

揭開謠言的真面目

關(guān)于陳獨(dú)秀怎樣離開北大文科學(xué)長(zhǎng)崗位和離開北大，有的學(xué)者歸罪于陳獨(dú)秀的生活作風(fēng)問題，這種觀點(diǎn)十分無(wú)聊而膚淺。

自從杜亞泉、林紓等保守派攻擊新文化運(yùn)動(dòng)，并發(fā)出政府干涉的要求后，社會(huì)上就開始流行中傷陳獨(dú)秀等人的謠言，居心不良者還添枝加葉，擴(kuò)大和制造謠言。其中最惡劣的是兩個(gè)。

第一個(gè)謠言是說(shuō)陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同等新派教員，已經(jīng)被北京大學(xué)驅(qū)逐。……

第二個(gè)謠言是說(shuō)陳獨(dú)秀到前門八大胡同嫖妓，與諸生同昵一妓，爭(zhēng)風(fēng)吃醋。此謠言最具殺傷力。因?yàn)椋?dāng)時(shí)社會(huì)雖然嫖妓是較普遍的現(xiàn)象，妓院業(yè)是公開合法的，但道學(xué)的假面是不能撕破的。況且陳獨(dú)秀是蔡元培倡導(dǎo)的北大進(jìn)德會(huì)的成員，“不嫖”是基本一戒。于是，即使新文化運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)友和與陳獨(dú)秀私誼很好的人，在聽到此謠言后，也表示出不能容忍的態(tài)度，甚至加入到迫害陳的行列中，以表示自己的清白。所以，1919年3月26日晚上，蔡元培在沈尹默、湯爾和、馬敘倫等人的壓力下，來(lái)到湯家開會(huì)，沈、湯這兩位兩年前竭力向蔡元培推薦陳獨(dú)秀的謀士，這次“力言其私德太壞”“如何可做師表”。“蔡先生頗不愿于那時(shí)去獨(dú)秀”，但是，蔡元培畢竟是進(jìn)德會(huì)的提倡者，最后不得不同意湯、沈等人的提議，決定在4月8日召開文理兩科各教授會(huì)主任會(huì)議，議決提前實(shí)施《文理科教務(wù)處組織法》，選馬寅初為教務(wù)長(zhǎng)，陳獨(dú)秀、夏浮筠（理科學(xué)長(zhǎng)，也有嫖妓問題）被改聘為教授。陳的文科學(xué)長(zhǎng)之職，實(shí)際被撤銷了。當(dāng)初三顧茅廬請(qǐng)諸葛的蔡元培，這時(shí)的心情該是“揮淚斬馬謖”吧？

陳獨(dú)秀十分鄙視湯爾和的小人伎倆。4月11日，湯爾和在北大回寓途中，遇見陳，見他面色灰白，自北而南，以怒目視之。

然后，夏浮筠爭(zhēng)取到經(jīng)費(fèi)出國(guó)游學(xué)，陳獨(dú)秀則因在五四運(yùn)動(dòng)中散發(fā)傳單被捕，被營(yíng)救出獄后，被監(jiān)視而自動(dòng)脫離了北京大學(xué)。所以，陳之離開北京大學(xué)，是政府壓迫與謠言殺人所致。陳獨(dú)秀在當(dāng)時(shí)發(fā)表的《關(guān)于北京大學(xué)的謠言》一文中感嘆道：“中國(guó)人有‘倚靠權(quán)勢(shì)‘暗地造謠兩種劣根性。對(duì)待反對(duì)派，決不拿出自己的知識(shí)本領(lǐng)來(lái)正正堂堂的爭(zhēng)辯，總喜歡用‘倚靠權(quán)勢(shì)‘暗地造謠兩種武器……此次迷頑可憐的國(guó)故黨，對(duì)于大學(xué)制造謠言，也就是這兩種惡劣根性的表現(xiàn)。”

陳獨(dú)秀是一個(gè)正人君子，光明磊落之人。他只痛恨無(wú)理的強(qiáng)權(quán)與謠言，而不怕與保守派對(duì)立，并認(rèn)為社會(huì)發(fā)展中新與舊、革新與保守的對(duì)立是正常的，而且是永恒地發(fā)展的。他在那封因被捕入獄而未及在《新青年》上發(fā)表的信中說(shuō)過以下一些極深刻而富有哲理的話：

北京大學(xué)教員中，像崔懷慶、辜湯生、劉申叔、黃季剛四位先生，思想雖然是舊一點(diǎn)，但是他們都有專門學(xué)問，和那班冒充古文家、劇評(píng)家的人，不可同日而語(yǔ)。蔡（元培——引者）先生對(duì)于新舊各派兼收并蓄很有主意，很有分寸，是尊重講學(xué)自由，是尊重新舊一切正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)討論的自由，并不是毫無(wú)分寸，將那不正當(dāng)?shù)拟C小說(shuō)、捧角劇評(píng)，和荒唐鬼怪的扶乩劍俠、毫無(wú)常識(shí)的丹田術(shù)數(shù)，都包含在內(nèi)……他對(duì)于各種學(xué)說(shuō)，無(wú)論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個(gè)性的發(fā)達(dá)。即于融合與否，乃聽從客觀的自然，并不是在主觀上強(qiáng)求他們的融合。我想蔡先生兼收并蓄的主義，大概總是如此。今日的保守派，從前也做過革新派（如康南海等），今日的革新派，將來(lái)也要變成保守派。世界進(jìn)化的大流倘沒有止境，那保守革新兩派的爭(zhēng)斗，也便沒有止期。我想就是再過一百萬(wàn)年，道高一尺，魔高一丈，終是保守革新兩派對(duì)抗的世界，不過保守派也跟著革新派一天一天的進(jìn)步罷了。

革新派對(duì)于保守派，當(dāng)然大聲疾呼，攻擊他的短處，就是有時(shí)動(dòng)了感情，罵幾句粗惡的話，也都無(wú)妨；若是只望消滅世界上新舊并立的現(xiàn)象，恐怕是不可能的妄想，因?yàn)楦镄屡勺约海瑢?duì)于將來(lái)比他更新的革新派，就要做保守派了。如此新舊遞變，以至無(wú)窮，那新舊并立的現(xiàn)象何時(shí)才能消滅呢？

接著，他對(duì)“儒家孔學(xué)”，也采取了分析的態(tài)度：

我對(duì)于學(xué)術(shù)外延內(nèi)含的觀念，中國(guó)的舊學(xué)，只是世界學(xué)術(shù)中一部分，而非其全體；儒家孔學(xué)，只是中國(guó)舊學(xué)中一部分，而非其全體；綱常倫理，只是孔學(xué)中一部分，而非其全體。他們本分以內(nèi)價(jià)值的存在，我們并不反對(duì)（此處所謂價(jià)值的存在，乃指其在歷史上的價(jià)值而言，至于在現(xiàn)社會(huì)上適用的價(jià)值乃別一問題）。若要把一部分中的一部分的一部分，定為一尊，尊為道統(tǒng)，并且把全體的全體的全體，都一齊踩在腳底下，說(shuō)都一文不值，說(shuō)都是異端邪說(shuō)，像董仲舒那樣專制辦法，大背講學(xué)自由的神圣，實(shí)在是文明進(jìn)化的大障礙。蔡先生兼收并蓄主義，大約也是不以這樣專制辦法為然。本志（即《新青年》——引者）攻擊孔教，除不適現(xiàn)代生活以外，也是一種理由。

謠言止于智者。在陳獨(dú)秀被謠言中傷而處境困難的日子里，在一些“戰(zhàn)友”為洗刷自己而落井下石的時(shí)候，胡適這位智者卻保持著清醒的頭腦，看到了造謠者的險(xiǎn)惡用心，而拒絕信謠傳謠。他后來(lái)在給湯爾和的信中，憤怒譴責(zé)湯“為理學(xué)書所誤，自以為是，嫉惡如仇，故不免為夷初諸人利用也”；責(zé)問湯：“嫖妓是獨(dú)秀與浮筠都干的事，而‘挖傷某妓之下體是誰(shuí)見來(lái)？”“小報(bào)所傳，道路所傳，都是無(wú)稽之談，而學(xué)界領(lǐng)袖乃視為事實(shí)，視為鐵證。”他又一針見血地指出：“當(dāng)時(shí)外人借私行攻擊陳獨(dú)秀明明是攻擊北大的新思潮的幾個(gè)領(lǐng)袖的一個(gè)手段，而先生們亦不能把私行為與公行為分開，適墜奸人術(shù)中了。”他還疑心是沈尹默等幾個(gè)“反復(fù)小人”造成一個(gè)攻擊陳獨(dú)秀的局面，湯爾和不察，做了他們的“代言人”。所以，他認(rèn)為，若無(wú)3月26日夜的事，即使獨(dú)秀后來(lái)被捕，“至少蔡、湯兩公不會(huì)使我感覺他們因‘頭巾見解和‘小報(bào)流言而放逐一個(gè)有主張的‘不羈之才了”。為此，他對(duì)湯爾和非常不滿：“此夜之會(huì)，雖有尹默、夷初在后面搗鬼，孑民先生最敬重先生（指湯——引者），是夜先生之議論風(fēng)生，不但決定北大的命運(yùn)，實(shí)開后來(lái)十余年的政治與思想的分野。”可見，胡適在這次事件中，對(duì)陳的處境表示了深深的同情和義憤。湯爾和對(duì)此，不得不承認(rèn)他是聽信謠言，說(shuō)當(dāng)時(shí)是“一時(shí)爭(zhēng)傳其事”。

可是，正是這位以謠言攻擊陳獨(dú)秀“私德太壞”的人，卻在后來(lái)日本侵華時(shí)期成為地地道道的漢奸，出任日本在北平扶持的“中華民國(guó)臨時(shí)政府”議政委員會(huì)委員長(zhǎng)兼教育部長(zhǎng)，竭力為日本帝國(guó)主義奴化中國(guó)人民效勞。endprint