課本常識“錯誤”，應如何看待

新華

在教科書的插圖中，屈原、祖沖之的衣襟被穿反了；荀子坐在凳子上讀那個時代不可能有的紙質書……近年來，課本里的一些常識性錯誤，不斷被專家、讀者們發現。

開學沒幾天，又有家長在網上指出，人民教育出版社（以下簡稱“人教社”）的小學三年級語文課本下冊中，《燕子專列》和《月球之謎》兩篇課文存在常識性問題。一時間，網上爭論火熱。

課本出錯了嗎？

《燕子專列》講的是，在一年的春天里，瑞士有著成千上萬只燕子，從南方向北方遷徙，遇到風雪，氣溫驟降，燕子瀕臨死亡。為此，政府呼吁人們救助燕子，并用火車把它們送到溫暖的地方。

《月球之謎》則指出，1969年7月20日，兩名美國宇航員首次登上月球。人們將細菌撒在從月球帶回來的塵土上，細菌一下子都死了。在課文中寫道：“難道這些塵土有殺菌的本領嗎？”此外，課文中還提到，水藻一旦放進月球塵土里，就長得特別鮮嫩青綠；從月球采回的一塊巖石，據估計其年齡已有46億歲，而在地球上，只能找到40億年前的石塊。難道月球的年齡比地球大嗎？

對此，有專家和家長提出不同的看法，“火車運送候鳥”違背鳥類自然生存習慣，容易導致其死亡；“月球塵土殺菌”的說法則缺乏有效論證，所以有違常識。

人教社：目前沒有問題

針對家長的異議，人教社公共宣傳辦主任吳海濤作出回應，這兩篇課文目前看來沒有問題，網上的解讀有斷章取義之嫌。

“去年有媒體報道，一位大連的家長對《燕子專列》這篇課文的真實性存疑，于是向瑞士鳥類研究機構核實求證，得到的答復是，該國確曾發生過用火車救助燕子的事情。”

關于這個行為違反常識的說法，吳海濤表示，課文第一段已經用設問句提出：“燕子是候鳥，能長途飛行，怎么還用專列送呢？”在課文中也有相應的解釋，人們尋找的是在突發天氣情況下，將要被凍僵的燕子。這篇課文的教學目的，是要用故事的形式，向學生宣傳保護野生動物的思想。

“《月球之謎》的課文，從內容和表達方式來看，應該不存在網友所說的誤導性。課文中的表述是，‘把細菌撒在從月球帶回來的塵土上，細菌一下子都死了，難道這些塵土有殺菌的本領嗎？，以及‘從月球采回的一塊巖石，據估計它的年齡已有46億年了，而在地球上，只能找到40億年前的石塊。難道月球比地球的年齡還大？或者是月球的火山活動比地球還早？，課文通篇采用疑問句式，并非定論。”吳海濤說，“這篇課文的教學目的，是引導學生對這些‘月球之謎進行探索。”

應該培養孩子們的科學精神

對兩篇課文的問題，老師們則提出了與網友截然相反的看法。

北京史家胡同小學語文教師萬平認為：“這些問題目前不能定論就是錯的。《燕子專列》主要表達人與自然和諧相處之美，培養孩子們對自然的愛。而《月球之謎》的教學重點是鼓勵學生課余查閱資料，并提出疑問。”“如果學生提出了問題，我們會鼓勵他們去思考，做調查，而不是簡單地給他們一個對或錯的結論。”萬平說，現在的孩子思考能力都很強，知識面也很豐富。學生針對課本提出質疑，再通過主動學習得出結論，這樣的方式很合理也有意義。

“語文課本中不應該出現字詞、語法等錯誤。如果這兩篇課文出現了所謂的常識錯誤的話，我倒覺得應該鼓勵孩子去思考，然后再下結論。”家長吳女士認為，讓孩子學會質疑所學知識，再通過思考得出結論，會取得更好的效果。

從事多年科學編輯工作的何銘則提出：“對于常識性錯誤，應當有所區分。”一類是已經被確實證明的錯誤。如近期有媒體報道中出現了“濃濃的一氧化碳的味道”這類完全違背科學常識的表述。也有一類是隨著知識發展，由正確變為不正確的知識。如國內大量《昆蟲記》譯本中，選了不屬于昆蟲的“蜘蛛”和“蝎子”。在法布爾時代或許“蜘蛛”和“蝎子”屬于“昆蟲”。但根據現在“昆蟲綱”的定義——身體分頭、胸、腹三部分，三對足，“蜘蛛”和“蝎子”均為四對步足，應屬于“蛛形綱”。

初中語文教材存在常識性錯誤和語言不規范

羅布泊水面竟被“增大”9倍

新疆維吾爾自治區面積160多萬平方公里，羅布泊水面卻超過20萬平方公里！這樣的常識性錯誤赫然出現在初中語文課本中。本報3月26日刊登《鉛球要在空中飛10秒？！》一文，指出初中數學教材中存在一些與實際不符的問題，昨天又有老師反映，初中語文教材也有類似問題，亟需引起有關方面的重視，并及時加以改正。

語文教材頻現低級錯誤

上海九年義務教育課本（試用本）語文八年級教材中有一篇課文《羅布泊，消逝的仙湖》，文中有這樣一句話：“據史書記載，在四世紀時，羅布泊水面超過20萬平方公里。”長寧區中學語文教研員魏新磊在一次公開課上聽學生讀課文時感覺不對勁：“新疆雖有160多萬平方公里，羅布泊當時再大也不可能占到新疆的八分之一呀。”他回去查閱資料后發現，這個“20萬”應該為“2萬”。魏新磊后來又多次聽不同老師上這篇課文，卻沒有任何人提出質疑，而教材使用多年，直到今天也沒有加以更正。據魏老師介紹，人民教育出版社出版的語文教材也選用了這篇文章，之前用的也是“20萬”，但現在已經更正為“2萬”。“知錯就改并不影響教材的權威。”更讓魏老師感到不可思議的，是六年級語文教材中的《云雀》一文。“這篇文章作者是法國歷史學家儒勒·米什萊，但原作優秀并不等于譯作同樣優秀，從漢語言規范的角度來看教材選用的譯作，錯誤之多令人咋舌。”魏新磊舉例分析道：原文“她的腳爪長得使她不適宜于在林間棲息”，“于”與“在”重復；原文“每年有兩三回，她得承擔起做母親的、多災多難的幸福，忍受無數風險去盡那份哺育的辛勞”，“承擔……幸福”和“忍受……風險”，明顯的搭配不當；原文“只要有一絲太陽出現，她就會引吭歌唱”，“太陽”前面的數量詞居然是“一絲”！

教材編寫要多份責任感

“上面所列舉的問題，只要稍微認真一點，并不難看出。”據魏新磊介紹，與課本配套的《語文教學參考資料》中，還把《云雀》這篇課文的語言品味放在突出位置，在“教學目標”中要求“品味文章豐富、典雅、充滿深情的語言……”，“教學建議”第一條就是“本文語言獨具韻味，值得細細揣摩品味”。這頗有點諷刺意味。

“因為這是教材選編的名家名篇，大家潛意識里早已默認它為佳作，無可挑剔，無可爭議。專家這樣認為，老師這樣認為，學生也就自然而然接受了。”魏新磊說，“教材是老師教學的主要依據，老師和學生通常不會對教材產生質疑。正是因為教材有著這樣的特殊地位，對于教材編寫者來說，更需要多一份責任，多一份嚴謹。”