后現代倫理生活審美化：倫理與審美的融合

吳雪梅 肖 紅 （玉溪師范學院音樂學院 563100 ）

后現代倫理生活審美化：倫理與審美的融合

吳雪梅 肖 紅 （玉溪師范學院音樂學院 563100 ）

審美化已成為今天時代特征，它已經滲透到包括倫理生活在內的社會生活的各個方面。這種倫理生活審美化的主旨是以審美取代倫理，讓審美成為生活的目的和基礎。本文探究了這種趨向出現的思想根源，闡釋了倫理與審美廣泛而深入的內在關聯。深入分析后現代倫理生活審美化出現的思想根源，對于更好地理解當代西方文化、審美與藝術具有重要意義。

倫理；審美化

倫理生活審美化越來越成為西方后現代哲學關注的一個熱點。理查德?舒斯特曼就曾在《實用主義美學中》說過：“倫理生活審美化是我們后現代時代的主要趨勢?！?這一趨勢的主旨是以美學取代倫理，讓審美成為生活的基礎和目標。本文目的在于闡釋后現代倫理生活審美化這一趨向出現的哲學根源。筆者認為在西方后現代語境下，倫理與審美的融合，主要受到尼采、?？潞屠聿榈?羅蒂等一批思想家的影響。

一、后現代倫理生活審美化的主要內容

維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》中提出“美學和倫理學是一回事”。詩人布羅德斯基（Joseph Brodsky）在諾貝爾文學獎的授獎儀式上說：“美學是倫理學之母?！弊骷壹o德則說，道德是“美學的一個分支” 德國后現代哲學家沃爾夫崗?韋爾施指出“倫理學今天自身正在轉化成為美學的一個分支?！?理查德?舒斯特曼更進一步從三個方面分析了美學和倫理學的親緣關系?！暗谝?，二者都包含從永恒的觀點上看事物”，就是倫理與美學都以整個世界為背景的方式來看待事物。“第二，倫理學和美學二者都關注‘神秘的’領域。”指倫理學與美學都屬于不能言傳、超視野的絕對價值?！暗谌?，二者在根本上都關注幸福?！?指二者都是愉快的，不存在善與惡的區分。最后他提出倫理生活審美化就是“在決定我們對怎樣引導或塑造我們的生活和怎樣評估什么是善的生活的選擇上，審美的考慮是或應該是至關緊要的、也許最終是最重要的?！?他認為審美和倫理的生活包括個人善的生活和社會善的生活，無論個人自我實現的私人領域，還是社會發展的公共領域，審美都是首選模式和評價標準。

透過西方學者關于“倫理生活審美化的”闡述，不難看出：目前西方出現的倫理生活審美化的現象與理論觀點中，倫理與審美的界限日趨消解，成為“同一構成性實質”。其實，審美與倫理的互動關系早在古希臘時代就已經建立，并構成美學史上的一條重要線索。美學從一開始就不是純然研究美、審美和藝術的學科，而是和倫理學一樣關注人的自由和價值的學科。從這個意義上講，后現代倫理生活審美化是美善互動關系邏輯與歷史發展的必然結果。

二、后現代倫理生活審美化的思想根源

“后現代倫理生活審美化”理論，從其產生的現實而論，是隨著科學技術的革命、生產力的提高，人對自然的控制力的增強，人們日益從物質需求向精神需求過渡的前提下出現的一種理論對現實的回應。從其產生的理論層面而論，這種回應的出現，是西方后現代哲學對西方現代哲學批判的結果。西方后現代哲學盡管觀察問題的角度不同，分析問題的方法各異，但卻有著共同的理論前提、基本觀點和思想實質。這就是它們從否定物質與精神、主體與客體的對立統一關系的前提出發，反對基礎主義、本質主義、理性主義，宣揚不確定性、易逝性、碎片性、零散化，推崇主觀性和相對性。由此，在尼采提倡泛審美化的存在、福柯提倡的“生存美學”、 理查德?羅蒂提倡審美生活作為善的生活的典范等思想中，倫理和審美逐漸融合，并在社會和個人生活中發生巨大影響。

1.尼采：泛審美化的存在

被哈貝馬斯稱為后現代開端的尼采認為，“人的本質特征不是理性，人離開道德是自由的，所以自由與道德是分離的。”因此，他質疑道德的合法性。他說“根本沒有什么道德行為：全屬臆造。道德標準所依據的世界是根本沒有的——不存在道德和非道德的行為?！?指出沒有永恒或普遍的道德，所謂道德是一定階層某些人的意志和利益的表達，揭露了道德的人造性和非本源性。尼采認為道德違背人的自然本質，“反自然的道德，也就是幾乎每一種迄今為止被倡導、推崇、鼓吹的道德，都是反對生命本能的，它們是對生命本能的隱蔽的或公開的、肆無忌憚的譴責?！彼J為，道德違背了人的自然特性，會抑制人的生命力，終將把人類引向頹廢之路。其次，道德具有利他主義特性。尼采指出道德中幾乎所有的德行，如正義、平等、仁慈、友愛、憐憫等，都體現著鮮明的利他主義精神。尼采公開否定這一原則，他說“當我用遙遠的目光回望那遙遠的時代，便發現現代人身上除了奇怪的道德疾病外，再也找不出任何其他惹人注目的東西了?！痹谀岵煽磥?，道德壓抑自我而利于他人，會塑造出憎恨、嫉妒、病態、無能的人，讓人精神消沉、意志軟弱。“人將變得更瘦削、更溫和、更聰明、更舒適、更中庸、更平淡,人將會越變越好，”5人們習慣于根據道德標準，決定自己的行為方式，而不是做出自我的獨立判斷。他呼吁，砸掉道德的鐐銬，解放奴性的人，激發人的生命力，主張每個人從自我角度出發進行價值重估。

最終他提出存在的唯一價值是審美價值。主張審美的人生態度，反對倫理的、功利的人生態度。在《悲劇的誕生》中，尼采說：“只有作為審美現象，生存和世界才是永遠有充分理由的?！蹦岵蓪徝郎仙缴娴奈ㄒ灰饬x和價值。尼采以審美原則取代道德原則，認為人和世界的整個存在是一種審美化的存在，力圖用審美來統領一切，沒有道德的人，只有審美的人，唯有如此存在才有價值。在尼采的意義上，審美全面統領了道德，審美原則泛化為一切生活和行動的原則，一切事物的衡量歸根結底都要服從審美的內在要求。審美與每個人的具體行為和日常生活不可分離，甚至成為一切問題的根本和出發點。

2.維特根斯坦：倫理與美學的合一,同一構成的實體

參看《實用主義美學》對于維特根斯坦而言，他在《邏輯哲學論》一書中認為，“倫理學與美學是一回事”。6表達了倫理與審美在根本上一致的觀念。他認為兩者至少在三個方面的意義上根本上一致。首先，兩者都以整個世界為背景的方式看事物。在倫理學中，好的生活是以整個世界為背景的觀點上來看的世界；在美學中，藝術作品是以整個世界為背景的觀點上來看的對象。這是倫理學與美學的連接點。其次，兩者都關注神秘的領域。而這一領域不能表述或無法言傳，是既非經驗主義的又非邏輯的命題，維特根斯坦自己則用奇妙或不可思議的觀念來指代這種神秘。第三，兩者都用愉快的眼光觀看世界。倫理學和藝術都是用快樂的眼去觀察這個世界，只存在快樂或不快樂的問題，不存在善惡，這就是全部。1雖然，維特根斯坦對的這一命題，很難令人認同，但他提出了倫理審美化的發展前景。

3.?？拢捍嬖诿缹W《實用主義美學》（私人領域）

福柯繼承了尼采的事業，與尼采相關思想形而上學相比，?？碌摹按嬖诿缹W”更傾向于一種形而下的生活美學，“讓我吃驚的是藝術成了一種專業化的東西，成了那些搞藝術的專家所作的事情。為什么人的生活不能成為藝術品呢？為什么燈或房子可以成為藝術品，而我們的生活反而不能呢？”他提倡：感覺、情感、行為方式的美化。首先，他提出“主體已死”，發展了尼采的“上帝已死”的思想。西方近代哲學構建了關于人的先驗的、具有確定性的主體性概念。但福柯認為主體是強勢社會規范的建構?！霸凇对~與物——人文知識考古學》一書中認為人作為主體并不是從來就有的，而是一定時期知識的產物”，7福柯認為人文科學知識所形成的“說話主體”“勞動主體”和“生活主體”將人納入了各種社會法規和體系之中，使人本身成為各種社會法規和體系所約束的人。在知識、權力和道德的相互勾結中，所建構的主體是虛構的，而真正人的主體性已消失。其次，福柯在對知識、權力和道德的批判過程中提出“生存美學”這一概念。他認為既然人沒有確定的本質，那么主體就處于不斷的形成和變化之中，并被不斷的塑造和完善。他將的這種沒有本質、沒有真理基礎上的主體建構稱之為“生存美學”，并致力于研究主體如何才能積極的對自身進行完善和塑造。他認為主體的構建只能在美學的維度上建立，讓倫理規訓出自于美學的抉擇。他主張以藝術的標準而非道德標準來指導人的日程生活，其核心就是“將生活當作一件藝術品”去創造。“不再考慮法制和其他規范的約束，而只是探索一種有利于發揮自身的行動和欲望快感的自由的倫理學”。8人們在考慮倫理問題時，主要出發點不再是權力、義務或責任的規訓，而是愉悅、合適或興趣。人們所注意的，不是應不應該這樣做，而是自己想不想這樣做，這樣做是否符合他對于生活與幸福的追求與看法。換句話說，人更多地不是從道德而是從審美的角度考慮倫理的問題，并由此決定自己的選擇。

在福柯這里，倫理與審美在精神層面和物質實踐層面都走到一起，他提倡主體通過“關懷自身”來達到推崇美的至上性，個人的生存行為，就是一件藝術作品的創作過程，藝術與生活、藝術與道德倫理之間的分隔已消解，人不再成其為道德的人，而是審美的人。

4.理查德?羅蒂：審美生活作為善的生活的典范

理查德?羅蒂在人沒有本質的基礎上，認為自我是不穩定的。他從弗洛伊德的解中心、不斷增值和隨機化的自我那里獲得啟示，“像弗洛伊德給我們顯示的那樣，任何東西的似乎隨意組合，都能給生活定下基調”9。羅蒂認為沒有確定本質的人是一個無中心的、支離破碎的、偶然性、隨意性組合而成的產物。隨后，他強烈要求我們必須創造自己，即“自我擴張”“自我豐富”和“自我創造”，才能達到自我的實現和道德的完善，而不是傳統道德哲學的自我認識和自我凈化。他堅持認為人的自我創造、自我擴張、不斷完善的過程能使人自身變得更加豐富和圓滿，因而是被審美地塑造著的，“這樣，羅蒂在不穩定的基礎上，以創造力取代遵循，以想象取代理性”10將這種自我創造的生活等同于審美生活。具體來說，羅蒂從兩個方面來構想這一審美生活：首先，由于沒有確定的自我去發現與符合，那么也就沒有確定符合某種道德理念的善的生活。那么善的生活就是一種不斷豐富和創新的生活。其次，這種不斷豐富和創新的善的生活，不是現實的生活形式，而是在語言敘述的形式里存在。羅蒂以“好奇古怪的諷刺家”和“自我創造十足的詩人”兩種形象對審美生活的景象進行圖解?！昂闷婀殴值闹S刺家”是通過無止境地占有更多的語言來實現自我；“自我創造十足的詩人”則是通過創造性地制造徹底新異的語言來實現自我。11前者專注于多樣化的自我描述，后者專注于新異性的自我描述。兩者通過修正他們自身的詞匯不斷完善他們“自身的道德身份”。在語言領域內實現了倫理生活的審美化。

綜上所述，由尼采發端，以福柯、羅蒂為主的一大批哲學家在哲學理論層面的革命，試圖真正融合審美與倫理這兩個領域。一方面，審美不再是倫理道德的象征、手段和目的，不是倫理的替代。另一方面，倫理生活領域表現出顯著的審美化傾向，原先的責任、義務、普遍法則為主的倫理規范日益被具有審美化特色的個人主義、情感主義的倫理所取代。

倫理與審美廣泛而深入的關聯，經西方學者的闡述，已經成為后現代主義思潮的一個重要的組成部分。深入探究后現代倫理生活審美化的思想根源，能使我們更好地理解當代西方文化、審美與藝術。

注釋：

1.沃爾夫岡?韋爾施著，陸揚，張巖冰譯.《重構美學》.上海譯文出版社，2002.p41.

2.（美）理查德?舒斯特曼著，彭鋒譯.實用主義美學：生活之美，藝術之思[M].2002.p315.

3.（美）理查德?舒斯特曼著，彭鋒譯.實用主義美學：生活之美，藝術之思[M].2002.p316.

4.尼采著，張念東，凌素心譯.《權力意志》.商務印書館，1996. p347-348.

5.尼采著，謝地坤等譯，《論道德的譜系?善惡的彼岸》.漓江出版社，2000.p26.

6.維特根斯坦著，賀紹甲譯.《邏輯哲學論》.商務印書館1996.p104.

7. P221《詩與德》

8.高宜揚.?？碌纳婷缹W[M].北京：中國人民大學出版社，2005. p424.

9.（美）理查德?舒斯特曼著，彭鋒譯.實用主義美學：生活之美，藝術之思[M]．2002.p322.

10.《詩與德》P264.

11.彭鋒.美學導論學[M].上海：中國人民大學復旦大學出版社，2011. P227.

吳雪梅（1973—）女，云南大理人，玉溪師范學院音樂學院碩士研究生,講師,研究方向：美學，藝術教育。

肖紅（1963—）女，云南玉溪人，玉溪師范學院人事處，高級政工師，研究方向：音樂教育。