“個體違法政府買單”是飲鴆止渴

[微觀點]：，政府無原則的代償而不追償，無異于飲鴆止渴。讓代表受害者一方的民眾來買單，是對民眾的“二次傷害”。公職人員違法卻不用擔責，是對違法行為的姑息縱容。“個體違法、政府買單”怪現狀必須叫停。通過完善相關規定，讓“有償必追”成為鐵律；要求當事部門公開追償信息，用社會監督確保追償動力。

廣西警察槍殺孕婦案，政府前期代賠73萬元；青海湟中城管隊長打傷孕婦，政府先賠付20.9萬元……近期，連續幾起公職人員傷人事件的善后處置引起了人們的關注。記者整理了近年來10起公職人員違法事件，發現事件發生后，有8成左右當地政府或相關部門先行賠償。（2月17日《法制晚報》）

政府賠償用的是公款，而公款源于民眾所繳稅費，“個體違法、政府買單”說白了就是，群眾利益因為公職人員的違法行為受到損害，到頭來還要群眾自己拿錢補償自己。這是哪門子道理？

對此，有關部門給出的理由主要有二。一是政府負有管理失職等責任，需要對受害者賠付；二是考慮到訴訟時間較長，由政府先行支付，再由犯罪嫌疑人償還政府。誠然，我國《賠償法》規定了“國家機關及其工作人員因行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害，政府應依法給予賠償”，但多起公職人員傷人事件中，當事人并非在執行公務，其后果完全應由自己承擔，政府不應該把責任往自己身上攬。即使出于保護受害者的目的先行支付，也必須事后及時向違法當事人追償。遺憾的是，法律規定的追償往往不了了之。財政部對26個省（市、區）各級財政部門的調查顯示，2002年至2004年，向責任人追償賠償費用合計約217萬元，僅占財政核撥賠償費用總額的3%，部分地區追償賠償費用數額為零。

政府賠償常有，依法追償不常有，這一方面源于法律制度的不完善。在《賠償法》第十五條、十六條規定了受害人取得賠償權利的7種情形，其中只有2種情形應當追償，追償的外延遠比賠償小得多。同時，該法僅僅提到向工作人員追償部分或者全部賠償費用，缺乏具體的量化標準，且未對追償期限作出明確規定，從而留下了可鉆的空子。即使公眾質疑，有關部門隨時都能拿“正在追償中”予以搪塞，或是象征性地罰酒三杯，敷衍輿論。

另一方面，一些地方熱衷于政府埋單，也是基于“崽花爺錢不心疼”和“息事寧人”的心態來和稀泥。在一些官員看來，政府出面賠償既能安撫民眾，又能“保護”干部，可謂危機公關的不二法寶。只要能盡快平息事端，不管政府有沒有責任都先賠償再說。至于追償，反正花的是公家的錢，誰也就不愿拉下面子跟“自己人”較真。

殊不知，政府無原則的代償而不追償，看似解決了問題，卻是在飲鴆止渴。正如北京大學社會發展研究所副教授王文章所言，“沒有國家追償為后盾的國家賠償，實則是將官員的個人責任轉化成了所有公民的責任，將官員的個人賠償轉化成了由所有的公民來為官員個人的錯誤買單。”讓代表受害者一方的民眾來買單擔責，無異于對民眾的“二次傷害”。更重要的是，公職人員違法卻不用擔責，無形中是對違法行為的姑息和縱容。有了這樣惡劣示范，很容易致使更多人模糊對權利和法律的邊界，有恃無恐，視黎民如草芥。

“個體違法、政府買單”的怪現狀必須叫停。一方面，通過完善追償標準、期限等相關規定，強化法律剛性，讓“有償必追”成為鐵律；同時，要求當事部門必須向社會公開追償進展、資金去向等信息，用社會監督來確保政府追償的動力。

新聞鏈接：http://news.sina.com.cn/c/2014-02-17/142229490864.shtml

（如蒙采用，請優先選用筆名“張楓逸”，樣報稿酬事宜，務請署原名“張濤”。另，歡迎編輯老師加QQ：24181047指導交流，謝謝。）