晚清對外政策相關思想觀念的嬗變

王鈺

中國人對于商業和對外貿易的觀念歷來與西方迥異：歐洲國家重視的是經濟利益，為此，他們樂于進行任何有利可圖的活動；中國則是將農業作為國之根本，歷來不鼓勵商業的發展。當近代歐洲的工業化進程已經開始并不斷加速，工業化將世界經濟聯系在一起。當時封閉且不易接受外來事物的中國人絲毫沒有意識到對外貿易的重要性，閉關鎖國的晚清政府拒絕開放，國力逐漸落后于西方，進而成為西方國家掠奪財富的對象。在這種局勢下，經世致用的思想又重新受到了士人的重視，他們開始意識到，當時的中國已多有不及西洋之處，應取法于人。甲午戰爭后，制度改革的主張更是受到了士人和官員的響應。在對鄰國日本的對外政策改革進行研究后，人們意識到，對外開放是其走上富國之路的重要原因。一時間“變法圖強，效法日本”成為上至督撫大員、下至學者思想家的共同主張，自主開放成為一股重要的社會輿論。

一、 晚清“經世學”思想家對“開市通商”的認識

經世學來自于中國傳統的儒家思想。經世致用的思想就是號召士人將治國平天下的思想付諸實踐，面對現實，講求實際，注重實效。每逢亂世，士人們定會拋棄抽象的空談回歸于儒家“經世致用”的本初理念。康、雍、乾三朝大興文字獄，使得經世學歸于沉寂。晚清時期，社會動蕩，內有官府腐敗無能，民生凋敝；外有列強蜂起，掠奪侵略。在這種社會背景下，經世學思想在朝野上下、官員士人中重新萌發。開放變革思想緣起晚清經世學啟蒙者，魏源是提出自開通商的第一人，他指出世界已不是中國人意識中的世界，時代已經發生變化，西方的發展必然會影響到中國，閉關以拒外洋是行不通的，他在《海國圖志》中談到：“豈天地氣運自西北而東南，歸中外一家歟？‘東來遠客之中有明理行義，上通天象，下察地理，旁徹物情，貫穿古今，是瀛寰之奇士，域內之良友。”“圣人以天下為一家，四海皆兄弟，故懷柔物情，禮賓外國，是王者之大度；旁咨風俗，廣鑒地球，是智士之廣識。”并且在書中第一次提出了自開商埠的主張。魏源認為：“今英夷既以據香港擁厚貲，驕色于諸夷；又以開埠裁各費，德色于諸夷。與其使英夷德之以廣其黨羽，曷若自我德之以收其指臂。”

然而當時鴉片戰爭的失敗并未徹底警醒中國人，上至朝堂下至民間，除卻少數如林、魏等具有遠見卓識的經世派先驅，絕大多數的中國人認為鴉片戰爭的失敗不過是一次偶然事件。“和議之后，都門仍復恬嬉，大有雨過忘雷之意，海疆之事，轉喉觸諱，絕口不提。（《鴉片戰爭》卷5）”《海國圖志》在國外尤其在日本廣為流傳，1854年該書初成即傳入日本，為當時學者爭相購讀。現代日本學者井上靖說過：“幕府末期日本學者文化人等……例如，橫井小楠的思想起了革命，傾向開國主義，其契機是讀了中國的《海國圖志》。”《海國圖志》對日本的維新運動起到過積極作用。然而，日本文化本身即由吸納多元文化而形成，中國在接受外來思想方面遠不及日本。《海國圖志》出版之初中國人少有問津。魏源等人關于自主開放的主張在鴉片戰爭之后的20余年里竟這樣被悄然埋沒。

二、第二次鴉片戰爭后對改革道路的討論與實踐

第二次鴉片戰爭戰敗后，士人多開始反思中國內部的問題，逐漸意識到若要除內憂拒外患，自身則需有所改變。當時對改革的討論出現了朝野兩種主張，在朝主張改革的洋務派大員傾向于練兵制器，在野的士人思想家則傾向于以商戰御敵。雖然兩派對改革道路的傾向不同，但打開國門對外開放卻是他們共同的認識。

曾國藩、左宗棠、李鴻章等洋務大員本身就是憑借著“經世致用”的理念在平定太平天國運動中脫穎而出的，在親歷中外交涉多年后，他們對中國在世界大環境下的境況有著比較清醒的認識：中國的對外政策如果想繼續保持閉關鎖國已經是不現實的，對外開放才是出路。李鴻章曾說：“華夷混一之局勢已成，我輩豈能強分界畫。”1876年，在與英國人就簽訂《煙臺條約》進行談判時，李鴻章爽快地允諾開宜昌、蕪湖、溫州、北海四口，這也是由于其在對外政策上的開放傾向使然。在談判期間，李鴻章曾致信友人談及口岸開放之事：“添口通商，于中國利害參半，未為全失……中土門戶早已洞開，即添數口，利害各半……人皆震驚于添口之多，無論口岸非自我準添也，添十口與添一二口，利害輕重適均，西洋各國到處準他人寄居貿易，而仍日益強盛，可知其病不在添口，而在不能自強。”李鴻章的后繼者，同為洋務派督撫大員的張之洞、劉坤一等人也同樣主張開放通商。張之洞講到：“假使西國強盛開通，適當我圣祖、高宗之朝，其時朝廷恢豁大度……吾知必已遣使通問，遠游就學，不惟采其法，師其長，且可引為外懼，藉以儆我中國之泄沓，戢我中國之盈侈。”劉坤一在論及開市通商時說：“中西通好通商，將與天地相始終，即有神圣文武之主起，而內修外攘，已不能閉關絕市，使歐洲各國之人俯首帖耳以去。”雖然在對外政策上傾向于開放，然而，由于當時受到朝野局勢和其自身政治地位的限制，洋務派官員未能提出自主開放的主張。

思想家王韜、鄭觀應等人則主張學習西方的制度，主張“習兵戰不如習商戰”，強調發展經濟，尤其是發展現代工業，認為這才是國家繁榮的保證，這在19世紀80年代到90年代初逐漸成為一種社會思潮。“商戰論”人士認為，中國所處之世界時局已不是閉關之世而是通商之世，必須注重商務，發展經濟，這樣才可抵御外侮。商戰論的代表人物鄭觀應在論及商務時曾分析道“欲制西人以自強，莫如振興商務”，“我之商務一日不興，則彼之貪謀亦一日不輟”，因此“習兵戰不如習商戰”。 他認為日本即是采用這一政策而得興國，中國地大人多財廣，如亦采此策，效果必將超越日本，且“國既富矣，兵奚不強”，國富兵強，方可四海修睦與西方各國平等交往。基于商戰的基本思想，在對外開放政策方面，“商戰論”人士首先提出了自開商埠的主張。思想家陳熾著有《大興商埠說》一文，他在文中講到：“今中國果確知受病所在，決計開物成務，通商而惠工，則此商埠者固中國五行百產之菁英所出焉藏焉，交易流通，以與天下萬國之商民相見者也。”他提出了“自辟商埠”的策略：“凡輪船鐵路電報所通之地及中國土產礦金工藝所萃之區，一律由官提款，購買民田，自辟商埠……則此疆彼界雖欲尺寸侵越而不能。今通商之地日益多，占地之謀日益甚，非自辟華市以清其限制，則官司隔膜無可稽查……大興商埠，則商賈通而民不為病，厘捐撤而國不患民貧。”1882年，已占領越南南部的法國再度出兵越南北部，王韜著《越南通商御侮說》一文，文中稱：“越南誠能與諸國通商，則其（法國）舉動有大悖乎公法者，諸國必群起而議之矣……若諸國既來通商，侵其利權，則彼將無所售其奸矣，又何足患哉。故通商可以御侮，越南今日之要務不外此也。”商戰派“自辟商埠”的主張是自主開放政策第一次在清末改革的大討論中出現。“自主開放”在這一階段雖還沒能上達朝廷成為官方政策，但對當時執掌大權的洋務派官員的對外政策也產生了一些積極影響。endprint

三、甲午戰爭后“仿效日本，實行開放”主張的流行

中日甲午戰爭的失敗對中國人的打擊較之前與西方國家交戰的歷次失敗而言尤甚。日本自古是漢文化圈的一員，文化制度多仿效中國，在甲午戰爭之前，中國人始終認為自己在各個方面均強日本很多，為日本所敗引起了中國社會朝野上下對改革的反思。幾十年洋務運動是以軍隊和軍備為中心開展起來的，結果甲午一戰，北洋海軍全軍覆沒，幾乎宣告了洋務運動的失敗。事實證明了洋務運動改革有著致命的局限，因此，戰后制度改革的主張受到了思想界和官員的響應。人們多把目光聚焦日本，昔日的學生成了中國制度改革最好的榜樣。近代日本同樣受到西方國家的入侵，然而經過明治維新，日本主動學習西方，改革制度，自動開放全境，經過數十年經營，國家經濟得到了極大發展。為了解中日兩國發展差距的根源，士人學者開始研究日本的改革，在對日本對外政策改革的研究中，人們意識到，對外開放是日本走上富國之路的重要因素。一時間“變法圖強，效法日本”的主張成為上至督撫大員下至學者思想家的共同主張，自主開放成為一股重要的社會輿論。

提出自主開放的朝廷官員包括楊儒、王春之、伍廷芳等人，他們均曾出使外國，親身體會到開放對國家發展的重要性。時任俄國公使的楊儒曾上奏《奏請變通成法補救時艱謹擬六策折》，他認為現今通商是以條約開放為基礎的通商，在條約商埠及租界，華人洋人均不向中國政府繳納賦稅，且獲得“自治”的權利，中國應“改訂律法，重定約章”，則可保全利權，在這一問題上“東鄰之成例可援，時局之挽回可望”。時任安徽巡撫的王之春著有《國朝通商始末記》，他在《欲籌合約抵制辦法折》中提出自開商埠的辦法：“先自開地段，設工部局，巡捕以握主權，且以此抵償他項要索……日本嘗以此法收回利權，成效昭然也。”伍廷芳曾提出效法日本開放全境。他在《奏請變通成法折》中指出條約商埠現已成為繁富之地，而內地輪船不到之處則經濟蕭條，對外開放利多害少，認為“應請旨密飭總理衙門，將各國通商一條通盤籌算，熟計利害，毋稍隱諱。如以為可，則明降諭旨，無論大小各國皆與通商……如此，則中國政令一新，方圖自強”。

康梁的變法思想也深受日本影響。維新變法前，李鴻章、翁同龢等人受命于皇帝接見康有為，康有為稱日本之維新制度甚備，適合中國也最易模仿，他曾在奏折中分析甲午戰敗的原因，認為“乃吾閉關之自敗”，“日本昔亦閉關也，而早變法，早派游學，以學諸歐之政治工藝文學知識，早譯其書，而善其治，是以今日之強而勝我也。吾今自救之圖，豈有異術哉”。

甲午戰爭后國人對改革的認識已經從器物層面深入到了制度層面，在對外政策上，廟堂上下自主開放的呼聲越來越強烈，自主開放政策終于在1898年首付實施。

（作者單位：南開大學經濟研究所）endprint