復雜型熱性驚厥臨床和腦電圖特征與日后癲癇發生關系的研究

馮鑫飛　唐云芳　王鐘瑾

[摘要] 目的 觀察熱性驚厥患者的臨床與腦電圖特征，并探討其與日后癲癇發生的聯系。 方法 選取我院2011年1月～2012年12月 診斷的128例熱性驚厥患者為研究對象，對其進行腦電圖檢查，并分析其與癲癇發生之間的聯系。 結果 腦電圖結果正常患者82例，占64.1%；腦電圖異常46例，占35.9%。異常腦電圖特征顯示全導陣發性3.0～4.0Hz的棘慢波，且清醒與睡眠期均存在放電。腦電圖異常與初發年齡、EP家族史、發熱溫度、熱性驚厥類型、持續時間、24h內發作次數有關，共35例日后發生癲癇，發生率為76.1%。枕區和額區放電是日后癲癇發生的危險因素。結論 臨床中枕區和額區陣發性異常放電的熱性驚厥患者日后更容易發生癲癇，臨床中應引起足夠的重視。

[關鍵詞] 熱性驚厥；腦電圖；癲癇；相關性

[中圖分類號] R720.597 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）13-0019-03

熱性驚厥是兒科常見的疾病之一，在臨床中具有較高的發病率。臨床資料顯示，多數患者日后很有可能會出現認知功能障礙與癲癇[1]。因此，加強熱性驚厥患者日后癲癇的預防具有重要的意義[2]。本文對熱性驚厥患者的臨床與腦電圖特征進行分析，探討其與日后癲癇發生之間的聯系，為臨床中預防和診治癲癇做好充分的準備，現報道的如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取我院2011年1月～2012年12月間診斷的128例熱性驚厥患者為研究對象，男性患兒70例，女性患兒58例。年齡<6歲患兒76例，≥6歲患兒52例。依據患者的病情狀況分為兩種類型，單純性：全身性發作，并且持續時間短暫，且不超過15min，在24h內無復發的情況，在發作之后神經系統正常。復雜性：發病年齡在6個月以內或者6歲以上，且體溫不足38.5℃，驚厥持續時間超過15min；患者的發作類型呈現局灶性或者24h內發作的次數超過1次。單純性患者82例，復雜性患者46例。本組患者均進行常規的體格和神經系統的檢查，并且排除腦外傷和中樞神經系統感染及嚴重的全身性代謝紊亂與既往癲癇病史患者。

1.2檢查方法

研究對象均進行視頻腦電圖檢查，并在患者的體溫恢復正常體溫之后的1周或者2周內進行檢查，采用9200型的光電腦電圖儀，并嚴格的按照國際10～20系統放置頭皮電極，給予雙極16導聯進行單雙極描記，其雙側耳電極作為參考電極，時間為2h。全部采用自然睡眠法進行檢查。腦電圖描記主要包括患者的清醒期、思睡期和睡眠期以及覺醒期，并且對其結果進行判斷[3]。

1.3分組與觀察方法

對患者的基本資料進行分析，且對腦電圖檢測異常情況進行分析，并且分析患者不同放電部位和臨床特征與日后癲癇發生之間的相關性。所有的患者均行門診復診，并且通過問卷調查獲取患者的臨床資料，對首次診斷之后的患者半年隨訪1次，并且依據其臨床發作情況和腦電圖檢查的結果判斷是否發生癲癇[4]。

1.4觀察指標

①腦電圖檢查；②腦電圖特征；③臨床特征；④臨床、腦電圖特征與癲癇相關性。

1.5統計學處理

數據采取SPSS19.0的統計學軟件進行分析與處理，計數資料采取χ2進行檢驗，臨床、腦電圖特征與日后癲癇的相關性采用Logistic回歸性分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1腦電圖檢測結果

對本組的128例熱性驚厥患者的視頻腦電圖檢查分析，腦電圖正常患者82例，占64.1%，異常46例，占35.9%。數據的比較無明顯差異（P>0.05） 。異常特征：全導陣發性3.0～4.0Hz的棘慢波，且清醒與睡眠期均存在放電。

2.2腦電圖異常與臨床特征的相關性分析

腦電圖異常的基本資料比較，初發年齡≥6歲、發熱溫度<38.5℃、復雜性熱性驚厥、部分發作和伴有EP家族史以及24h內發作>1次與持續時間≥15min的患者發生腦電圖異常率明顯高于初發年齡<6歲、發熱溫度>38.5℃、單純性熱性驚厥、全身發作和無EP家族史以及24h內發作1次與持續時間<15min的患者（P<0.05）；腦電圖異常的發作狀態和是否熱性驚厥家族史的資料比較無明顯差異（P>0.05）。見表1。

表1 腦電圖異常與臨床特征的相關性分析[n（%）]

2.3腦電圖異常日后癲癇與臨床特征的相關分析

通過對46例腦電圖異常患者的臨床資料分析，共有35例日后發生癲癇，發生率為76.1%。其中初發年齡≥6歲、發作類型復雜、枕區和額區放電患者發生癲癇幾率明顯高于初發年齡<6歲、發作類型單純、廣泛性區、Rolandic區患者，數據的比較具有明顯的差異（P<0.05）；有熱性驚厥家族史、有EP家族史和持續時間≥15min與無熱性驚厥家族史、無EP家族史和持續時間<15min發生癲癇的幾率比較無明顯的差異（P>0.05）。見表2。

2.4不同放電部位與日后癲癇的相關性分析

對35例日后癲癇的腦電圖特征分析，枕區和額區放電是日后癲癇發生的危險因素，廣泛性區、Rolandic區與日后癲癇發生無相關性。見表3。

表3 不同放電部位與日后癲癇的相關性分析

3討論

熱性驚厥是小兒中最常見的驚厥性疾病，在臨床中具有較高的發病率。不少患兒日后出現癲癇，影響其正常的生活。臨床中如何有效的加強該病的診斷和治療是醫師們的關注的重點。通過對腦電圖異常率判斷熱性驚厥發作后是否癲癇是很困難的，主要是由于臨床中在選取的病患和檢查腦電圖時間以及癲癇放電的判斷標準均有不同[5]。腦電圖對熱性驚厥的評估有限，但是對于年齡較大的熱性驚厥患者和伴有熱性驚厥家族史以及復雜性的熱性驚厥患者均有較高的特異性，并且其發生腦電圖異常的情況明顯增加[6]。因此如何加強熱性驚厥患者日后是否癲癇診斷是醫師們關注的重點。本文對熱性驚厥患者的臨床特征和腦電圖特征進行分析，探討其與日后癲癇的相關性，其目的是更好地對熱性驚厥日后是否發生癲癇做出正確的判斷[7]。

本次結果表明，熱性驚厥患者腦電圖正常率為64.1%；異常率為35.9%，數據比較無明顯差異（P>0.05）。由此分析，臨床中單純的應用腦電圖異常率很難對熱性驚厥進行判斷。通過腦電圖異常與臨床特征的相關性分析，初發年齡≥6歲、發熱溫度<38.5℃、復雜性熱性驚厥、部分發作和伴有EP家族史以及24h內發作>1次與持續時間≥15min的熱性驚厥患者發生腦電圖異常率明顯升高。因此，臨床中應加強該熱性驚厥患者的腦電圖檢查，可以通過檢查腦電圖異常率對其進行判斷[8]。數據還顯示，初發年齡≥6歲、發作類型復雜、枕區和額區放電患者發生癲癇幾率明顯的高于初發年齡<6歲、發作類型單純、廣泛性區、Rolandic區患者。因此臨床中可以依據熱性驚厥患者的臨床特征和腦電圖特征對其日后癲癇進行判斷。復雜性的熱性驚厥患者日后發生癲癇的幾率明顯高于單純性的熱性驚厥患者。并且復雜性熱性驚厥患者腦電圖異常率明顯的高于單純性的熱性驚厥患者。進一步的分析表明，臨床中腦電圖異常是熱性驚厥患者日后發生癲癇的危險因素[9]。枕區和額區放電是日后癲癇發生的危險因素，明顯高于其他區放電患者[10，11]。枕區和額區放電的腦電圖異常患者日后發生癲癇的幾率會明顯的上升。同時臨床研究顯示，額葉是人體腦組織結構中發育最晚的結構，很容易表現為長時間的易感性，一旦刺激變化導致陣發性放電[12，13]。另外癲癇的發生與顳葉之間存在著密切的聯系，由此得出枕區和額區陣發性放電與癲癇的發生存在著密切的聯系[14，15]。

綜上所述，熱性驚厥患者的臨床特征呈現多樣性，加強臨床特征和腦電圖特征的檢測能夠有效地對日后癲癇發生進行判斷，并且提示枕區和額區陣發性異常放電的熱性驚厥患者日后更容易發生癲癇[16-18]，臨床中應引起足夠的重視。

[參考文獻]

[1] 劉麗萍. 小兒熱性驚厥視頻腦電圖演變特征[J]. 中外健康文摘，2013，8（27）：63-64.

[2] 單嶠，李培棟，劉泉，等. 早發性和晚發性兒童良性枕葉癲癇的臨床特點、腦電圖改變、治療及預后比較分析[J]. 中華神經醫學雜志，2013，12（7）：696-699.

[3] 張邵軍. 小兒復雜型熱性驚厥臨床研究[J]. 中國實用醫刊，2012，39（18）：58-59.

[4] 王元青. 158例熱性驚厥兒童的腦電圖分析[J]. 中外醫療，2012，31（2）：15-16.

[5] 郭平. 復雜性熱性驚厥患兒臨床特征的初步研究[J]. 河北醫科大學學報，2012，33（6）：710-712.

[6] 林希，包新華，劉曉燕，等. 肌陣攣-站立不能性癲癇臨床及腦電圖特征分析[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（11）：832-835.

[7] Marina， Trivisano，Nicola， Specchio，Simona， Cappelletti，Vincenzo， et al . Myoclonic astatic epilepsy： an age-dependent epileptic syndrome with favorable seizure outcome but variable cognitive evolution[J]. Epilepsy Research，2011，97（1-2）：133-141.

[8] 楊志仙，劉曉燕，秦炯，等. Angelman綜合征臨床及腦電圖特征[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（ 7）：519-523.

[9] 肖靜. 熱性驚厥與癲癇[J]. 中國社區醫師（醫學專業），2011，13（15）：4.

[10] Jamie J， Van Gompel，S Matthew，et al. Phase I trial： safety and feasibility of intracranial electroencephalography using hybrid subdural electrodes containing macro- and microelectrode arrays[J]. Neurosurgical Focus，2008， 25（3）：E23.

[11] Linda W， Norrix，Stacey， Trepanier，Matthew， et al . The auditory brainstem response： latencies obtained in children while under general anesthesia[J]. Journal of the American Academy of Audiology，2012，23（1）：57-63.

[12] 唐靜文，廖紅梅，王平，等. 小兒熱性驚厥的臨床特點及腦電圖分析[J]. 中國醫師進修雜志，2011，34（22）：57-58.

[13] 曹陽，張國英. 腦電圖在兒童熱性驚厥中的應用與分析[J]. 現代電生理學雜志，2009，16（1）：15-23.

[14] Linda A， Corey，John M， Pellock，et al. Importance of genetic factors in the occurrence of epilepsy syndrome type： a twin study[J]. Epilepsy Research，2011， 97（1-2）：103-111.

[15] 陳靜，鄭幗，郭虎，等. 熱性驚厥臨床和腦電圖特征與日后癲癇發生關系的研究[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（11）：972-975.

[16] 李步云. 小兒熱性驚厥復發相關因素的臨床探討[J]. 當代醫學，2013，19（21）：91-92.

[17] 徐擁軍. 小兒熱性驚厥臨床特征及治療[J]. 中國當代醫藥，2011，18（14）：35-36.

[18] 韋愛玲，韓蘊麗，周銀娥. 小兒熱性驚厥106例臨床分析[J]. 廣西醫學，2013，35（5）：114-116.

（收稿日期：2013-11-20）

本次結果表明，熱性驚厥患者腦電圖正常率為64.1%；異常率為35.9%，數據比較無明顯差異（P>0.05）。由此分析，臨床中單純的應用腦電圖異常率很難對熱性驚厥進行判斷。通過腦電圖異常與臨床特征的相關性分析，初發年齡≥6歲、發熱溫度<38.5℃、復雜性熱性驚厥、部分發作和伴有EP家族史以及24h內發作>1次與持續時間≥15min的熱性驚厥患者發生腦電圖異常率明顯升高。因此，臨床中應加強該熱性驚厥患者的腦電圖檢查，可以通過檢查腦電圖異常率對其進行判斷[8]。數據還顯示，初發年齡≥6歲、發作類型復雜、枕區和額區放電患者發生癲癇幾率明顯的高于初發年齡<6歲、發作類型單純、廣泛性區、Rolandic區患者。因此臨床中可以依據熱性驚厥患者的臨床特征和腦電圖特征對其日后癲癇進行判斷。復雜性的熱性驚厥患者日后發生癲癇的幾率明顯高于單純性的熱性驚厥患者。并且復雜性熱性驚厥患者腦電圖異常率明顯的高于單純性的熱性驚厥患者。進一步的分析表明，臨床中腦電圖異常是熱性驚厥患者日后發生癲癇的危險因素[9]。枕區和額區放電是日后癲癇發生的危險因素，明顯高于其他區放電患者[10，11]。枕區和額區放電的腦電圖異常患者日后發生癲癇的幾率會明顯的上升。同時臨床研究顯示，額葉是人體腦組織結構中發育最晚的結構，很容易表現為長時間的易感性，一旦刺激變化導致陣發性放電[12，13]。另外癲癇的發生與顳葉之間存在著密切的聯系，由此得出枕區和額區陣發性放電與癲癇的發生存在著密切的聯系[14，15]。

綜上所述，熱性驚厥患者的臨床特征呈現多樣性，加強臨床特征和腦電圖特征的檢測能夠有效地對日后癲癇發生進行判斷，并且提示枕區和額區陣發性異常放電的熱性驚厥患者日后更容易發生癲癇[16-18]，臨床中應引起足夠的重視。

[參考文獻]

[1] 劉麗萍. 小兒熱性驚厥視頻腦電圖演變特征[J]. 中外健康文摘，2013，8（27）：63-64.

[2] 單嶠，李培棟，劉泉，等. 早發性和晚發性兒童良性枕葉癲癇的臨床特點、腦電圖改變、治療及預后比較分析[J]. 中華神經醫學雜志，2013，12（7）：696-699.

[3] 張邵軍. 小兒復雜型熱性驚厥臨床研究[J]. 中國實用醫刊，2012，39（18）：58-59.

[4] 王元青. 158例熱性驚厥兒童的腦電圖分析[J]. 中外醫療，2012，31（2）：15-16.

[5] 郭平. 復雜性熱性驚厥患兒臨床特征的初步研究[J]. 河北醫科大學學報，2012，33（6）：710-712.

[6] 林希，包新華，劉曉燕，等. 肌陣攣-站立不能性癲癇臨床及腦電圖特征分析[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（11）：832-835.

[7] Marina， Trivisano，Nicola， Specchio，Simona， Cappelletti，Vincenzo， et al . Myoclonic astatic epilepsy： an age-dependent epileptic syndrome with favorable seizure outcome but variable cognitive evolution[J]. Epilepsy Research，2011，97（1-2）：133-141.

[8] 楊志仙，劉曉燕，秦炯，等. Angelman綜合征臨床及腦電圖特征[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（ 7）：519-523.

[9] 肖靜. 熱性驚厥與癲癇[J]. 中國社區醫師（醫學專業），2011，13（15）：4.

[10] Jamie J， Van Gompel，S Matthew，et al. Phase I trial： safety and feasibility of intracranial electroencephalography using hybrid subdural electrodes containing macro- and microelectrode arrays[J]. Neurosurgical Focus，2008， 25（3）：E23.

[11] Linda W， Norrix，Stacey， Trepanier，Matthew， et al . The auditory brainstem response： latencies obtained in children while under general anesthesia[J]. Journal of the American Academy of Audiology，2012，23（1）：57-63.

[12] 唐靜文，廖紅梅，王平，等. 小兒熱性驚厥的臨床特點及腦電圖分析[J]. 中國醫師進修雜志，2011，34（22）：57-58.

[13] 曹陽，張國英. 腦電圖在兒童熱性驚厥中的應用與分析[J]. 現代電生理學雜志，2009，16（1）：15-23.

[14] Linda A， Corey，John M， Pellock，et al. Importance of genetic factors in the occurrence of epilepsy syndrome type： a twin study[J]. Epilepsy Research，2011， 97（1-2）：103-111.

[15] 陳靜，鄭幗，郭虎，等. 熱性驚厥臨床和腦電圖特征與日后癲癇發生關系的研究[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（11）：972-975.

[16] 李步云. 小兒熱性驚厥復發相關因素的臨床探討[J]. 當代醫學，2013，19（21）：91-92.

[17] 徐擁軍. 小兒熱性驚厥臨床特征及治療[J]. 中國當代醫藥，2011，18（14）：35-36.

[18] 韋愛玲，韓蘊麗，周銀娥. 小兒熱性驚厥106例臨床分析[J]. 廣西醫學，2013，35（5）：114-116.

（收稿日期：2013-11-20）

本次結果表明，熱性驚厥患者腦電圖正常率為64.1%；異常率為35.9%，數據比較無明顯差異（P>0.05）。由此分析，臨床中單純的應用腦電圖異常率很難對熱性驚厥進行判斷。通過腦電圖異常與臨床特征的相關性分析，初發年齡≥6歲、發熱溫度<38.5℃、復雜性熱性驚厥、部分發作和伴有EP家族史以及24h內發作>1次與持續時間≥15min的熱性驚厥患者發生腦電圖異常率明顯升高。因此，臨床中應加強該熱性驚厥患者的腦電圖檢查，可以通過檢查腦電圖異常率對其進行判斷[8]。數據還顯示，初發年齡≥6歲、發作類型復雜、枕區和額區放電患者發生癲癇幾率明顯的高于初發年齡<6歲、發作類型單純、廣泛性區、Rolandic區患者。因此臨床中可以依據熱性驚厥患者的臨床特征和腦電圖特征對其日后癲癇進行判斷。復雜性的熱性驚厥患者日后發生癲癇的幾率明顯高于單純性的熱性驚厥患者。并且復雜性熱性驚厥患者腦電圖異常率明顯的高于單純性的熱性驚厥患者。進一步的分析表明，臨床中腦電圖異常是熱性驚厥患者日后發生癲癇的危險因素[9]。枕區和額區放電是日后癲癇發生的危險因素，明顯高于其他區放電患者[10，11]。枕區和額區放電的腦電圖異常患者日后發生癲癇的幾率會明顯的上升。同時臨床研究顯示，額葉是人體腦組織結構中發育最晚的結構，很容易表現為長時間的易感性，一旦刺激變化導致陣發性放電[12，13]。另外癲癇的發生與顳葉之間存在著密切的聯系，由此得出枕區和額區陣發性放電與癲癇的發生存在著密切的聯系[14，15]。

綜上所述，熱性驚厥患者的臨床特征呈現多樣性，加強臨床特征和腦電圖特征的檢測能夠有效地對日后癲癇發生進行判斷，并且提示枕區和額區陣發性異常放電的熱性驚厥患者日后更容易發生癲癇[16-18]，臨床中應引起足夠的重視。

[參考文獻]

[1] 劉麗萍. 小兒熱性驚厥視頻腦電圖演變特征[J]. 中外健康文摘，2013，8（27）：63-64.

[2] 單嶠，李培棟，劉泉，等. 早發性和晚發性兒童良性枕葉癲癇的臨床特點、腦電圖改變、治療及預后比較分析[J]. 中華神經醫學雜志，2013，12（7）：696-699.

[3] 張邵軍. 小兒復雜型熱性驚厥臨床研究[J]. 中國實用醫刊，2012，39（18）：58-59.

[4] 王元青. 158例熱性驚厥兒童的腦電圖分析[J]. 中外醫療，2012，31（2）：15-16.

[5] 郭平. 復雜性熱性驚厥患兒臨床特征的初步研究[J]. 河北醫科大學學報，2012，33（6）：710-712.

[6] 林希，包新華，劉曉燕，等. 肌陣攣-站立不能性癲癇臨床及腦電圖特征分析[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（11）：832-835.

[7] Marina， Trivisano，Nicola， Specchio，Simona， Cappelletti，Vincenzo， et al . Myoclonic astatic epilepsy： an age-dependent epileptic syndrome with favorable seizure outcome but variable cognitive evolution[J]. Epilepsy Research，2011，97（1-2）：133-141.

[8] 楊志仙，劉曉燕，秦炯，等. Angelman綜合征臨床及腦電圖特征[J]. 中國實用兒科雜志，2011，26（ 7）：519-523.

[9] 肖靜. 熱性驚厥與癲癇[J]. 中國社區醫師（醫學專業），2011，13（15）：4.

[10] Jamie J， Van Gompel，S Matthew，et al. Phase I trial： safety and feasibility of intracranial electroencephalography using hybrid subdural electrodes containing macro- and microelectrode arrays[J]. Neurosurgical Focus，2008， 25（3）：E23.

[11] Linda W， Norrix，Stacey， Trepanier，Matthew， et al . The auditory brainstem response： latencies obtained in children while under general anesthesia[J]. Journal of the American Academy of Audiology，2012，23（1）：57-63.

[12] 唐靜文，廖紅梅，王平，等. 小兒熱性驚厥的臨床特點及腦電圖分析[J]. 中國醫師進修雜志，2011，34（22）：57-58.

[13] 曹陽，張國英. 腦電圖在兒童熱性驚厥中的應用與分析[J]. 現代電生理學雜志，2009，16（1）：15-23.

[14] Linda A， Corey，John M， Pellock，et al. Importance of genetic factors in the occurrence of epilepsy syndrome type： a twin study[J]. Epilepsy Research，2011， 97（1-2）：103-111.

[15] 陳靜，鄭幗，郭虎，等. 熱性驚厥臨床和腦電圖特征與日后癲癇發生關系的研究[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（11）：972-975.

[16] 李步云. 小兒熱性驚厥復發相關因素的臨床探討[J]. 當代醫學，2013，19（21）：91-92.

[17] 徐擁軍. 小兒熱性驚厥臨床特征及治療[J]. 中國當代醫藥，2011，18（14）：35-36.

[18] 韋愛玲，韓蘊麗，周銀娥. 小兒熱性驚厥106例臨床分析[J]. 廣西醫學，2013，35（5）：114-116.

（收稿日期：2013-11-20）