法家“法治”與現(xiàn)代法治的共通及其積極意義探微

胡志偉

摘要：相比于現(xiàn)代意義的法治思想，中國古代法家“法治”思想具有相當(dāng)?shù)穆浜笮约熬窒扌裕瞧湟廊痪哂幸欢ǖ默F(xiàn)代價值可資借鑒。本文對法家“法治 與現(xiàn)代法治的共通及其積極意義進(jìn)行探討，分析其在當(dāng)今中國的適用空間，旨在為我國法制建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法家法治思想現(xiàn)代價值

現(xiàn)代意義上的法治思想是一種西方語境下的理論模式和概念，它是在資產(chǎn)階級反對地主階級的斗爭中產(chǎn)生的。啟蒙思想家孟德斯鳩、盧梭等人在古希臘、古羅馬的法治理念基礎(chǔ)上重新解讀了法治思想，他們闡述了“主權(quán)在民、“三權(quán)分立”等價值理念和思想觀念，為現(xiàn)代法治進(jìn)程提供了理論基礎(chǔ)。而到了現(xiàn)代，法治思想進(jìn)一步得到發(fā)展，并最終在現(xiàn)代西方國家確立了“人權(quán)神圣不可侵犯、法律面前人人平等、分權(quán)與制衡”[1]的三大原則，從此演變成一場席卷全球的法治主義浪潮。

如果說現(xiàn)代意義的法治是一種實質(zhì)意義上的法治，中國古代法家提出的“法治”思想則或可說是一種形式意義上的法治。這種“法治”思想具有很強(qiáng)的歷史局限性，不僅表現(xiàn)在其與封建專制緊密結(jié)合，脫離了實質(zhì)意義法治中“民主”這一價值內(nèi)核，更表現(xiàn)在其“以刑去刑”的重刑主義的殘酷性，與現(xiàn)代法治中的人本主義南轅北轍。然而，法家也提出法律必須公之于眾，要使人人皆知，主張貴族平民在法律上平等諸多理念，這對于正處于大變革時期的當(dāng)代中國具有一定的積極意義。

一、立法

法家認(rèn)為治理國家必須依靠法律，法律必須成為人們規(guī)范自己行為的準(zhǔn)則，“法者，所以為國也。而輕之，則功不立，名不成”、“明法者強(qiáng)，慢法者弱”等都是其“法治”思想的具體體現(xiàn)。現(xiàn)代法治國家也強(qiáng)調(diào)用法律來治理社會，每個公民都有遵守法律的義務(wù)，只不過相比法家“法治”思想，現(xiàn)代意義的法治思想則更進(jìn)一步，通過法律的制定限制公權(quán)保障私權(quán)，對各個法律主體的權(quán)利以及義務(wù)予以明確規(guī)定，這是古代法家將“法”作為“牧民”之具不可比擬的。

此外，法家認(rèn)為法必須要公之于眾，“法者編著之圖籍，設(shè)之于官府而不之于百姓者也”，只有明確公布，百姓才知如何行為處事。當(dāng)代，法律同樣必須明確公布，這樣的法才具有可預(yù)測性，成為社會成員的行為規(guī)范。正如美國學(xué)者富勒在其著作《法律的道德性》中就指出法治原則之一是法律必須公布，“法律的頒布是一個歷久而常新的問題，其歷史至少可以追溯到古羅馬的平民分離運動”[2]。在積極建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，我國既需要吸收外國法治實踐的經(jīng)驗，也有必要對我國古代法家“法治”思想中的精髓進(jìn)行本土化，構(gòu)建科學(xué)合理的法律體系，使法律明確具體，做到“有法可依”。

法家還認(rèn)為，法律是否簡潔易懂事考量一部法律是否優(yōu)秀的一個重要因素。法律在公之于眾的同時，也要易為人所知，“故圣人為法，必使之明白易知”。現(xiàn)代各國，法律條文必須明白易知也已成為各國立法必須考慮的因素。簡潔明了的法律容易被公民所了解，因而更容易使之明白各自的權(quán)利和義務(wù)。孟德斯鳩在其《論法的精神》一書中就指出“法律不要精微玄奧，它是為了具有一般理解力的人們制定的”[3]。

二、 執(zhí)法與司法

相比于禮治所倡導(dǎo)的貴族法外特權(quán)的思想，法家主張在執(zhí)法與司法時必須“一斷于法”。他們認(rèn)為在以法律統(tǒng)一社會時應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性。這不是個別人的標(biāo)準(zhǔn)，也不是個別地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，而是國家確定的在全國有效的標(biāo)準(zhǔn)。法要具備權(quán)威性的特征，使它成為判斷人們是非曲直的唯一根據(jù)。對于那些違法犯罪的官吏，法家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”和“刑無等級”思想，這是其為實現(xiàn)自身政治目的，提出的最振聾發(fā)聵的主張。

法家這種“一斷于法”的平等思想在一定程度上打破了禮治秩序中固有的“禮不下庶人， 刑不上大夫”的傳統(tǒng)，對于社會發(fā)展具有劃時代意義，然而它又是有缺陷的，這種平等是僅限于貴族和平民間的，是排除君主在內(nèi)的，君主口含天憲，可以任意施為而不受法的限制。盡管如此，這種思想為我國后世提供了一定了積極意義。而平等思想作為現(xiàn)代法治的最基本的一個要素，很多法學(xué)家對其進(jìn)行過論述，如17世紀(jì)法學(xué)家哈林頓就明確提出法治的主張，認(rèn)為法治國家的一個重心就是對于公權(quán)力進(jìn)行“均勢”，而平等是這種法治的基石；19世紀(jì)英國學(xué)者戴雪其《英憲精義》中也認(rèn)為法治具有三種含義，其中之一就是“法治意味著法律面前的平等”[4]。當(dāng)這種思想被具體體現(xiàn)在法律中時、產(chǎn)生了1791年法國憲法序言《人權(quán)宣言》中的以下論述即“法津是公共意志的表現(xiàn)。……在法律面前，所有的公民都是平等的”。在社會主義轉(zhuǎn)型時期的今天，只有明確法律面前人人平等的基本原則，才能消除法外特權(quán)，公民的權(quán)利才能得以保障，社會主義法治國家的建設(shè)目標(biāo)才能得以實現(xiàn)。

三、守法

法家認(rèn)為一國之中的君主與臣民都必須遵守法律，“法者君臣之所共操也”，而如果一國臣民都不遵守法律，則最大可能就是“法之不行，自上犯之”。因此，法家認(rèn)為只有君臣上下貴賤都遵守法律，才能使國家得到“大治”[5]。在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，法治思想要求人人都應(yīng)做到“有法必依”，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享受自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。

四、結(jié)語

法家的“法治”思想內(nèi)容豐富，對于中國社會的發(fā)展進(jìn)步起到的推進(jìn)作用是不可否認(rèn)的，其合理的積極因素在現(xiàn)代法治思想中仍有體現(xiàn)，其中一些的優(yōu)秀的立法、司法經(jīng)驗具有一定的現(xiàn)代意義。然而，我們需要批判性繼承法家“法治”思想，拋棄其“牧民”的工具性作用，積極樹立和培養(yǎng)以權(quán)利為本位的法治精神，建立現(xiàn)代意義的法治國家。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較研究.北京：法律出版社[M].2009.

[2]富勒著，鄭戈譯.法律的道德性.北京：商務(wù)印書館[M].2008.

[3]孟德斯鳩著，申林譯.論法的精神.北京：北京出版社[M].2007.

[4]戴雪著，雷賓南譯.英憲精義.北京：中國法制出版社[M].2001.

[5]宋洪兵.論法家“法治”學(xué)說的定性問題[J].哲學(xué)研究.2012（11）.