淺談新刑訴法對證據規則的修訂

邢文正

（曲阜師范大學 法學院，山東 日照 276826）

1 確立了沉默權

“不得強迫自證其罪”是現代法治國家刑事司法的一項重要原則，已為世界上絕大多數國家所采納。聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第14條明文規定：“在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。”“從刑事訴訟法學理論上講，不得強迫任何人自證其罪是一條帶有基本原則性的帝王條款，許多國家的刑事訴訟法都是將其作為刑事訴訟法的基本原則予以規定的，有些國家甚至規定在憲法中”。新刑訴法第50條規定：“……不得強迫任何人證實自己有罪……”。“不得強迫自證其罪規則”又被稱為“沉默權規則”，指的是在刑事案件處理的所有程序，包括：偵查、審查起訴以及審判三個階段中，犯罪嫌疑人、被告人均不能被強迫自己證明自己有罪，不能被強迫成為反對自己的證人。其法律意義是，犯罪嫌疑人、被告人在面對辦案人員的訊問時，有權保持緘默，偵查機關、公訴機關要對其指控的犯罪事實承擔全部的舉證責任，并不得強制犯罪嫌疑人協助追訴機關證明其本人的罪行。這一規定與第53條規定的不能僅依據口供定罪、第54條規定的非法證據排除制度相結合，明確了我 國刑事訴訟制度中“輕口供”這一原則，能夠有效的防止“刑訊逼供”的發生。新刑訴法確認了“不得強迫自證其罪”原則，體現了我國刑事訴訟制度的進步，將推動刑事訴訟法走向更進一步的民主和文明。

2 確定了“證據確實、充分”的標準

新刑訴法第53條第2款確定了“證據確實、充分”的標準。筆者認為，“定罪量刑的事實都有證據證明”從文義上理解就是，對案件進行定罪和量刑的每一節事實均有充分的證據予以證明，這是對證據“量”方面的要求；“據以定案的證據均經法定程序查證屬實”強調了定案證據的“程序”合法性，既包括證據取得程序的合法性，也包括證據審查、質證程序的合法性，該規定與新刑訴法“非法證據排除制度”等相呼應，是對證據“質”方面的要求；“綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”是這三項細化標準中最重要的一項，“排除合理懷疑標準”是英美法系法官在審判實踐中逐步形成的，意指“只要公訴方的證明沒有達到‘排除合理懷疑’的程度，或者說裁判者對被告人有罪的證明還存在合理的懷疑，就應該在認定案件事實時做出有利于被告的推定或解釋，就應該判決被告人無罪”。“排除合理懷疑”也是無罪推定原則在證據制度中的體現。

3 完善了非法證據排除制度

修正前刑訴法對于嚴禁刑訊逼供以及以其他非法的方法收集證據予以排除已作出了規定，2010年7月1日，最高院、最高檢、公安部等聯合頒布的 《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》更明確規定了排除非法證據規則，新刑訴法將“非法證據排除規則”上升到法律的效力等級，更有利于維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，新刑訴法以五條八款的篇幅詳細地對該規則作出了規定。

一是，明確規定了排除非法證據的范圍。以暴力或威脅的方式獲得的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，均不能作為證據使用；物證、書證的收集必須符合法定程序，如不符合法定程序應予以補正或作出合理解釋，否則亦不能作為證據使用。筆者注意到，在排除非法證據的范圍中，未包括鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄以及視聽資料、電子數據，筆者認為，將非法證據的范圍僅限于刑訴法證據種類中的前5項并不妥當，任何證據形式均存在非法取得的可能。

二是，將非法證據排除規則的運用提前到偵查和審查起訴階段。但筆者認為，該規則將在訴訟階段發揮最重要的作用。

三是，規定了非法證據的排除程序，包括啟動、調查和處理三個方面。關于啟動程序，按照新刑訴法第55條規定，任何單位或個人對于偵查機關以非法方法收集的證據，均可提出控告、舉報。調查權在公訴機關和人民法院，但筆者認為，該條款的不足之處仍在于，未對調查核實的程序、方法等作出詳細的規定。

四是，確立了非法證據排除中的證明責任在公訴機關。筆者認為，新刑訴法第57條才是非法證據排除規則的核心。

五是，確定了審判階段排除非法證據的具體標準。新刑訴法第58條對非法證據的排除給了定錘之音，確認或不能排除存在非法方法收集證據的，對有關證據應當予以排除。

4 完善了證人制度

一方面，證人證言在刑事司法訴訟活動中具有非常重要的地位，幾乎所有的刑事案件均有證人證言這一證據類型；另一方面，修正前刑訴法的證人制度存在諸多缺陷。本次新刑訴法完善了證人制度，亦包括證人出庭制度。新刑訴法增加了4條關于證人制度的規定，具體如下：

一是,明確規定了何種情況下證人應當出庭作證。根據新刑訴法第187條的規定，在任何一方訴訟參與人對證人證言提出異議的，或者人民法院認為有必要的情況下，證人就應當出庭作證，修訂前刑訴法47條雖然規定了證人證言必須經過質證及查實后，才能作為定案的依據，但沒有明確必須證人出庭的情形，因此，實踐中，幾乎絕大部分案件的審理都沒有證人出庭這個環節。筆者相信，新刑訴法施行后，這種情況將得到改觀。

二是，規定了證人強制出庭制度，以及無正當理由拒絕作證的懲罰措施。新刑訴法第188條是我國首次確立的證人強制出庭作證制度。筆者認為，該條規定雖然有利于查清案件事實，推動刑事訴訟活動的進展，但是，在實踐中將很難得到施行。在強制出庭作證制度中，立法免除了被告人的配偶、父母、子女的強制到庭作證的義務，這一規定是對傳統的“親親相隱”制度的體現。但筆者認為，在免除強制到庭作證義務的人員中還應包括律師等負有法定義務和職責的人。

三是，規定了證人保護制度。在此之前，我們對證人保護的認識，僅限于海外或港臺的影視劇中，現今在我國也以立法的形式確立了這一制度，無疑是一大進步。

四是，規定了證人出庭費用補助制度。

［1］汪建成.刑事證據制度的重大變革及其展開[J].中國法學,2011（6）.

［2］湯旭.新刑事訴訟法對證據規則的修改和完善[OL].正義網.

［3］http：//www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201208/t20120803_920281.html[OL].