跨文化視域比較的意義

有的學(xué)者認(rèn)為：因?yàn)槲鞣經(jīng)]有藝術(shù)學(xué)，所以中國(guó)也不應(yīng)該有藝術(shù)學(xué)。這種觀點(diǎn)顯然是把西方作為衡量自己的標(biāo)準(zhǔn)，一切以西方為尺度。這樣一來(lái)，他不得不削足適履，以便使自己看起來(lái)更西化一些，結(jié)果便是不倫不類，非驢非馬。這也是薩達(dá)爾所說(shuō)的“自我東方化”。

比較學(xué)的興起也確實(shí)是在西方。當(dāng)西方遭遇東方時(shí)，尤其當(dāng)它依靠武力和暴力征服整個(gè)東方時(shí)，和具有悠久歷史與文化傳統(tǒng)的東方相比，它多少也意識(shí)到了自己的野蠻和無(wú)教養(yǎng)。于是便組織人建立了一些新學(xué)科，以此來(lái)把東方人描述成為原始的、落后的、未開(kāi)化的民族，把自己美化為新世界的統(tǒng)治者、新秩序的創(chuàng)立者。此種自欺欺人和狂妄自大正好暴露了西方人面對(duì)東方文明時(shí)的自卑心理，因?yàn)樽员安攀钱a(chǎn)生自大的根本原因，而曾經(jīng)宣揚(yáng)啟蒙運(yùn)動(dòng)的伏爾泰就明白無(wú)誤地指出過(guò)：“東方是一切學(xué)術(shù)的搖籃，西方的一切都是由此而來(lái)的。”事實(shí)上，上個(gè)世紀(jì)比較學(xué)呈現(xiàn)的最大特點(diǎn)便是這種西方中心主義，但我們的學(xué)者卻很少對(duì)這種西方中心論提出質(zhì)疑。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和發(fā)展，以及對(duì)西方世界了解的加強(qiáng)，那種盲目崇拜西方學(xué)術(shù)的現(xiàn)象得以改善。在批評(píng)與反思中，中國(guó)學(xué)者不但對(duì)西方的比較學(xué)進(jìn)行了全面的認(rèn)識(shí)和總結(jié)，同時(shí)也在“民族的才是世界的”這一原則指導(dǎo)下，重新挖掘了我們自己的傳統(tǒng)文化價(jià)值。李倍雷、赫云的《比較藝術(shù)學(xué)》就是秉承著這樣的精神，讓比較學(xué)回歸到它本應(yīng)擁有的學(xué)術(shù)價(jià)值上，而不是西方至上論者美化自己、丑化他人的工具。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的比較學(xué)主要還停留在譯介的層面上，或者是借用西方的比較學(xué)理論來(lái)闡釋中國(guó)的藝術(shù)問(wèn)題，這樣的努力雖然產(chǎn)生了豐碩的研究成果，但其弊端也是顯而易見(jiàn)的。首先，它違背了理論來(lái)源于實(shí)踐這一客觀規(guī)律。西方的藝術(shù)理論是在西方的藝術(shù)實(shí)踐中歸納、總結(jié)出來(lái)的道理。西方的藝術(shù)創(chuàng)作又是其人生觀、世界觀、宇宙觀的體現(xiàn)。而中國(guó)的藝術(shù)創(chuàng)作體現(xiàn)的恰恰是中國(guó)人自己對(duì)宇宙、對(duì)人生的看法和態(tài)度。因此，把西方的藝術(shù)理論與中國(guó)的藝術(shù)實(shí)踐強(qiáng)行配對(duì)，這顯然不是一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)行為；其次，西方的藝術(shù)理論何以能闡釋中國(guó)的藝術(shù)問(wèn)題，這一根本性的前提并沒(méi)有解決。如果它是不證自明的，那么，試問(wèn)這和造神運(yùn)動(dòng)又有什么區(qū)別？最后，理論思維是中華民族得以延續(xù)五千年的法寶。五千年的文明之所以沒(méi)有中斷，是因?yàn)樗豢潭疾辉x開(kāi)過(guò)理論思維！何以到了今天，有些人竟然說(shuō)中國(guó)藝術(shù)缺少理論了呢？抄襲和模仿只能埋葬我們自己的創(chuàng)造性。而李倍雷、赫云的《比較藝術(shù)學(xué)》就是在前人研究基礎(chǔ)上的一次創(chuàng)新。它既不是法國(guó)“影響論”的翻版，也不是美國(guó)“平行論”的借調(diào)，更不是所謂“結(jié)構(gòu)”和“解構(gòu)”之流的西方概念的大兜售和大販賣，而是以藝術(shù)為本體，從藝術(shù)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，提出了中國(guó)的比較藝術(shù)學(xué)的研究方法與思路，如“變遷研究”“形態(tài)研究”“交叉研究”和“互釋研究”，同時(shí)對(duì)比較藝術(shù)學(xué)的研究方法還提出了比較的3個(gè)原則，如“可比性原則”“比較性原則”和“系統(tǒng)性原則”，對(duì)比較藝術(shù)學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的理論建構(gòu)，并懷著高度的人文關(guān)懷，對(duì)比較藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)提出了具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的發(fā)展規(guī)劃。

比較藝術(shù)學(xué)是藝術(shù)學(xué)的一個(gè)重要分支，而在上個(gè)世紀(jì)90年代建立起來(lái)的藝術(shù)學(xué)是中國(guó)藝術(shù)史上的一件大事。它標(biāo)志著藝術(shù)研究將不再受限于西方模式或者蘇聯(lián)模式，也不必再在美學(xué)的框架下肢解中國(guó)的藝術(shù)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)人對(duì)自己藝術(shù)的傳統(tǒng)失去了信心，視如此這般豐富的藝術(shù)理論瑰寶為守舊、落后，轉(zhuǎn)而對(duì)西方的藝術(shù)樣式頂禮膜拜，而隨之譯介過(guò)來(lái)的西方理論也遍地開(kāi)花、四處散播。但終有一些有識(shí)之士還是不忘民族使命和民族良知，依然對(duì)祖國(guó)的藝術(shù)傳統(tǒng)懷有一顆拳拳的赤子之心。藝術(shù)就這樣在經(jīng)歷了一百多年的震蕩之后，從領(lǐng)悟絕對(duì)精神的工具又回到了它自身，而這一回歸是和像張道一先生這樣的專家、學(xué)者的努力是分不開(kāi)的，同時(shí)也和中國(guó)國(guó)立的增強(qiáng)是分不開(kāi)的。尤其是在今天這樣一個(gè)實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)刻，理論建設(shè)更是迫在眉睫、不可缺少，而建設(shè)具有中國(guó)特色的藝術(shù)理論則更顯得尤為重要。張道一先生一直強(qiáng)調(diào)要想使藝術(shù)學(xué)這一學(xué)科得到發(fā)展，就必須加強(qiáng)對(duì)各個(gè)分支的建設(shè)。藝術(shù)學(xué)各個(gè)分支的協(xié)調(diào)發(fā)展也是藝術(shù)學(xué)得以存在的重要基石。李倍雷、赫云的《比較藝術(shù)學(xué)》就是在為藝術(shù)學(xué)這一大廈添磚加瓦，使藝術(shù)學(xué)能更加自信地屹立于世界藝術(shù)之林，也為世界藝術(shù)作出中國(guó)應(yīng)作的貢獻(xiàn)。

（梁玖：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）