科學民調，摒除偽民意

劉建明

【摘要】民意測驗通過個體的認識歸納出民眾的整體認識，遵循從有限認識到無限認識的科學規則，為運用某種權力的人揭示大眾的愿望，找到真理的坐標。但偽造民意，無異于自毀長城。因此，要堅守民意測驗的防錯機制，遵循嚴密的抽樣程序，偽造民意已無計可施。媒體應在民調中發揮重大作用，擔負讓民眾知情、對民調疏漏嚴格把關的使命。

【關鍵詞】科學民調；防錯機制；偽造民意；媒體把關

許多人已經公認，民意對公共事務的看法是最正確、最公正而富有權威的，因而有人以偽造民意、收買選票來獲取這種權威。2011年7月27日，江西省某縣發出《緊急通知》的紅頭文件，硬性規定各鄉鎮和單位為參評第二屆全國教育改革創新獎的人參加網絡投票。這項評獎活動在全國竟出現多起由行政部門主導的拉票舞弊行為。[1]這說明，有些官員開始重視民意，但卻想用官意操縱民意，設計假民調。葉公好龍者如此玩弄民意及民調，不能不令人不寒而栗，因為它不僅無助于社會管理的科學化，反而糟蹋了民調這一科學手段。

一、科學民調，正確認識社會

如何治理社會，自古以來就是各國思想家追蹤的奧秘，由此出現了許多自認為璀璨的理論，但依據這些理論制定的管理決策幾乎都在實施中碰得頭破血流。行為科學便把研究的目光聚焦于民意測驗，用定量與數理統計的方法再現人民的追求。凡符合科學規范的民意測驗，對公共事務的預測與整合民眾的創造力，都收到理想的效果。但有些人無視這一科學手段，黨委選舉竟敢拉票賄選，選美中巨賈富商的金錢麻醉了評委的神經，市場調查精致地為老板編造民意數據……種種偽民意大行其道。

民意測驗通過個體的認識歸納出民眾的整體認識，遵循從有限認識到無限認識的科學規則，為運用某種權力的人揭示大眾的意愿，找到真理的坐標。正如恩格斯曾指出的：“事實上一切真實的、詳盡無遺的認識都只在于：我們在思想中把個別的東西從個別性提高到特殊性，然后再從特殊性提高到普遍性；我們從有限中找到無限，從暫時中找到永久，并且使之確定下來。然而普遍性的形式是自我完成的形式，因而是無限性的形式；它是把許多有限的東西綜合為無限的東西。”[2]只有對千百萬甚至數億人的認識和追求加以綜合，尊重他們的生存要求，社會管理才能卓有成效。

有一種觀點認為，民意時時都在變化，民意測驗不可信。實際上，民意一旦形成，既有持續性又有永久性，它的可變性只發生在少數人身上。中國人在1931年-1945年間不斷高漲的“把日本侵略者趕出中國去”的民意，至今沒有改變，只有像汪精衛這類少數民族敗類才有相反的觀點。民意不會發生“今非而昨是”的變化，它的真理觀即使成為遙遠的歷史，也不會改變它的精神實質。

許多民調證實的真理，恰如民意敲響的警鐘，飽含刻骨銘心的遠見。《半月談》雜志于1988年3月17日至5月10日在全國28個省、市、區進行過一次民調，發出問卷9000張，要求被調查的民眾回答“您最關心的是哪三件事”，結果78.15%的人選擇了“從嚴治黨，克服腐敗”，65.49%的人選擇了“控制物價上漲，抑制通貨膨脹”，38.90%的人選擇了“盡快使社會治安狀況好轉”。在問及對“各級黨政人員克服以權謀私的腐敗現象和改進工作作風”時，65.70%的人回答“雷聲大，雨點小”，只有12.61%的人說“有成績，有希望”。達到民意指標的上述觀點，在26年后的今天仍被歷史無情地證明，民意的真理性堅如磐石！可是長期以來，總有人以“社會穩定”為名壓制反腐敗，責難大眾傳媒對腐敗的揭露，還自詡這是代表人民根本利益說話。大行其道的偽民意，始終讓人不得其解。習近平的一句箴言才讓民眾信服：“腐敗問題愈演愈烈，最終必然會亡黨亡國！”[3]

民意是有層次的：一是認知層面，公眾對事物的了解、認識、看法，構成評價性認知；二是情感層面，公眾對事物的好惡、喜怒、贊貶和親疏，構成民意的心理層面；三是行動層面，即公眾對事物的行為傾向，表現為肢體表意和各種行動響應。這三個層面連續融合為人民的整體意志——認知層面在先，情感層面居中，行動層面往往最后出現，構成民眾創造歷史的力量。每一個層面都是顯化的，具有可感、可知的特性，因此能夠測度出來。民意測驗不僅探知人民大眾正在想什么，反映人民的正當要求，而且彰顯出民意的巨大威力。

當1999年5月以美國為首的北約悍然轟炸我駐南使館時，中國民意像火山一樣噴出烈焰。中國社會調查所（SSIC）在北京、大連、青島、武漢、重慶、上海、廣州、貴陽立即進行了一次電話快速調查，訪問（樣本）1578人。90%以上的公眾憤怒地譴責北約的強盜行徑，北京與幾個大城市的大學生聚集在美國使領館前強硬抗議，中央電視臺和國內報紙的大力報道，把中國人民的憤怒聲討推向高潮，震撼了世界。美國政府最終不得不賠禮道歉，向我使館3名遇難者和受傷人員支付450萬美元、向我政府支付2800萬美元的賠償金。這就是民意與民調的力量！

我們不是民意萬能論者，而是民意的驗證論者，即堅信它對社會真理具有預測與核驗的效應。實踐是檢驗真理的標準，而民意測驗則是預言社會真理的尺度，前者是從后思維，后者是超前思維，二者在歷史創造者的強悍意志中統一起來。僅用實踐檢驗決策，無法挽回錯誤造成的重大損失，最多能避免下一次失斷。民調與尊重民意則能指明前進的正確方向，從根本上防止社會管理發生錯誤。

二、堅守民意測驗的防錯機制

偽民意之所以有人敢于炮制，有人還相信它，或有人忍氣吞聲地接受，都出自對民意和民調的不了解。正如有人說，民意測驗也會出現錯誤，美國總統大選的民調曾多次失言，鬧出很多笑話。仔細研究所有民調食言的個案，發生的不是該不該使用民調的錯誤，而是違背民調科學機制遭到的慘敗。民意測驗堅持嚴格的規范，擯除“為我所用”的圖謀，蓄意制造偽民意的動機便無計可施。

第一，民意測驗調查的是同民眾生活直接相關的問題，并不適用于一切領域。探索自然現象、科學研究、國際關系、經濟規律、各種專業知識等問題不能作為民調的項目。適合提交民眾回答的是民生和社會管理問題，特別是公共政策制定、有關國計民生的重要工程、民眾生存、社會矛盾與沖突、各級政府主要官員的任用和去留、評價通俗文藝作品和大眾傳媒的傳播效果、評選先進人物等這類公共領域的問題，才能在民調中找到正確答案。endprint

像建設核電站這類重大而敏感的工程，不征詢民意就立項上馬，勢必引起民眾不安，因為任何口頭上的安全保證都是幼稚的。核電站一旦建立起來，就是一顆不定時的原子彈裝在那里，誰敢保證一旦發生戰爭，核電站不會遭到攻擊？誰敢擔保不會發生地震產生核泄漏？蘇聯時期的切爾諾貝利與日本福島的核電災難，法國馬爾庫爾核電站的爆炸，已是前車之鑒。2013年7月12日江門市部分群眾聚集在市政府門前，代表全市人民反對中核集團在西江上游建設核電站。市委、市政府高度重視，積極回應群眾訴求，提出延長公示，廣泛聽取群眾意見，在未達成廣泛共識之前，絕不辦理立項手續，絕不開工建設。這一尊重民意的決定是真正負責的態度[4]，偽民意就不會出現。

第二，讓民眾充分了解民調問題的真實、詳細情況，否則民眾難以表達自己的意見。民眾充分知情，是民調的前提。2013年5月，飽受爭議的四川彭州PX項目引起當地群眾不滿，接著，昆明安寧石油煉化項目又引發市民上街游行，抵制PX項目的微博和聚議接連不斷。事前兩市政府都沒有把PX項目能否出現環保問題在傳媒上交代清楚，更沒有通過民意測驗了解民眾的想法和可接受的建設方案。大眾傳媒是保證民眾知情權的便捷工具，也是讓民調內容深入人心的信息庫與思想庫，任何民調離開了現代媒體，就不可能反映人民的意志。任何偽民意都不敢在大眾傳媒上公開發表，只能在組織機構內部滲透，既要大行其道，又要隱身潛行。

第三，民意測驗采集公眾意見，要在私密狀態下進行，讓公眾個體封閉（非公開）地表達個人意愿，敢于直陳真實的看法。例如，投票要在有布簾遮擋的投票間里秘密填寫選票；被試者獨自填寫問卷，測驗者無法知道填寫者的姓名與住址；電話調查，調查者無從知道電話機的主人是誰。與此相反，如果民意調查處于公開化，比如調查者面對面聽取被調查者的陳述，大家坐在一起填寫選票，主席臺上有人吆喝“贊成的舉手，不贊成的不舉手”之類，完全是一種制度性戲謔。民調的公開性是對民意的威脅和誆騙，越是敏感和重大問題，民眾越不會說出自己內心的想法。

第四，民意測驗的議題同它產生的空間和主體相吻合：在哪里發生的問題在哪里測驗，涉及哪些人的利害在哪些人中調查，調查問題的主次不能混淆，議題偏重哪一類群體應增加該群體樣本的數量……總之，議題內容與調查范圍的一致，是民意測驗的重要限制因素。2013年12月某城市百姓反映物價漲幅過大，反響強烈。某調查公司在該市30多個高級住宅小區（富人居住區）抽樣了2000戶居民，對100種商品的物價上漲幅度進行調查，得出的結論是“今年商品平均上漲指數為1.3%”，價格漲幅很小。這項民調不顧“議題同輿論空間與主體一致性”的原則，把群眾反映的蔬菜、糧油、水產品、煤氣、用電的漲價同汽車、家具、服裝等90多種降價或漲價幅度極小的商品平均統計，自然得出物價漲幅不大的結論。該調查在富人區選擇樣本，得出的數據同廣大低收入群體的強烈反響出入較大。這種偽民意無異于調查機構的自毀長城，只能背離民意。

第五，問卷的設計要符合專業要求，擬定問題模棱兩可或復雜難懂，會直接影響受訪者回答問題的質量。提問有明顯的誘導性與傾向性，導致被調查者順水推舟，調查誤差就會擴大。民意測驗的主辦者通常可以“通過修改提問的方式來保證被訪者的反應對其產品或觀點有利”[5]。如某企業在設計調查該企業生產的電冰箱市場評價如何時，在選項“你最喜歡的冰箱品牌是哪一種”中，把該企業的產品放在第一項，列出的其他兩種放在第二、第三項，這種順序排列很容易產生某種誘導效果。

第六，民意測驗面臨更危險的因素是，似乎任何人都可以操作，任何組織都可以從事這項調查。民意測驗涉及概念的擬定、問卷設計、抽樣方式與程序、數據統計分析、民意指數描述等專業知識，是一項專業性很強的工作，必須由熟悉這一專業的人來完成。外行或對外行人員進行簡單的培訓就進入這一領域，會毀掉它的可信度。

第七，民意調查不應由本部門或有垂直管轄權限的機構進行。機構的屬性不僅左右測驗的方式，也容易摻雜大量的主觀行為，削弱民意測驗的科學性。某省民意調查中心在該省統計局掛牌成立，統計局是政府的一個部門，如果對該省各項政府工作進行民意調查，由統計局來實施是違反民調原則的。

民意測驗應由第三方——專業的民意測驗機構來主持，才有客觀、公正的前提。被調查的部門或人員介入民意測驗，是民調失真的重要因素。正如戴維·波普諾在《社會學》一書中所說：“公眾輿論的民意測驗技術已經過多年的改進，但它仍然并非完美無缺。其中一個問題就是關于調查結果的運用和解釋。資助民意調查的機構或個人，往往只要求對自己的產品或政策進行研究。沒有人想聽壞消息，更沒有人希望為壞消息付錢。”[5]民意測驗不能商業化，應由相對獨立的學術機構和大眾傳媒來做，才能保證它的中立性、科學性和客觀性。如果學術機構和傳媒被收買或被驅使，喪失中立地位，也將失去民調的資格。

三、民調抽樣要貫徹嚴密性

投票是民調的一種方式，此外還有問卷調查、電話訪談和街頭錄問，無論用哪種方式采集民意，都有嚴格、嚴密的抽樣方式和程序，有一套抽樣安排的禁限。否則會出現“組織民眾”“動員民眾”“收買民眾”“調包民眾”和“脅迫民眾”五種偽民意。偽民意不是民意，而是少數人的“民意”贗品。

民意測驗用“具有代表性的樣本來測量公眾態度”[6]，稱作抽樣調查，這是了解公眾整體意見的唯一科學的方式。在媒體與學術機構的廣泛使用下，民調盡管在西方已經成為政治生活中不可缺少的一部分，但隨機抽樣卻常常被扭曲，炮制出種種假民意。隨機抽樣是按照某種順序或在各個（如不同職業、文化水平、年齡、性別或地域）群體中分層抽取少量的人作為調查對象，擯除事先指定調查對象的主觀行為。向被抽取對象投放和回收選票、問卷等此類樣本，保持一定規模才足以達到一定概率對總體的覆蓋。在一個百萬人口的城市不能少于投放1萬個樣本，全國性調查不能少于5萬個樣本，才能達到民意概率應有的基數。過去的民調考慮成本，全國性樣本數很少有突破3000個的，樣本如此趨緊，嚴重破壞了調查結論的真實性。今天的網絡民調已經不受樣本數量的限制，可能會達到十幾萬、幾百萬甚至近億個樣本量，這要看調查的問題是否關乎廣大民眾的重大利益，民眾是否踴躍在網上參與點擊。endprint

民調抽樣貫徹“如果總體中的每一個個體被取為樣本的概率相同，那么從這個總體中抽取的樣本就具有對該總體的代表性”。[7]這一隨機抽樣方法相對于分層配額樣本出現的誤差要小得多，最大的優點是避免了有意指定樣本的偏離性，使調查結果更能反映整體的實際。所謂嚴格、嚴密的抽樣，正是指按概率原則從一定順序中抽取調查對象，避免根據調查方便、主觀判斷或使調查結果符合某種意圖來抽取樣本。抽樣嚴密的尺度是樣本量對于調查的總體具備全面的符合性。用部分代表總體、推斷總體，部分頂多只能近似全體，而不能等于全體。這種出入或差別叫做代表性誤差。民意測驗的樣本數越大誤差越小，認真檢查樣本的覆蓋對象，核對發放選票或問卷的概率，盡量把誤差降到合理的范圍（5%以下）。

在我國現實情況下，監督民調是否遵循科學規范，大眾傳媒能夠發揮更大的作用，因為沒有任何機構可以代替它的作用。早在1994年1月1日，《北京青年報》在全國報刊中率先每周推出一期“公眾調查版”，告知讀者“用科學的眼光觀察世界，給你一個量化的真實”。同年，中央電視臺開辦“與你同行”節目，每周一期播報“微型調查”。據不完全統計，在20世紀90年代全國已有25家報紙開辟了固定版面刊登和報道民調數據和報告。但媒體對民調的規范性缺少審視，對抽樣的疏漏沒有把關，甚至盲目肯定民調的統計分析結論。

其中令人難忘的一個案例是1986年北京有關某家報紙的一次讀者調查。這次民調在北京當時的9區9縣202個單位投放問卷1552份，最后收回有效問卷148份，全部數據經電子計算機處理后，民調組織者竟然得出這樣的結論：認為該報辦得好和比較好的讀者，分別為14%和53%，占讀者總數的67%；有26.8%的讀者認為該報辦得一般，3.1%的讀者認為辦得不太好，0.5%的讀者認為辦得不好。調查表明，該報讀者占被調查者的74.9%，高于其他報紙；該報得到67%的讀者認可，受到民意的好評。這個偽民意結論，令人啼笑皆非。樣本分析者似乎忘記了，發出1552份樣本，僅僅收回148份，不足總樣本的十分之一，不僅談不上覆蓋整個讀者群，而且掩飾了讀者對該報的態度十分冷漠這一事實，豈有“受到民意的好評”這一結論！？背離科學的民調，調查者就會捏造數據、信口開河，偽民意就要大行其道。

參考文獻：

[1]政府紅頭文件為民間評獎拉票[N].中國青年報，2011-02-02.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社，1995：554.

[3]中共新領導層掀“反腐風” 地方提速治腐成呼應[EB/OL].中國新聞網，2012-11-29.

[4]核燃料項目延長公示期[N].江門日報，2013-07-13.

[5]戴維·波普諾.社會學[M].中國人民大學出版社，1999：608.

[6]邁克爾·羅斯金.政治學[M].華夏出版社，2002：118.

[7]艾爾·巴比.社會研究方法基礎[M].華夏出版社，2002：168.

（作者為清華大學新聞傳播學院教授、博士生導師）

編校：張紅玲endprint