如果“名言”有DNA

很多人都知道愛迪生的那句話：“天才等于百分之一的靈感加百分之九十九的汗水。”這句話曾激勵了很多人，卻也誤導了不少人。不少人勤勤懇懇，最終卻碌碌無為。畢竟，人生光靠“汗水”是遠遠不夠的，天才的幸運還在于上帝給的那點“靈感”。不然，愛迪生后面不會說：“天才不過是一個經常能完成自己工作的聰明人而已。”

“中國是一頭睡獅，一旦它醒來，整個世界都會為之顫抖。”誰都知道這話出自拿破侖之口。作為一個中國人，誰聽著都深感自豪。可這個法蘭西第一帝國皇帝的真實愿望是：“它在沉睡著，謝謝上帝，讓它睡下去吧。”

奧斯特洛夫斯基在《鋼鐵是怎樣煉成的》一書中借保爾說過這樣的話：“人最寶貴的東西是生命。生命對于我們只有一次。一個人的生命應當這樣度過……為人類的解放而奮斗。”這話很多人都刻骨銘心，甚至倒背如流。殊不知，后面緊跟的一句是：“人應當趕緊地、充分地生活，因為意外的疾病或悲慘的事故隨時都可以突然結束他的生命。”與前面的“崇高”相比，這一句豈不更實在？

名言被刪減了，至少還是原話，可如果被篡改了，恐怕連名人自己也無可奈何。

“充滿自信地沿著你夢想的方向前進！過你想象中的生活。”有人說這話是梭羅的，但《瓦爾登湖》中的原話是：“如果一個人自信地沿著他夢想的方向前進，努力去過他想象的生活，他將與成功不期而遇。”可見，梭羅說的并不是我們每個人都能過上自己想象的生活，而是說如果努力將能夠比我們通常以為的更接近它。

又如，“做你想做的，世界因你而變”，一般認為是甘地說的。而甘地說過的與之最接近的話是：“如果我們能夠改變自己，就也能改變世界的趨勢。當一個人改變他自己的本性時，世界對他的態度也改變了。”甘地告訴我們，個人和社會的變化是相互聯系的，但并沒有說只要個人改變就足夠了。

名人名言還有一種尷尬的遭遇，那就是被誤解。例如，我們說不能盲目地迷信書本，就會引孟子的“盡信書則不如無書”。實際上，這里的書是指《尚書》。“吾于《武成》取二三策而已矣。仁人無敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子認為，最仁慈的周武王討伐最不仁慈的商紂王，不可能血流成河。他不相信《尚書》中《武成》篇的這個記載，才說了這段話。一本《尚書》竟讓全世界的書都被冤枉，實在罪過！

而提到“識時務者為俊杰”，人們很容易想到的是那些見風使舵、唯利是圖的墻頭草。可據《三國志》記載，司馬徽告訴劉備：“識時務者在乎俊杰。此間自有臥龍、鳳雛。”臥龍、鳳雛是誰？就是諸葛亮和龐統，這兩位才是俊杰。后來，“識時務者”是指那些認清形勢、了解時代潮流者。可不知從何時起，意思全變了，人們卻以訛傳訛，不予理會。

最可笑的是，有的話明明不是名人名言，卻冠在名人頭上大行其道。如“認識你自己”，據說是蘇格拉底的名言，實際上它只是鐫刻在古希臘德爾菲神廟上的神諭；“盡管我不同意你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利”，據說這是法國哲學家伏爾泰的名言，但它并非伏爾泰所說，而是出自一部名為《伏爾泰的朋友》的劇本；“你可以一時欺騙所有人，也可以永遠欺騙一群人，但不可能永遠欺騙所有人。”據說是美國前總統林肯的話，但至今也沒有人查明它的出處；“你想用賣糖水來度過余生，還是想要一個機會來改變世界？”“不要去欺騙別人，因為你能騙到的人，都是相信你的人。”喬布斯去世后，他的話也滿天飛，可哪句是真，哪句是假，誰能判斷？除了喬布斯，蓋茨、巴菲特、菲爾普斯等名人，也都是被廣泛“代言”的對象。

“對于名人名言，很多時候，我們只能采取這樣一種態度：自己覺得有道理就表示同意，覺得沒什么道理，不管冠著誰的名字，仍然當它是胡說。”塞涅卡如是說。塞涅卡有沒有說過這句話呢？你穿越到古羅馬去考究吧。

（太陽樹摘自《潤文摘》）