貧窮的孩子更容易被誘惑

陳方

看到河南高考替考事件中“槍手”多是農村學生的新聞時，你是什么感覺？

一位媒體同行說他最初看到替考丑聞時滿腔憤怒，現在獲悉替考中的“槍手”多是農村考出來的大學生，他對這些“槍手”多少又有一絲同情。我和他的感受有些相似，此前一直憤懣于權勢者利用“槍手”破壞高考公平，憤怒于“槍手”的唯利是圖，只是當新聞為“槍手”貼上“農村孩子”的身份標簽時，心底反而多了很多復雜的情緒。

相比城市里的孩子，農村孩子更能體會到高考的不易。當下中國，高考幾乎是他們階層流動的唯一主流渠道。享受不到優質的教育資源，農村孩子只能成為輿論眼里的“考試機器”，“只要學不死，就往死里學”。當他們作為“槍手”去替權勢者的孩子參加高考時，不知道他們有沒有想過，為權勢者替考，又將“踩死”多少“當年的自己”？因為替考作弊，他們會把那些本來能考上大學的農村孩子擠下去，而被擠下高考獨木橋的農村孩子，不正是當年的自己么？當他們答應做“槍手”時，心里會不會有一絲道德負罪感？

在利益誘惑面前，道德負罪感一定會敗下陣來，為什么高考“槍手”中多是農村考生？最直接的原因是利益誘惑。七八萬元的好處費對農村孩子意味著什么，意味著他的父母不用再東拼西湊為他的大學學費等開銷發愁。對貧窮的農村大學生來說，考上大學后，錢才是他們最大的困難。在錢的誘惑面前，窮孩子或許比富孩子更沒免疫力。

從沒有貶低窮孩子的意思。但我記得河南作家李佩甫說過一句話，“貧窮對人性的傷害比富裕對人性的影響要大得多”。

一個生于貧窮長于貧窮的人，很容易滋生對人生的苦難感，這是因為貧窮往往限制了人的視野和境界。和城里孩子不同，窮人的孩子早當家，凡事都要靠自己做決斷。同樣是高考替考，城市的父母和孩子可能更了解它的危害和風險，而農村的孩子對這方面的信息掌握并不全面。正因如此，高考替考中的那些操縱者向“槍手”打下保票，他們便對替考的安全性深信不疑。

在深信安全的基礎上，他們沒有見過世面的父母或許還會覺得，能為縣長或者縣委書記等領導的孩子考試，是一件“無上光榮”的事情。領導能看上自己的孩子，證明自己的孩子有“出息”。說他們愚昧也好，無知也罷，歸根到底還是貧窮限制了他們認知世界的能力。

硬要說“窮人的孩子更容易被利益誘惑”，一定會被板磚拍死。人性是個很微妙的東西，人性的好壞不取決于貧富，但貧富絕對會影響到人性，影響到人的視野，進而影響到能否經受住利益誘惑。見識過“更好”的，誰還會輕易再對“好”動心呢？

想起電視劇《大丈夫》中，顧曉珺對前男友陳放說：“你生了一張巧奪天工的臉，卻長了一張愚蠢透頂的嘴。當一個女人聽過全天下最美麗動人的甜言蜜語后，她就不會輕易被打動了。幸運的是，我有個巧舌如簧的丈夫。”情場如此，人生的其他戰場何嘗不是如此？只可惜丈夫可以選，出身的貧富沒得選。

扯遠了。

替考的“槍手”一定受了貧窮的傷，但我知道，我們不能因為貧窮而原諒他們的錯，也不能因為貧窮為他們辯護。當這些“槍手”被逐出大學校門重回生活原點時，我能說，是命運又給他們開了一個天大的玩笑嗎？