佛教造像中的立體量度初探

于子葉

摘要：

在佛教藝術制造中，造像需嚴格按照所規定的量度文本進行制作，其中圖式主要展示了平面量度應用，那么在立體的雕塑造像中是否有關于立體的量度要求，平面量度與立體量度又有什么關聯，是我們所需要研究的問題。

關鍵詞：佛教藝術；立體量度；真人比例

盤孜松巴派的泥塑匠人制作塑像時會先按照平面的量度制作畫稿，再將平面的畫稿轉化為最終的泥塑造像，轉化時的體量與分寸主要謹尊師承的口訣[1]來把握，口訣據悉是祖傳的師門秘籍，無法透露。據一位現居拉薩的泥塑匠人扎西旺堆透露，他是家族中第六代以從事泥塑為生的人，但他家族還并非當地歷史最久的，據稱當地有家傳十代的泥塑藝人，而他先祖可能也是師從了這個家族的技藝。當地匠人普遍采取的方式是用麻繩作為度量的工具，因為麻繩柔軟，可以度量一些立體弧度的位置，再按照口訣進行檢驗。他雖然未能將口訣直接告訴我，但他說按照口訣，佛像的面部長度與手腕的粗細剛好相等，所以制作塑像時用麻繩測量面部長度后，在麻繩上做好標記，在手腕處繞一圈檢驗是否等長。所以作者推測口訣實則是為了將已知的平面量度與立體的體量用某種比例或某些部位的數值巧合聯系在一起，用已知的平面度量檢驗和把握立體的體量。

平面與立體的量度關系究竟如何？現在學術界還沒有定論。

據西藏大學雕塑專業老師洛桑教授稱，有泥塑匠人認為平面與立體轉化的關系認為是平面：立體=1：3。

筆者將這種說法與扎西旺堆探討，他稱他所遵從的口訣雖然沒有提及到1：3，但以他講的面部長度與手腕周長相等的關系來看，根據《造像量度經》記載面度的長度是12索，手腕的寬度是4索，那么相除所得的結果正好是1：3，是符合洛桑教授所言的比例。

據《造像量度經》中記載的“耳廣有二指。尖等眉中齊。洞門寬四足。竅孔得半指。”、“首圍面三倍。如寶蓋適意。”、“合較周匝度。三十有六指。頸瓶廣八指。圓二十四指。”、“臂有十六指。巨周亦如此。”幾句涉及到立體量度問題，其他文本及圖錄中都罕有提及（曾獲悉一本印度出版的藏文文獻《平面與立體佛像之量度》，但筆者幾方探尋無果，相信其中有關于立體量度的文本資料，如讀者有幸看到這本書相信會對研究立體量度方面有幫助）。“首圍面三倍”，可譯為頭部的一圈周圍是面部三倍；“三十有六指”即36指寬，頭部面寬為12指，那么正好是前面所言的3倍；“頸瓶廣八指。圓二十四指。”可譯為脖頸的寬度是8指，頸周長為二十四指，那么相除可知正好是3倍。那么從《造像量度經》中涉及立體量度的記載看，似乎造像所遵從的平面與立體的比例是1：3。

那么為何是平面“1”，而立體為“3”；中國古有“徑一而周三”，這之間是否有什么關聯？蘇聯漢學家葉？查瓦茨卡婭曾言祖沖之關于數的關系必然對中國繪畫產生極大的影響。根據《造像量度經》中面部長寬等長的數值來看，面部實則是一個類圓形，從八十隨好中“面廣而殊好”、“面凈滿如月”可得以佐證，而從“頭如摩陀那果”可譯為如來愿力福澤圓滿，感得腦蓋輪圓具足之好，可知佛祖的頭部是一個圓滿的球狀體，如此理解面部的寬度正好符合球狀頭部的直徑，而依據首圍面三倍則在數值與形體計算原理上都與圓周率相符合。再看頸部量度，頸部為類圓柱體，那么頸部的寬度就可以理解為圓柱體截面圓的直徑，那么按照“徑一周三”也正好是符合記載的量度。

面部是佛像造像中最重要的部份，經文中規定，面部與兩臂，兩膝共有五處，此五處皆圓滿可愛，這五處經文又用佛教儀軌解譯為五輪，此五輪即五體投地，與藏區本土原始宗教笨教世界創立說中之五相——地、水、火、風、空所表內涵同一。

根據八十隨好中“身潤澤”、“身滿足”、“膝骨堅而圓好”、“指圓而纖細”、“面不長大”、“臍深而圓好”等等可知，佛教中偏好用圓來表達對美滿形體的表現，不只在平面量度中如此，在立體的體量把握上也是可能參照了圓周率的算法來體現。

真實頭部比例實測與佛教量度數值對比

通過對7名年齡從17歲到50歲不等的志愿者頭、頸等部位實測，數據與佛教量度數值比對分析后制成圖表1、2。如圖表所示，實測真人數據與佛像量度數值相比對，可以得出佛像立體量度要小于真實人體比例的結論。在此我得出推論：造像比例數值比真實人體比例縮小，是佛教造像形體雖喜好形態圓潤飽滿，但看起來并不肥碩臃腫的原因之一。

注釋：

[1] 根據馬世常先生在敦煌考察時對造像實測的報告，該文可能是第一篇注意到量度從文本到造像實踐中某些轉化問題的，且文中有許多現在無法得到的測量數據，為相關研究提供了極為寶貴的素材。他根據實測數值提出古代匠人可能是依照某種口訣進行雕塑制作的把握的。

【作者單位：上海大學美術學院雕塑專業】