BiPAP無創正壓通氣在院前急救中的應用研究

李榮杰+梁俊雄+呂博文+莫俊強+趙德明

[摘要] 目的 探討BiPAP無創正壓通氣在院前急救中的應用并評價其效果。方法 選取院前急救中AECOPD、AHF、ARDS和重癥支氣管哮喘患者108例，按數字隨機法將患者分為BiPAP治療組和常規治療組，各54例。分析兩組患者治療前后呼吸、心率、血氣分析、血液動力學參數變化及療效。 結果 治療后BiPAP治療組呼吸、心率、血氣分析以及血液動力學控制均優于常規治療組（P<0.05）。BiPAP治療組的治療有效率（92.59%）明顯優于常規經鼻管道通氣法的治療有效率（70.37%）。結論 在院前急救中應用BiPAP治療可快速緩解癥狀，提高治療有效率，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] BiPAP無創正壓通氣；院前急救；AECOPD；AHF；ARDS；重癥支氣管哮喘

[中圖分類號] R563.9 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）14-0133-03

傳統的院前急救都采用侵入性器官插管法進行通氣治療，但清醒患者多不愿接受這樣的治療方法[1]。近年來發展BiPAP無創正壓通氣法對于患者通氣治療方面取得了良好的治療效果[2，3]。然而BiPAP無創正壓通氣法在院前急救方面的研究報道較少，因此對于BiPAP無創正壓通氣在院前急救方面的作用研究具有重要意義。本文通過對108例院前急救患者進行BiPAP無創正壓通氣治療和常規治療比較，發現BiPAP無創正壓通氣是院前急救通氣快速且有效的方法，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月1日～12月1日108例我院院前急救中有慢性阻塞性肺疾病急性發作（AECOPD）、急性左心功能衰竭（AHF）、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）或重癥支氣管哮喘的患者。排除標準[3]：拒絕接受NPPV治療；無自主呼吸；并發氣胸；血流動力學不穩定；嚴重心律失常；嚴重臟器功能不全（包括嚴重肝腎功能不全、上消化道大出血）；面部、頸部和口咽部創傷、燒傷、畸形或近期手術；上呼吸道梗阻等。108例患者隨機分為BiPAP治療組和常規治療組。BiPAP治療組患者54例，男24例，年齡28～59歲，平均（35.42±12.45）歲，病程2～5年，女30例，年齡31～55歲，平均（34.34±11.86）歲，病程2～6年；常規治療組患者54例，男28例，年齡25～54歲，平均（33.54±11.47）歲，病程3～5年，女26例，年齡33～50歲，平均（32.36±10.89）歲，病程3～6年。兩組患者基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均進行常規的利尿、強心和血管擴張治療，靜脈使用抗心衰藥物治療。BiPAP治療組：采用美國GE公司生產的無創正壓呼吸機，經口鼻面罩連接使用。選擇S/T通氣模式，呼氣壓力為4～6 cmH2O，氧流量為30%～54%，每天3次，每次2～3 h，每天通氣不小于6 h，持續7 d。常規治療組：僅給予經鼻導管供氧。其他藥物治療盡量保持兩組一致。

1.3觀察指標和療效標準

比較兩組患者臨床特征如心率（HR）、呼吸（R）、pH、PaCO2、PaO2、二氧化碳含量（TCO2）、堿剩余（BE）、碳酸氫鹽（HCO3-）和氧飽和度（SO2），血液動力學參數如肺部毛細血管楔壓（PCWP）、平均動脈壓（MAP）、平均肺動脈壓（MPAP）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心指數（CI）和心搏指數（SI）。

1.4療效評定標準[4]

顯著：呼吸困難消失且可采取平臥或高枕位、動脈血氣恢復正常、血液動力學指標PCWP明顯下降且CI和SI 無明顯變化。有效：呼吸困難緩解，動脈血氣基本正常或有輕度低氧癥，血液動力學指標PCWP明顯下降且CI和SI 無明顯變化。無效：患者呼吸困難癥狀無緩解甚至加重且動脈血氣和血液動力學無明顯變化。

1.4統計學方法

采用SPSS13.0軟件，計量數據以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療前呼吸和動脈血氣參數比較

治療前兩組患者各項臨床指標心率（HR）、呼吸（RR）、pH、PaCO2、PaO2、二氧化碳含量（TCO2）、堿剩余（BE）、碳酸氫鹽（HCO3 -）和氧飽和度（SO2）均無明顯差異。治療后BiPAP治療組pH、PaCO2、HCO3-和PaO2水平較常規治療組均明顯改善，BiPAP治療的動脈血氣參數水平更接近正常范圍，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者治療前后的動脈血氣分析比較

BiPAP治療后各項血液動力學參數顯示BiPAP治療不會對血壓造成明顯影響，BiPAP治療組HR、MPAP、PCWP、CI和SI等動脈血氣參數控制明顯優于常規治療組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者療效比較

與常規治療組比較，BiPAP治療組的治療總有效率明顯提高（P<0.05），見表3。

3討論

BiPAP無創正壓通氣在心力衰竭和呼吸衰竭等重癥救治中的療效已經得到了各方面的肯定，且能滿足不能接受侵入性插管患者的要求[5]。BiPAP機械通氣是通過鼻罩雙向正壓通氣法，其中呼氣所給的壓力比吸氣所給的壓力小[6，7]。其使用連接方便，護理工作量小，且無創不會產生感染等副作用[8]。BiPAP無創正壓通氣適用于大部分患者，但有些患者如APACHEⅡ評分超過35分、無意識或者是血液動力學不穩定的患者都不適合使用BiPAP無創正壓通氣法進行通氣治療，只能采用常規治療方法[9]。常規治療法容易對氣道造成損傷，引發呼吸機疲勞和呼吸機相關肺炎，患者一旦拔管會發生不適應影響治療效果[10]。有研究顯示，早期進行BiPAP通氣治療是患者AECOPD、AHF及ARDS等疾病發作初期重要的治療手段[11，12]。然而對于疾病發作初期院前急救方面，使用BiPAP通氣治療的臨床報道目前還很少，對于患者院前急救的通氣方法選擇研究對于搶救患者、提高治療效果都極具意義。endprint

本研究探討BiPAP通氣和常規通氣治療兩種不同治療方法在院前急救中的應用及各自的治療效果和血氣分析情況。研究結果顯示，兩組患者均取得了一定的治療效果，但BiPAP治療組的治療有效率（92.59%）明顯優于常規經鼻管道通氣法（70.37%）。BiPAP通氣治療比常規治療方法能更有效地控制患者心率，提高心指數并降低心搏指數。BiPAP在緩解呼吸困難、控制患者的血液動力學等方面也明顯優于常規通氣治療。而且BiPAP通氣治療在改善患者動脈血氣及血氣分析的同時并不會造成血壓等方面的明顯變化，與常規治療組相比能減少高血壓等并發癥的發生。但在減輕呼吸酸中毒方面，BiPAP無創正壓通氣法療效低于常規治療，其改善還有待進一步研究。常規經鼻管道侵入性通氣法除了不為清醒患者所接受外，還容易引發呼吸道損傷、呼吸道疾病以及儀器依賴等后遺癥，對患者健康很不利。BiPAP通過鼻罩進行通氣治療，對患者血壓不會造成明顯影響，也不會對患者造成明顯呼吸道損害和相關疾病，因此在治療儀器依賴程度上明顯低于常規治療患者。兩組患者治療后均有高碳酸癥的出現，可使用床旁體外循環膜肺氧合清除二氧化碳，保證治療效果。BiPAP通氣治療時應注意患者是否適合該治療方法，叮囑患者閉口呼吸并調整合適的吸氣壓和呼氣壓。

綜上所述，盡早使用BiPAP無創正壓通氣治療院前急救患者可以有效緩解心率過快、呼吸困難等癥狀，改善血液中氧氣與二氧化碳含量，調節酸堿度，提高治療有效率，治療效果優于常規通氣治療方法。

[參考文獻]

[1] 梁國鵬，曾奕華，王鵬. 無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病臨床療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2012，32（4）：705-706.

[2] 李有香. 成人急性肺損傷和急性呼吸窘迫綜合征患者的無創和有創通氣治療新進展[J]. 中國老年學雜志，2013，33（14）：3531-3534.

[3] 鄧潔. BiPAP無創通氣與常規治療COPD呼吸衰竭50例觀察[J]. 暨南大學學報，2010，31（6）：600-602.

[4] 范曉東，吳艷，惠復新. 鼻（面）罩無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效[J]. 中國老年學雜志，2012，32（17）：3673-3674.

[5] Zhu YK，Xu YB，Li JD，et al. Clinical analysis of value of different modes of respiratory support in the treatment of critical patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（10）：590-592.

[6] Gao BA，Ding L，Zhan QY，et al. Non-invasive positive pressure ventilation in patients with acute hypoxemic respiratory failure： A prospective cohort study[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009 ，21（10）：579-582.

[7] 鄭惠鵬，陳榮昌，曾紅科，等. 無創正壓通氣糾正急性呼吸性酸中毒的急診應用研究[J]. 實用醫學雜志，2010， 26（23）：4354-4357.

[8] 陳亮. BiPAP無創通氣在全憑靜脈麻醉中應用的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2012，28（11）：1125-1126.

[9] Constantin JM，Perbet S，Futier E，et al. Impact of sophrology on non-invasive ventilation tolerance in patients with acute respiratory failure[J]. Ann Fr Anesth Reanim，2009， 28（3）：215-221.

[10] Schettino G，Altobelli N，Kacmarek RM. Noninvasive positive-pressure ventilation in acute respiratory failure outside clinical trials： Experience at the Massachusetts General Hospital[J]. Crit Care Med，2008，6（2）：441-447.

[11] Du LL， Han H， Zhang XJ， et al. Randomized control study of sequential non-invasive following short-term invasive mechanical ventilation in the treatment of acute respiratory distress syndrome as a result of existing pulmonary diseases in elderly patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（7）：394-396.

[12] Schiller O，Schonfeld T，Yaniv I，et al. Bi-level positive airway pressure ventilation in pediatric oncology patients with acute respiratory failure[J]. J Intensive Care Med，2009，24（6）：383-388.

（收稿日期：2013-12-31）endprint

本研究探討BiPAP通氣和常規通氣治療兩種不同治療方法在院前急救中的應用及各自的治療效果和血氣分析情況。研究結果顯示，兩組患者均取得了一定的治療效果，但BiPAP治療組的治療有效率（92.59%）明顯優于常規經鼻管道通氣法（70.37%）。BiPAP通氣治療比常規治療方法能更有效地控制患者心率，提高心指數并降低心搏指數。BiPAP在緩解呼吸困難、控制患者的血液動力學等方面也明顯優于常規通氣治療。而且BiPAP通氣治療在改善患者動脈血氣及血氣分析的同時并不會造成血壓等方面的明顯變化，與常規治療組相比能減少高血壓等并發癥的發生。但在減輕呼吸酸中毒方面，BiPAP無創正壓通氣法療效低于常規治療，其改善還有待進一步研究。常規經鼻管道侵入性通氣法除了不為清醒患者所接受外，還容易引發呼吸道損傷、呼吸道疾病以及儀器依賴等后遺癥，對患者健康很不利。BiPAP通過鼻罩進行通氣治療，對患者血壓不會造成明顯影響，也不會對患者造成明顯呼吸道損害和相關疾病，因此在治療儀器依賴程度上明顯低于常規治療患者。兩組患者治療后均有高碳酸癥的出現，可使用床旁體外循環膜肺氧合清除二氧化碳，保證治療效果。BiPAP通氣治療時應注意患者是否適合該治療方法，叮囑患者閉口呼吸并調整合適的吸氣壓和呼氣壓。

綜上所述，盡早使用BiPAP無創正壓通氣治療院前急救患者可以有效緩解心率過快、呼吸困難等癥狀，改善血液中氧氣與二氧化碳含量，調節酸堿度，提高治療有效率，治療效果優于常規通氣治療方法。

[參考文獻]

[1] 梁國鵬，曾奕華，王鵬. 無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病臨床療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2012，32（4）：705-706.

[2] 李有香. 成人急性肺損傷和急性呼吸窘迫綜合征患者的無創和有創通氣治療新進展[J]. 中國老年學雜志，2013，33（14）：3531-3534.

[3] 鄧潔. BiPAP無創通氣與常規治療COPD呼吸衰竭50例觀察[J]. 暨南大學學報，2010，31（6）：600-602.

[4] 范曉東，吳艷，惠復新. 鼻（面）罩無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效[J]. 中國老年學雜志，2012，32（17）：3673-3674.

[5] Zhu YK，Xu YB，Li JD，et al. Clinical analysis of value of different modes of respiratory support in the treatment of critical patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（10）：590-592.

[6] Gao BA，Ding L，Zhan QY，et al. Non-invasive positive pressure ventilation in patients with acute hypoxemic respiratory failure： A prospective cohort study[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009 ，21（10）：579-582.

[7] 鄭惠鵬，陳榮昌，曾紅科，等. 無創正壓通氣糾正急性呼吸性酸中毒的急診應用研究[J]. 實用醫學雜志，2010， 26（23）：4354-4357.

[8] 陳亮. BiPAP無創通氣在全憑靜脈麻醉中應用的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2012，28（11）：1125-1126.

[9] Constantin JM，Perbet S，Futier E，et al. Impact of sophrology on non-invasive ventilation tolerance in patients with acute respiratory failure[J]. Ann Fr Anesth Reanim，2009， 28（3）：215-221.

[10] Schettino G，Altobelli N，Kacmarek RM. Noninvasive positive-pressure ventilation in acute respiratory failure outside clinical trials： Experience at the Massachusetts General Hospital[J]. Crit Care Med，2008，6（2）：441-447.

[11] Du LL， Han H， Zhang XJ， et al. Randomized control study of sequential non-invasive following short-term invasive mechanical ventilation in the treatment of acute respiratory distress syndrome as a result of existing pulmonary diseases in elderly patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（7）：394-396.

[12] Schiller O，Schonfeld T，Yaniv I，et al. Bi-level positive airway pressure ventilation in pediatric oncology patients with acute respiratory failure[J]. J Intensive Care Med，2009，24（6）：383-388.

（收稿日期：2013-12-31）endprint

本研究探討BiPAP通氣和常規通氣治療兩種不同治療方法在院前急救中的應用及各自的治療效果和血氣分析情況。研究結果顯示，兩組患者均取得了一定的治療效果，但BiPAP治療組的治療有效率（92.59%）明顯優于常規經鼻管道通氣法（70.37%）。BiPAP通氣治療比常規治療方法能更有效地控制患者心率，提高心指數并降低心搏指數。BiPAP在緩解呼吸困難、控制患者的血液動力學等方面也明顯優于常規通氣治療。而且BiPAP通氣治療在改善患者動脈血氣及血氣分析的同時并不會造成血壓等方面的明顯變化，與常規治療組相比能減少高血壓等并發癥的發生。但在減輕呼吸酸中毒方面，BiPAP無創正壓通氣法療效低于常規治療，其改善還有待進一步研究。常規經鼻管道侵入性通氣法除了不為清醒患者所接受外，還容易引發呼吸道損傷、呼吸道疾病以及儀器依賴等后遺癥，對患者健康很不利。BiPAP通過鼻罩進行通氣治療，對患者血壓不會造成明顯影響，也不會對患者造成明顯呼吸道損害和相關疾病，因此在治療儀器依賴程度上明顯低于常規治療患者。兩組患者治療后均有高碳酸癥的出現，可使用床旁體外循環膜肺氧合清除二氧化碳，保證治療效果。BiPAP通氣治療時應注意患者是否適合該治療方法，叮囑患者閉口呼吸并調整合適的吸氣壓和呼氣壓。

綜上所述，盡早使用BiPAP無創正壓通氣治療院前急救患者可以有效緩解心率過快、呼吸困難等癥狀，改善血液中氧氣與二氧化碳含量，調節酸堿度，提高治療有效率，治療效果優于常規通氣治療方法。

[參考文獻]

[1] 梁國鵬，曾奕華，王鵬. 無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病臨床療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2012，32（4）：705-706.

[2] 李有香. 成人急性肺損傷和急性呼吸窘迫綜合征患者的無創和有創通氣治療新進展[J]. 中國老年學雜志，2013，33（14）：3531-3534.

[3] 鄧潔. BiPAP無創通氣與常規治療COPD呼吸衰竭50例觀察[J]. 暨南大學學報，2010，31（6）：600-602.

[4] 范曉東，吳艷，惠復新. 鼻（面）罩無創正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效[J]. 中國老年學雜志，2012，32（17）：3673-3674.

[5] Zhu YK，Xu YB，Li JD，et al. Clinical analysis of value of different modes of respiratory support in the treatment of critical patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（10）：590-592.

[6] Gao BA，Ding L，Zhan QY，et al. Non-invasive positive pressure ventilation in patients with acute hypoxemic respiratory failure： A prospective cohort study[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009 ，21（10）：579-582.

[7] 鄭惠鵬，陳榮昌，曾紅科，等. 無創正壓通氣糾正急性呼吸性酸中毒的急診應用研究[J]. 實用醫學雜志，2010， 26（23）：4354-4357.

[8] 陳亮. BiPAP無創通氣在全憑靜脈麻醉中應用的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2012，28（11）：1125-1126.

[9] Constantin JM，Perbet S，Futier E，et al. Impact of sophrology on non-invasive ventilation tolerance in patients with acute respiratory failure[J]. Ann Fr Anesth Reanim，2009， 28（3）：215-221.

[10] Schettino G，Altobelli N，Kacmarek RM. Noninvasive positive-pressure ventilation in acute respiratory failure outside clinical trials： Experience at the Massachusetts General Hospital[J]. Crit Care Med，2008，6（2）：441-447.

[11] Du LL， Han H， Zhang XJ， et al. Randomized control study of sequential non-invasive following short-term invasive mechanical ventilation in the treatment of acute respiratory distress syndrome as a result of existing pulmonary diseases in elderly patients[J]. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2009，21（7）：394-396.

[12] Schiller O，Schonfeld T，Yaniv I，et al. Bi-level positive airway pressure ventilation in pediatric oncology patients with acute respiratory failure[J]. J Intensive Care Med，2009，24（6）：383-388.

（收稿日期：2013-12-31）endprint