假言論證和選言論證

假言論證和選言論證，屬于間接論證。

假言論證，又叫反證法，是常見的一種間接論證方法。這種論證方法，通過論證反論題的錯誤證明論題的真實性。在證明反論題的錯誤時，常常運用假言推理，因此，反證法又叫假言論證。

什么是假言推理？用假言判斷做大前提的演繹推理，叫假言推理。

什么是假言判斷？事物出現的后果，依賴一定條件，這樣的判斷，叫假言判斷。如，必須呼吸，才能生存。

每個假言判斷包括兩個假言支，做為條件的假言支，叫前件，做為后果的假言支，叫后件。在“如果科學種田，那么作物豐產”這一假言判斷中，“科學種田”，做為條件的假言支，叫前件，“作物豐產”，做為后果的假言支，叫后件。

由于假言判斷依賴一定條件，而條件是不同的，因而有不同類型的假言判斷。

充分條件假言判斷。什么是充分條件？兩事物間，一事物出現，另一事物必然出現，這就是充分條件關系。如，如果摩擦，那么金屬就生熱。常用的聯結詞有“如果……那么……”“只要……就……”等。

必要條件假言判斷。什么是必要條件？兩事物間，一事物不出現，另一事物必然不出現，這就是必要條件關系。如，必須學習，才能成才。成才的條件很多，如學習的物質條件好、文化基礎知識好，都是促進成才的條件，但有些人雖然學習的物質條件差、文化基礎知識差，然而肯學習，也成了才，但沒有“學習”這一條，是斷然成不了才的，“學習”就是“成才”的必要條件。常用的聯結詞有“必須……才……”“只有……才……”等。

充要條件假言判斷。“充要”，即充分必要。什么是充要條件？只有某一個條件才能產生某一個結果，那么這個條件便是充要條件。如，只要也只有由核酸和蛋白質組成的生物體進行新陳代謝，才有生命現象。常用的聯結詞有“只要也只有……才……”“當且僅當……則……”等。

用假言推理論證論題，叫假言論證。高深的《對探路者適當寬容》（2012年7月14日《人民日報》）運用了假言論證。文章論題：對探路者要適當寬容。其反論題是：對探路者不要適當寬容。文章寫道：“水至清則無魚，人至察則無徒。”無魚、無徒，就成了孤家寡人。其假言推理式可以書寫如下：對探路者不要適當寬容，就要成為孤家寡人；不要成為孤家寡人，因此，對探路者要適當寬容。這是一個充分條件假言推理否定后件式，演繹推理的一種。其結論“對探路者要適當寬容”，明確地證明了反論題“對探路者不要適當寬容”為假。

在現實生活中，在寫作實踐中，為了擴大視野，常常要借助假言論證，借助假言論證，其作為推理前提的假言判斷，一定要力求準確。在一個客運碼頭上，剛下船的旅客們正匆忙走出碼頭。這時，一個丟失了旅行包的施客意外發現了前面有個穿花襯衫的小伙子正提著他的旅行包往外走，他立刻追上去，擋住了他，責問：“你為什么拿我的旅行包？”那個穿花襯衫的小伙子一怔，立刻道歉：“怎么，這是你的，對不起，我拿錯了。”他隨即把旅行包還給了人家，然后頭也不抬地向前走去。這一切，被一個民警看在眼里，民警立刻上前叫住了那個小伙子，經查，那個小伙子果然是個小偷（郭彩琴：《邏輯學教程》，北京大學出版社，2007年，第164—165頁）。其假言推理式可以書寫如下：如果旅客拿錯了旅行包，那么，被人指出后，沒有什么極為特殊的原因，一定要回去找自己的旅行包，可是這個小伙子被人指出后，沒表現出什么極為特殊的原因，沒有回去找自己的旅行包，因此這個小伙子不是拿錯了旅行包。這是一個充分條件假言推理否定后件式。這位民警一時沒有充分論據論證“那個穿花襯衫的小伙子偷拿別人東西”的論題，借助假言推理，準確論證了自己的論題。其做為推理前提的假言判斷準確無誤。

選言論證，又叫排除法，也是常見的一種間接論證方法。這種論證方法，先通過論證與原論題相關的其他可能性都不能成立，然后確定原論題為真的一種間接論證方法。這種論證方法，在證明與原論題相關的其他可能性都不能成立時，常常運用選言推理，因此叫選言論證。

什么是選言推理？用選言判斷做大前提的演繹推理，叫選言推理。

什么叫選言判斷？表示事物可能有幾種情況或者至少有一種情況的判斷，叫選言判斷。如，一部優秀文藝作品，或者是意蘊深邃，或者是形式精湛。他要么是大學生，要么不是大學生。

選言判斷的支判斷，叫選言支。在上述關于優秀文藝作品的例證中，“意蘊深邃”“形式精湛”，都是選言支。

選言判斷分為相容選言判斷和不相容選言判斷。相容選言判斷，斷定事物出現的幾種情況，至少有一種情況為該事物所具有，也可能幾種情況同時為該事物所具有。即選言支至少有一個為真，也可能兩個以上都為真。如，他學習好的原因，或者學習勤奮，或者方法得當，或者基礎良好。不相容選言判斷，斷定事物出現的幾種情況，只有一種情況為該事物所有，不能有兩種以上情況為該事物同時所有。即選言支只有一個為真，不能兩個以上都為真。如，在困難面前，要么戰勝困難，要么被困難戰勝。

了解了選言判斷，再來說說選言推理。選言推理是選言判斷做大前提的演繹推理。李林寶的《領導威信哪里來》（2012年8月2日《人民日報》）運用了選言推理。其選言推理式可以書寫如下：領導的威信或是靠上級封出來的，或是靠權力壓出來的，或是靠宣傳吹出來的，或是靠小聰明騙出來的，或是靠真心實意地、盡心盡力地、堅持不懈地為人民辦實事建立起來的。實踐證明，領導威信靠上級封不出來，靠權力壓不出來，靠宣傳吹不出來，靠小聰明騙不出來，因此，領導威信只能靠真心實意地、盡心盡力地、堅持不懈地為人民辦實事建立起來。這是一個不相容選言推理否定肯定式。

用選言推理論證論題，叫選言論證。上述推理結論證明了“領導威信從心系群眾、服務群眾中來”的論斷。

在現實生活中，在寫作實踐中，應用選言論證，其推理的大前提，一定要列舉所討論問題的一切可能性；在小前提中，對選言支的否定，一定要有充分根據，這樣的推理結論，才可能準確，令人信服。2002年“5·7”大連空難的調查取證工作運用了選言論證。經查，飛機失事是由火災引起的，在當時條件下，飛機起火的原因只有五種：飛機電路起火，飛機油路起火，飛機發動機起火，飛機烤箱起火，外來火源起火。經認真調查發現，飛機起火不是飛機電路起火引起的，不是飛機油路起火引起的，不是飛機發動機起火引起的，不是飛機烤箱起火引起的，顯然，飛機起火，是外來火源引起的。又經慎重細致的調查，最后確定飛機失事是一個旅客縱火造成的，從而解開了他一下買了7份航空意外保險的疑團（《邏輯學基礎教程》，北京大學出版社，2008年，第206頁，文字有改動）。這是一個相容選言推理的否定肯定式，演繹推理的一種。其推理式：“5·7”大連空難起火原因，或是飛機電路起火，或是飛機油路起火，或是飛機發動機起火，或是飛機烤箱起火，或是外來火源；經查，“5·7”大連空難起火原因，不是飛機電路起火，不是飛機油路起火，不是飛機發動機起火，不是飛機烤箱起火，所以，“5·7”大連空難起火原因是外來火源引起的。其選言推理的結論：“5·7”大連空難起火原因是外來火源引起的。這與在逐步深入調查中形成的論題：“5·7”大連空難是有人縱火造成的，是一致的，因而論題獲得論證。在其推理過程中我們看到，大前提中列舉了所討論問題的一切可能性，列舉了在當時條件下飛機起火的所有原因。在小前提中，對選言支進行否定，經過認真調查，都有充分根據。

范垂功，文學評論家，現居遼寧岫巖。endprint