政府不能成為創新阻力

張維迎

互聯網金融本身是一個新現象，我們應該給企業家足夠的創新空間。或許一些現在所謂的創新未來經不起實踐的考驗，可能被淘汰，但由于事先沒有辦法知道哪一些是好的，哪一些是不好的，唯一的辦法就是不要對它干預太多，讓其有一個自然發展的過程。只有隨著技術進步、產業發展發現一些問題，再逐步給它一定的規制。

市場經濟離不開政府，但是政府又特容易變成市場的破壞力量，所以人類面臨的一個永恒的主題就是怎么防止政府變成市場的破壞力量。

有時，對監管者而講，最安全的辦法就是不讓新東西出現。中國的金融本來就是監管過度，甚至互聯網現在的一些金融產品就是監管過度而導致的。為什么支付寶會成為那么大的市場？支付寶可以解決買賣雙方之間可能由于信息不對稱導致的欺詐等行為的問題，而支付寶本身則靠其聲譽來保證這一點。

改變的力量一定是新的力量。應該看到，互聯網產業的企業家對中國金融體系的沖擊，對于中國整個經濟和市場化方向的改革是非常有益的。要靠傳統的幾大銀行去改革金融真的太難了，尤其是現在有利率和市場進入的保護，壟斷銀企靠利差就可以吃得很肥、過得很好，維持現狀就很好，并試圖把任何一種新的創新都看作對自己的挑戰。監管政策特別要注意的一點，怎么防止那些既得利益者，也就是現有主導市場的壟斷企業，阻礙創新金融產品的出現。

如果每個人都有創新的權利，那么老的既得利益阻礙就變得非常難。在中國，市場是由好多法律政策管制，好多人本應有的權利不能去行使，這便阻礙了創新。另一方面，政府監管部門必須要有新的理念，新的理念如果能夠戰勝這些既得利益者，那這個創新會更快更有可能。如果相反，監管部門為現有的既得利益本身所綁架，那么這個創新就變得非常難。

金融最根本的問題就是政府監管過多，使得市場機構本身不能發揮作用。市場不僅是一只看不見的手，也是一只隱形的眼睛，是有記憶的，你做了好事它會記下來，做了壞事它也記下來。而政府類似于亂摸的手，把市場的眼睛給擋住了，市場出了問題，本質就是政府出了問題。包括美國爆發次債危機導致的全球金融危機，本身是政府這只手出問題了，但是一般人容易把它理解為是一個市場問題。

創新本來就是面對一個不確定的世界，讓人們在遵守基本的產權和自由規則的情況下去試、去闖。如果事先就知道哪個創新好、哪個創新不好，這就不可能有創新。

要相信人本身有自由意志和自由選擇的權利，在這個意義上，如果有風險出問題，他要承擔一定責任。買股票沒風險嗎？有風險，那有風險你就得承擔這個風險，賺了錢是你的，虧了也是你的。

互聯網金融也是這樣，不論是媒體，還是政府監管部門，有責任提醒這種產品存在的風險，當然不能任意夸大，妖魔化它。但是，要給人們選擇的自由。所以，使用互聯網金融工具和產品的用戶，應該明白這是有風險的。由于政府對金融業管制的太多，所以一出問題，就說政府得承擔責任。

在中國目前的情況下，政府對市場干預太多，個人選擇的權利受到好多限制，或者被扭曲，這樣每個人都不愿意承擔責任。比如房價，你兩萬一平米買的，漲到四萬，開發商不能找你補錢。但是，兩萬跌到一萬，那也是你的責任。所以，市場的基本原則就是在交易的時候沒有欺詐，而風險應該自己承擔。

政府決策的人也是個人，怎么能說坐在政府的那個人就比在企業的那個人聰明，比消費者更聰明？如果那樣，為什么要市場經濟？計劃經濟認為只有中央這些政府計劃機關知道什么應該生產，如何生產，應該定多少價格。我們現在知道這是不可能的，所有的那些自以為知道的東西其實最后都很無知。計劃經濟時期，我們批判市場經濟造成巨大的浪費、經濟危機等等，結果最后發現，計劃經濟比市場經濟的浪費何止十倍二十倍呢？

同樣，企業、個人都可能犯錯誤，但是交給他們責任，有錯誤他們就會及時調整，這個錯誤就不會變成巨大的災難。如果沒有政府干預，人類分散犯的錯誤都不會釀成巨大的災難。

市場經濟離不開政府，但是政府又特容易變成市場的破壞力量，所以人類面臨的一個永恒的主題就是怎么防止政府變成市場的破壞力量。人類面臨最大的威脅，不是過分的市場化，而是過度的政府干預。

政府不以盈利為目標，這是一件好事。但問題是，當前政府官員是多一事不如少一事，不求有功但求無過，所以追究政府責任的，只能是出事故，而避免事故最好的辦法就是阻礙創新。但是，人類要進步總是需要創新，需要冒一點險。

個人的選擇，市場會做一個權衡。從某種意義上說，政府官員施加的好多管制，實際上是想辦法怎么逃避自己的責任。

究竟什么樣的方法可以避免政府對市場的傷害呢？

要法治，要立法。政府監管市場最有效的方法就是立法與執法，規定什么是不可以做的。法無禁止皆可為，個人只要沒有禁止的事就是可以做的。