為何會(huì)有“自殺式攻擊”？

胡傳鵬

在人類歷史上，有許多為信念而進(jìn)行的自殺式攻擊行為：斯巴達(dá)300勇士、“二戰(zhàn)”時(shí)日本的神風(fēng)隊(duì)、炸碉堡的烈士……這類行為要么讓人推崇，要么讓人害怕。最近令世界各國(guó)政府所擔(dān)憂的自殺式恐怖襲擊，無(wú)疑讓人們非常擔(dān)憂。令人不解的是，為什么有些人會(huì)犧牲自己的生命來(lái)殺死其他人？這種明顯的“雙輸”行為其背后原因到底是什么？

由于自殺式攻擊行為經(jīng)常與宗教聯(lián)系在一起，因此有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，宗教信仰是罪魁禍?zhǔn)字弧＠纾?guó)科學(xué)家道金斯在《上帝錯(cuò)覺(jué)》中寫(xiě)道：“作為人肉炸彈的恐怖分子之所以進(jìn)行恐怖襲擊，是在宗教學(xué)校受到誤導(dǎo)，相信對(duì)上帝的義務(wù)是最高義務(wù)，以為通過(guò)自我犧牲完成這種神圣義務(wù)之后會(huì)進(jìn)入天堂。”然而，對(duì)已發(fā)生的恐怖襲擊事件進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，作為人肉炸彈的恐怖分子中只有極個(gè)別來(lái)自于宗教學(xué)校，絕大多數(shù)都是受過(guò)世俗學(xué)校教育的人，這些數(shù)據(jù)讓宗教與自殺式攻擊的關(guān)系變得更加復(fù)雜。一方面，大部分恐怖事件與宗教有關(guān)，歷史上也出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)；另一方面，宗教原因直接引發(fā)暴力沖突并不普遍。更讓人矛盾的一點(diǎn)是，宗教往往推崇道德，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮。到底是宗教信仰本身，還是宗教活動(dòng)的其他方面（比如儀式）在起作用？

最近的研究發(fā)現(xiàn)，宗教的儀式和將宗教價(jià)值神圣化可能是自殺式攻擊背后的原因：宗教儀式讓個(gè)體融入群體，而個(gè)體把集體價(jià)值神圣化使其甘愿為之犧牲。

宗教儀式與自我犧牲

加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)的研究者杰里米·金吉斯、漢森和洛倫薩揚(yáng)分析了1999年和2006年對(duì)中東某地區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)，包括他們用于祈禱的時(shí)間以及參加宗教場(chǎng)所活動(dòng)的時(shí)間，還有這些居民對(duì)宗教信仰的虔誠(chéng)程度和對(duì)自殺式攻擊的態(tài)度。結(jié)果顯示，在對(duì)自殺式攻擊的態(tài)度上，宗教信仰的虔誠(chéng)程度與對(duì)自殺式攻擊的支持態(tài)度沒(méi)有顯著相關(guān)。然而，參加宗教場(chǎng)所的活動(dòng)與對(duì)自我犧牲的支持程度呈顯著的正相關(guān)。隨后，他們?cè)谝陨幸策M(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，也得出了相同的結(jié)論。他們的研究結(jié)果于2009年發(fā)表在著名心理學(xué)雜志《心理科學(xué)》上。

為什么宗教的儀式有這么強(qiáng)的力量？研究者分析，儀式可能通過(guò)如下兩種方式讓群體內(nèi)成員獲得某種類似于親人的感覺(jué)：第一，是模仿。宗教儀式通常是一種大規(guī)模的相互模仿行為，這種模仿行為無(wú)疑會(huì)增加成員之間的相似性；第二，組織這種活動(dòng)通常表明這一群體有著非常強(qiáng)烈的信仰，這種信仰往往與較大的群體間沖突壓力相關(guān)。

密歇根大學(xué)人類學(xué)家斯科特·阿特蘭與金吉斯聯(lián)合發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的文章指出：宗教團(tuán)體中儀式的復(fù)雜程序與該團(tuán)體存在的時(shí)間呈正比。在19世紀(jì)的83個(gè)烏托邦社群中，有著繁瑣儀式的宗教群體比那些宗教儀式簡(jiǎn)單的群體維持了更長(zhǎng)的時(shí)間。這些現(xiàn)象可能表明，擁有復(fù)雜宗教儀式的團(tuán)體更能應(yīng)對(duì)群體所面臨的壓力。

不可取代的“神圣價(jià)值”

從群體的角度來(lái)講，宗教儀式可以增強(qiáng)凝聚力。但從個(gè)體角度來(lái)講，為什么個(gè)體愿意犧牲生命？為了經(jīng)濟(jì)利益？為了殺死更多的敵人？還是僅僅為了某種“虛無(wú)”的價(jià)值？

人類學(xué)家阿特蘭曾經(jīng)與自己的阿富汗向?qū)А⒁晃话⒏缓箲?zhàn)友組織成員法林有如下的對(duì)話：

阿特蘭：“一個(gè)殺死10個(gè)敵人的人是否比只殺死1個(gè)敵人的人更應(yīng)得到烈士的榮譽(yù)？”

法林：“如果動(dòng)機(jī)都是純潔的，神一定愛(ài)他，數(shù)量并不重要，即使他只帶來(lái)了自己的死亡。”

阿特蘭：“如果一位富有的親戚給你一大筆錢(qián)，讓你取消或者推遲一個(gè)犧牲行為，你會(huì)怎么辦？”

法林：“開(kāi)玩笑？我會(huì)把錢(qián)摔在他臉上！”

阿特蘭：“為什么？”

法林：“為神圣的理由而戰(zhàn)斗或者死亡是生命中唯一高尚的事情。”

這個(gè)對(duì)話清楚地表明，對(duì)于一個(gè)做好犧牲準(zhǔn)備的人來(lái)說(shuō)，是否真正殺死敵人并不重要，唯一重要的是犧牲行為本身。金錢(qián)不僅不會(huì)誘惑他們，反而會(huì)讓他們更憤怒。法林并不孤獨(dú)，金吉斯等人在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》上發(fā)表的研究表明還有千萬(wàn)個(gè)“法林”。金吉斯等人抽樣調(diào)查了居住在加沙地帶的居民，詢問(wèn)他們?nèi)缦聠?wèn)題：“犧牲‘烈士 的家庭是否應(yīng)該獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償？”大部分參與者給出否定的答案，且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越多，這種行為越不能接受。

這種對(duì)“神圣價(jià)值”的堅(jiān)決態(tài)度，與法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干經(jīng)過(guò)大量觀察之后提出的觀點(diǎn)非常一致：人們將所有價(jià)值分成兩類，世俗價(jià)值和“神圣價(jià)值”，其中“神圣價(jià)值”是不容世俗價(jià)值尤其是金錢(qián)的褻瀆。在原始社會(huì)中，人們可能因?yàn)橛|犯禁忌而被殺死，現(xiàn)在，仍然有人為了“神圣價(jià)值”而戰(zhàn)死。

關(guān)于宗教儀式與“神圣價(jià)值”的研究，至少讓我們更加深入地了解到，宗教這一因素對(duì)人類沖突和自殺式攻擊行為的影響，也可能為解決這些爭(zhēng)端提供一些思路。正如金吉斯 和阿特蘭曾在《美國(guó)心理學(xué)家》上撰文指出，對(duì)宗教和“神圣價(jià)值”研究最大的價(jià)值在于讓我們認(rèn)識(shí)到，在許多涉及“神圣價(jià)值”的問(wèn)題上，無(wú)法使用商業(yè)談判或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來(lái)解決。同時(shí)，“神圣價(jià)值”也為解決這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)途徑：對(duì)“神圣價(jià)值”表示尊重的象征性舉動(dòng)，例如道歉，更容易讓持有“神圣價(jià)值”的個(gè)體接受。然而，對(duì)“神圣價(jià)值”研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是：個(gè)體非常重視自己的“神圣價(jià)值”，卻往往忽略他人的“神圣價(jià)值”。可能，我們首先需要做到的是發(fā)現(xiàn)他人的“神圣價(jià)值”是什么。

無(wú)論“神圣價(jià)值”是多么值得研究和理解，我們都不該忘記自殺式攻擊帶來(lái)的對(duì)無(wú)辜生命的侵害、踐踏他人生命是毫無(wú)神圣可言的。

【責(zé)任編輯】張小萌endprint