我看央行“定向降準”舉措：方向正確 手段欠佳

鈕文新

千呼萬喚之下，央行終于再次定向降準。繼4月25日下調縣域農村商業銀行和縣域農村合作銀行的人民幣存款準備金率（分別為2個百分點和0.5個百分點）后，央行于6月9日再次宣布：從6月16日起，對一些符合要求的商業銀行，下調人民幣存款準備金率0.5個百分點。

這次定向降準的目標依然是針對小微企業和三農貸款，而不同的是范圍擴大，并加大了消費貸款的支持力度，突出了政府經濟結構調整的信念。

筆者認為，盡管定向降準的意圖明確，用心良苦，而且方向正確，但在手段選擇上存在嚴重問題。筆者想強調的是：貨幣政策是總量政策，不宜承擔結構性政策職能。貨幣政策之所以是總量政策，是因為貨幣政策正對的是錢，是資本，它是可以流動的。

所以，如果一些銀行為了能夠滿足“降準條件”而加大對小企業放貸，那小企業的貸款必然便宜，而且方便。但小企業拿到貸款再去做什么？是發展自己的企業，還是充當資金“二道販子”？誰有能力控制？按照市場原理，資金將流向愿意出高價的、安全程度也還可以接受的方向。所以，并不是政府希望資金流向哪里資金就一定流向哪里，因為錢是活的、渠道是通的，不管你從哪個渠道放出去的水，最后都將使所有渠道的水平面相等。

這其中當然存在巨大風險。其一，這樣的政策久而久之會培育出更多金融“二道販子”；其二，這些實業經營者成為金融“二道販子”，它們完全不具備專業的風險識別能力，而且對抵押物的要求能力、對債務償還的約束力都比銀行差多了。所以，所謂定向降準實際在放大金融風險，也凸現中國對金融本質的認知是何等幼稚。

只有財政政策、產業政策才是結構政策，因為這樣的政策不可能從一個行業擴散到另一個行業。但錢可不一樣，跨行業相互借用不存在技術障礙，不存在行業壁壘。

用總量政策調結構，最終失敗的例子少嗎？比如房地產，中國金融業一直對其高度警惕，一直試圖采用結構性金融政策限制資金大量流向房地產開發。但起到效果了嗎？沒有。因為，資金一定流向收益高的方向，而房地產企業融資開出的條件極具吸引力。如果政府不是從產業和稅收政策方向壓低房地產企業利潤空間，僅僅從金融角度入手，那一定無效。同樣，央行總是以房價過高為由緊縮貨幣，這就更是嚴重的失敗。因為，房地產不過是總體經濟的一個組成部分，房價過高的根源在于“土地財政”，它不是緊縮貨幣可以解決的問題。為了房地產一個領域的問題而實施緊縮貨幣政策的結果是：經濟的所有領域陪綁，嚴重壓抑了中國經濟內需，使中國經濟越走越虛弱。

希望總量政策調整結構性經濟問題，無異于“醫治所有疾病都采用放化療”，這怎么得了，中國經濟需要付出多大代價？橋歸橋、路歸路，中國必須讓政策歸位，總量與結構政策清晰明了，不能相互替代或錯位使用。

當中央財政收入尚不足以支付地方政府預算，而地方政府也無法擺脫土地收入的時候，中央是不是可以考慮上收全部土地收入，在此基礎上，審批并支付地方政府預算？

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）endprint