“晚清畫報”之二十 《平民畫報》與《菊儕畫報》

武昌于1911年10月10日爆發了最終導致清廷覆滅、民國誕生的新軍起義，史稱“辛亥革命”。就在這一年，南北兩地出現了兩份繪制十分精美的畫報——廣州的《平民畫報》和北京的《菊儕畫報》，總算給晚清的石印畫報劃上了一個不無遺憾但也頗為完滿的句號。

《平民畫報》1911年7月16日創刊于廣州，旬刊，編輯兼發行人鄧警亞，撰述畫師為何劍士、潘達微等。此畫報刊數不詳，只知1912年10月改為《廣州時事畫報》;而我見到的最后一期《廣州時事畫報》，是1913年3月出版的第十一期。目前能看到的《平民畫報》，乃收藏在廣東省立中山圖書館的三冊（第三、第八、第十一期）。

《平民畫報》與潘達微、高劍父、陳垣、何劍士等編輯、1905年9月創刊于廣州的《時事畫報》有千絲萬縷的關系。當初因拒約風潮而起的《時事畫報》，后因“政府忌之愈深，欲施其劇烈手段，社友散避，而此畫報遂黯然無聲”，只好另辦《平民畫報》。光復之后，潘達微等舍棄《平民畫報》，重新復活《時事畫報》（即《廣州時事畫報》），原因是舍不得“時事”二字：“時事者，近代之觀察物也。一時一事，變幻百出，繪影繪聲，莫時事若。同人之不欲去此二字，職是故耳，豈有他哉？”（魯達：《畫報復活感言》，《廣州時事畫報》壬子年第一期，1912年10月）

與《時事畫報》相似，《平民畫報》同樣是壯懷激烈。最典型的是第三期，發行于辛亥年閏六月十一日（1911年8月5日），離武昌起義還有兩個多月;那時的廣州，竟出版了如此叛逆的圖像與文字，實在讓人驚訝。清廷依舊嚴密控制，可已經風雨飄搖了，故廣州畫家之談論政治，幾乎到了肆無忌憚的地步。如這一期的兩幅彩畫，都是上下圖，圖文均十分精彩。潘達微（鐵蒼）所繪黃花崗以及敘事性質之《焚攻督署》，我在《鼓動風潮與書寫革命——從lt;時事畫報gt;到lt;真相畫報gt;》（《文藝研究》2013年4期）中有專門論述，暫時擱下。與《焚攻督署》的慷慨悲歌略有不同，同期所刊《龍山演戲》，則帶有戲謔與反諷的意味。1911年7月，已入同盟會的譚義、鄧江等，因得到一筆錢財，演戲于順德龍山鄉。官兵獲悉，前往搜捕，乘機放火搶劫，濫殺無辜平民，畫報作者于是稱：

按：群盜如毛，其今日廣東之謂矣。稍有權責，無不思所以弭之。雖然，弭之之道何在哉？吳宗禹之意曰：唯有盡殺之而已。且不特殺賊，蓋欲妄殺平民，以為邀功地步，由是而遍野號哭之聲以起。雖然，吳之慘殺，豈自今日始哉？

這位巡防營統領吳宗禹，正是此前一年鎮壓廣州新軍起義的將領，難怪畫報作者專門點出此次燒殺擄掠，“尤以吳宗禹部下為甚”。

晚清畫報基本上都采用石印（偶有版刻的，如《啟蒙畫報》），而像《平民畫報》這樣石印后上彩的，我僅見此一例。這與潘達微、何劍士等都是職業畫家，且樂于進行各種藝術探索有關。作為清末民初著名的漫畫家，何劍士異想天開的構圖以及放縱自如的筆墨，得到了美術史家高度贊賞。以下這幅“喻畫”，諷刺當下之大舉向外國列強借債，必將壓垮政府與民眾。

要說《平民畫報》的制作精美，更奇特的是一幅泰安大藥房的“放腳衛生洗藥水”廣告。講述纏足之苦、兵燹之禍以及放腳之樂，關鍵是奶奶如何將腳放進泰安大藥房出售的制作精良的藥水里……即便放在今天，這廣告的構思與制作，也都屬于上乘。

似乎是在呼應吳友如之離開《點石齋畫報》，轉而獨立創辦《飛影閣畫報》，曾參與晚清北京諸多畫報制作的李菊儕（號聽秋吟館主人），最終也選擇了獨立門戶，創辦旬刊及日刊的《菊儕畫報》以及《菊儕繪圖女報》。關于《菊儕繪圖女報》的基本情況，以及民國元年后出版的日刊《菊儕畫報》如何從啟蒙讀物搖身一變而成為花邊小報，王鴻莉在《李菊儕及其畫報事業考述》（《漢語言文學研究》2012年2期）中已有論述，這里不贅。本文所討論的，僅限于作為旬刊的《菊儕畫報》。

《菊儕畫報》，旬刊，宣統三年九月初一日（1911年10月22日）創辦，發行兼編輯李蔭林（即李菊儕），經理張嘯竹。顧名思義，此畫報主要由李菊儕獨立繪制，日后偶有李翰園等加盟，總共發行了十三期。北京大學圖書館有藏，《清末民初報刊圖畫集成續編》（2003年）第16冊也曾收錄。

創辦于武昌起義剛剛爆發不久這一特定時刻，《菊儕畫報》不能不染上戰爭的硝煙，這使得其與沉湎于古典世界的《飛影閣畫報》拉開了距離。《武漢軍事消息》稱：“自官軍克服漢口后，旋于初十日又為革黨所占。昨聞已又為官軍克服。惟官軍多所殺戮，頗失民心。又上海商會電云，官軍在漢口焚殺甚慘。又西人電云，漢口又為官軍所得，惟焚殺甚慘，頗乖人道。”戰事到底進展如何，因消息極為混亂，只能并列陳述。至于作者的政治立場，也就顯得模棱兩可了。

畫家不是戰地記者，能夠做的，是回過頭來描述戰爭陰云籠罩下的京城。這邊廂，因局勢緊張，警察以“疑似革黨”而胡亂抓人，弄得京城里人心惶惶（《竟以疑似妄拿人》）;那邊廂，某親貴因四川局勢變動逃至天津租界，照樣花天酒地，醉生夢死（《樂以忘憂》）。這兩幅畫，很能見出時代氛圍，只是沒有具體的人物，顯得有點虛。

相對而言，我更看重以下指名道姓的這兩幅圖像。《桂春要求入教》講的是倉場侍郎桂春，看到形勢緊迫，跑到西什庫教堂要求入教，以求自保。我很懷疑此乃“小道消息”。因為，桂春一直官運亨通，1900年任內閣學士，后改任禮部右侍郎、戶部左侍郎，1902年任管理全國糧倉的倉場侍郎，1911年調綏遠城將軍，據說曾和良弼等結宗社黨，募旗兵數千，準備做殊死之斗;民國元年后，郁郁而終。這樣的人物，不太可能求入教以自保。

至于《維持市面之計劃》，涉及清末民初重要政治人物趙秉鈞。1905年，清朝的巡警部成立，經袁世凱推薦，趙被任命為巡警部右侍郎。1909年，因袁世凱失勢而被罷官。辛亥革命爆發后，袁世凱重歸權力中心，趙被任命為民政部大臣。這位以警察起家的大臣，確實有出色表現：

民政大臣趙秉鈞自蒞任以來，自睹北京市面日見蕭條，籌畫維持一時之方法。昨已與侍郎等決定，將京中之人力車車捐暫停一月，其戲館令其照常得演夜戲，對于八大胡同中之妓院，不惟一律停捐，并取消禁止打雀將之命令。

當然，這只是大時代的小浪花。日后，唐紹儀內閣成立，趙秉鈞任內務總長，后又曾出任國務總理，1914年2月病死于天津。