巴塞爾協議、杠桿率約束及銀行風險監管有效性

袁鯤　阮永平　饒素凡

摘要：文章構建了一個傳統資本監管與杠桿率規則相結合對于提高銀行風險監管有效性的理論模型，分析了中外商業銀行在次貸危機爆發前面對資本監管所表現出來的行為差異。論文認為，杠桿率監管有助于銀行披露真實的風險水平，避免監管套利，從動態長期的角度看，將對我國商業銀行發展模式、風險管理與資本質量形成剛性約束。

關鍵詞：巴塞爾協議；杠桿率；資本監管；風險管理

一、 引言

2007年隨著一場席卷全球的金融危機暴露了監管體系的諸多不足，對金融監管制度的有效性提出了重大挑戰。僅僅在雷曼兄弟破產兩周年之后的2010年，各方就宏觀審慎、逆周期監管、風險識別和準確計量等方面的監管改革達成共識，巴塞爾協議Ⅲ應運而生。

在巴塞爾協議Ⅰ與巴塞爾協議Ⅱ下，商業銀行存在廣泛的監管資本套利，特別是巴塞爾Ⅱ的評估模型和表外業務監管規定在放大經濟波動方面表現得更為明顯（Aguiar & Drumond，2007）。人們意識到，單一的資本充足率的監管并不足以反映與制約商業銀行的風險承擔行為，靜態、透明的杠桿率監管重新受到了各國監管當局的廣泛重視。在此背景下，巴塞爾協議Ⅲ通過引入杠桿率規則，促使銀行弱化冒險動機減少高風險業務，有助于緩解資本監管的順周期性與金融部門系統性風險的溢出效應，確保銀行業的穩健運營和金融體系的穩定，是對巴塞爾Ⅱ風險敏感性資本監管的矯正（Repullo & Suarez，2013）。

資本充足率一般用資本與風險加權資產之間的比率來表示，與杠桿率一樣，資本充足率也是衡量銀行資本水平的指標，但經過了銀行風險的調整。一般情況下，杠桿率與資本充足率是同方向變動的，然而，近年來許多學者也注意到兩者之間存在顯著的差異。Rochet（1992）認為商業銀行自有資本很低，甚至為負數的時候，具有強烈的隱藏風險并放手一搏的冒險動機，而基于風險敏感性的資本充足率有可能幫助銀行進行相應的風險調節。Estrella等（2000）、中國銀監會課題組（2010）等認為杠桿率在抵御資本充足性監管潛在風險敏感性方面充當了保護角色，資本監管與杠桿率的結合要優于選擇其中任何一個。Blum（2008）認為資本監管要求的數量取決于銀行披露的風險水平，杠桿率監管有助于銀行披露其真實的風險水平，避免監管套利。

二、 杠桿率監管的一個理論模型

將商業銀行分為安全銀行和風險銀行兩種類型，只有銀行了解自身屬于哪種類型，且銀行與銀行之間相互獨立。不失一般性，假設一家典型銀行總資產由儲蓄存款D及自有資本W構成，滿足D+W=1；儲蓄存款利率為無風險利率，且等于1；銀行資本的機會成本CW高于儲蓄存款利率，即CW>1。

進一步假設安全銀行資產收益率為1+x，而風險銀行資產收益率等于1+x的概率為p，資產收益率等于1-x的概率為1-p，其中p>0.5，這樣風險銀行的期望收益率E（R）=（2p-1）x+1>1，即大于無風險利率。只要E（R）>CW，風險銀行收益高于資本成本，在資本的任何水平上風險銀行都是有利可圖的。因此，在沒有資本監管的情況下，為了獲得最大利潤，不管是安全銀行還是風險銀行都將不持有自有資本。

如果對商業銀行實施杠桿率監管，要求銀行持有自有資本的最小數量為Wmin。顯然，風險銀行需要足夠的資本避免破產。然而這個嚴格的杠桿率限制雖然解決了風險銀行破產可能對銀行體系帶來的外部性問題，但也給安全銀行增加了額外的經營成本。為了對安全銀行與風險銀行進行差別監管，便于商業銀行更好地配置資源，監管當局放棄了杠桿率監管，而引入基于風險的資本充足性監管：要求風險銀行持有資本，Wmin（risky）=x，安全銀行則無需持有資本，Wmin（safe）=0。

但是，監管當局面臨判斷商業銀行是否安全的識別問題。安全銀行沒必要謊稱自己為風險銀行，一定會如實申報自己的類型。然而，風險銀行是否選擇誠實申報呢？風險銀行如果宣稱自己是安全的，無需持有資本，因此W=0，D=1，那么其預期收益為：

相反，風險銀行如果真實匯報自己的類型，須持有資本x，因此W=x，D=1-x，其預期收益為：

由于p<1？仔r（risky），即風險銀行誠實申報的預期收益比說謊預期收益少，故得到如下命題：

命題1：基于收益最大化，風險銀行將宣稱自己為安全銀行，導致高度依賴于商業銀行真實類型披露的風險敏感性資本監管失效。

當然，監管當局可以事后對那些不誠實的銀行進行懲罰。假設罰金為F，F為銀行盈利E的一定比例，即F=sE，其中s<1。顯然懲罰對安全銀行沒有影響，然而卻可能改變風險銀行的收益分布。此時，風險銀行如果誠實申報自己的類型，持有最低監管資本Wmin（risky）=x，其預期收益為？仔r（risky）=（2p-CW）x。相反，如果風險銀行不誠實申報自己的類型，無須持有最低監管資本，即W=0。假設風險銀行被發現說謊的概率是q，罰金為F=sE=s[（1+x）D-D]=sx，則其預期收益為

風險銀行只有在預期回報率？仔r（risky）高于？仔r（safe）時才選擇誠實申報，即

故得到如下命題：

命題2：監管當局發現風險銀行說謊的概率很低，對于說謊銀行事后懲罰的力度很小，風險銀行將申報自己為安全銀行，或者申報較低的風險承擔水平。

在此情況下，監管當局必須在金融體系穩定性與資源配置效率之間尋求平衡，轉而重新引入杠桿率監管——所有銀行均被要求持有最小資本數量Wmin=x。這時，風險銀行選擇誠實申報自己類型的預期回報仍然為？仔r（risky）=（2p-CW）x，然而，風險銀行謊稱自己為安全銀行的預期回報則為

這樣，得到如下命題：

命題3：基于銀行風險的資本充足性監管之外，如果施加最低杠桿率監管規則，則所有銀行都會誠實申報自己的真實類型，監管當局可以有效管理銀行體系的風險。

三、 中外商業銀行杠桿率約束的行為差異

2004年中國銀監會頒布了《商業銀行資本充足率管理辦法》，這應該是中國版的巴塞爾協議Ⅰ。在這些標準中，最重要的當屬資本充足性支柱--資本充足率與核心資本充足率。根據2004年《商業銀行資本充足率管理辦法》，核心資本充足率的計算公式如下：

雖然2004年遠還沒有提出銀行“杠桿率”的概念，但根據2011年《商業銀行杠桿率管理辦法》，商業銀行杠桿率的計算公式為：

其中，調整后的表內外資產余額=調整后的表內資產余額+調整后的表外項目余額-一級資本扣減項。

比較核心資本充足率與杠桿率，分子基本相同，對二者應該產生同增同減的效果；但是對于分母而言，由于在表外資產比例、銀行風險評估模型與方法使用上的不同，導致中外商業銀行杠桿率與核心資本充足率的相對變化可能存在巨大的差異。

（1）歐美商業銀行的背離現象。2009年之前，在巴塞爾協議Ⅰ、Ⅱ下，資本充足性規定限制了歐美商業銀行的競爭能力與盈利水平，但也留下了商業銀行操控資本充足率的兩個重要“后門”。第一、通過資產證券化設立特殊目的實體（SPV），將風險資產轉移到表外導致表外業務大增，銀行或者宣稱這些表外項目已經完全與銀行無關以直接減小分母，但后來發現部分風險資產并沒有真正脫離；或者通過表外項目風險轉換系數的向下調節，間接減少了分母；第二、利用復雜的內部模型法、內部評級法及高級計量法等手段，有能力對風險敏感性資產的風險等級進行調節，也間接減少了分母。但是，也應看到，不管商業銀行采取何種調節手段，由于不具有風險敏感性，杠桿率分母的計算基本上沒有調節空間。

當商業銀行不斷加大風險承擔水平的時候，商業銀行可以通過各種手段使得資本充足率的分母變小，因此其資本充足率水平仍然維持很高的水平，但是由于杠桿率分母幾乎沒有調節空間，杠桿率將不可避免地下降到較低水平，因此出現了次貸危機爆發前歐美商業銀行資本充足率上升而杠桿率急劇下降的背離現象。然而，巴塞爾協議Ⅰ、Ⅱ下對杠桿率沒有約束，我們看大，商業銀行經營始終是符合監管要求的。

（2）中國商業銀行的基本替代性。中國銀行業情況與歐美商業銀行不同。中國商業銀行基本上沒有開展資產證券化業務，在此之前只有2005年開行“開元”與建行“建元”等少數幾單。中國商業銀行表外業務的份額也非常穩定，統計數據表明，2003年～2012年表外業務占總資產的比重在20%上下窄幅波動。另外，中國商業銀行推行內部評級法等復雜模型始于2007年中國銀監會發布的《中國銀行業實施新資本協議指導意見》，在此之前一般使用權重法等標準法，調節風險的手段不多。這樣，中國商業銀行資本充足率與杠桿率的變化方向基本上不存在背離的現象，要么同增要么同減，特別是中國銀監會執行獨立的資本監管以來，對核心資本充足率的考核權重與資本充足率基本相同，中國商業銀行“核心資本充足率”是“杠桿率”的基本替代性指標。事實上中國商業銀行核心資本充足率與杠桿率也出現了高度相關的現象，從2003年～2012年兩者之間的相關系數達到了0.97。

我們也看到，2003年商業銀行杠桿率均值為3.3%，并于2006年開始商業銀行杠桿率均值始終處于4%的水平之上，因此中國商業銀行資本監管對杠桿率是存在可信約束的。因此，2009年之前，雖然還沒有所謂"杠桿率監管"的概念，由于中國銀行經營環境的特殊現實--表外業務穩定與標準法的廣泛使用，銀監會對于核心資本充足率的高度重視，因而至少從2004年開始，中國銀監會對于核心資本充足率的監管，實際上已包含了現行杠桿率監管的本質內容。

四、 政策建議

巴塞爾協議Ⅲ關于杠桿率規則的實施，在短期內對我國的商業銀行并不會造成較大的影響，但從動態長期的角度看，將對我國銀行發展模式、風險管理與資本質量形成剛性約束，我國商業銀行應以此為契機，以資本充足性達標為基礎，實現健全風險管理體制與促進商業銀行業務模式轉型的雙重目標。

（1）關注影子銀行風險演變。為了提高綜合競爭能力，商業銀行應提高中間業務占銀行盈利的比重，采取有效措施優化資產負債結構、盈利結構、業務結構、客戶結構，更重要的是，中間業務屬于表外業務，有助于商業銀行在不占用銀行資本、維持既定杠桿率水平條件下，加快向資本節約型模式發展，積極推進業務增長方式的轉變。

然而，在大力發展中間業務的同時，必須高度關注與商業銀行相關的影子銀行業務的發展，并提出相應的監管要求。目前中國影子銀行體系主要包括三個部分：商業銀行出售的理財產品和和各類非銀行金融機構出售的類信貸類產品；以小額貸款公司或擔保公司為代表的民間金融體系；以及最近興起的網絡金融市場，這些影子銀行體系資金大部分最終源于銀行體系，然而其金融活動并未反應于商業銀行資產負債表之中（何文彬，2012）。由于銀行很難監控其資金流向，也難以把握資金運用中的經濟風險和法律風險，若影子銀行體系遭到重創，風險將通過鏈條傳導至商業銀行體系。

（2）完善風險評估內部模型。雖然巴塞爾協議Ⅲ關于杠桿率規則的設定提高了對資產充足率的質量要求，增加銀行經營的穩健性。但是，從根本上說，銀行資本的充足性應以抗風險能力的提高為基礎，而不是僅僅增加銀行資本儲備，而銀行抗風險能力的提高遠比補充資本、提高資本質量復雜得多。

我國商業銀行應盡快健全信用風險管理的組織體系和管理機制、建立穩健的風險計量模型、完善獨立的風險報告程序。與此同時，也應防止商業銀行在風險計量內部模型設定中通過風險敏感性資產的風險等級進行調節實現監管套利，加強資本約束在銀行全面風險管理中的作用，實現巴塞爾協議Ⅲ所要求的內部模型覆蓋廣、模型驗證全面深入、壓力測試科學嚴謹的風險全程動態監控目標。

（3）建立長效的多渠道資本補充機制。從長期看，杠桿率規則的建立必然要以一定的效率損失為代價，這也意味著商業銀行在擴大資產業務的同時，加大了資本的占用。為了保證資本充足性，商業銀行應根據發展戰略確定的風險偏好，前瞻性地制定資本管理規劃，明確與發展戰略相匹配的經濟資本配置目標，通過壓力測試檢驗不利條件下資本損耗和資產弱點，評估壓力條件下的資本需求和籌資渠道，制定應急預案以滿足計劃外的資本需求。

商業銀行資本補充應以內部積累實現商業銀行的可持續性發展，在此基礎上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機制，形成上市、增發股票、可轉換債券和長期次級債務工具等多元化、多途徑的資本補充機制。

參考文獻：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監會課題組.建立杠桿率監管標準， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風險解析和金融監管困境.現代管理科學，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機理、風險特征及監管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協議Ⅲ與我國銀行業監管新框架.發展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監管及其對我國銀行業的影響研究.財經問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機后對宏觀審慎監管政策的思考.金融發展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學商學院教授、博士生導師，管理學博士；袁鯤，廣東財經大學金融學院副教授，上海財經大學經濟學博士；饒素凡，廣東財經大學金融學院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。

商業銀行資本補充應以內部積累實現商業銀行的可持續性發展，在此基礎上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機制，形成上市、增發股票、可轉換債券和長期次級債務工具等多元化、多途徑的資本補充機制。

參考文獻：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監會課題組.建立杠桿率監管標準， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風險解析和金融監管困境.現代管理科學，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機理、風險特征及監管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協議Ⅲ與我國銀行業監管新框架.發展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監管及其對我國銀行業的影響研究.財經問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機后對宏觀審慎監管政策的思考.金融發展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學商學院教授、博士生導師，管理學博士；袁鯤，廣東財經大學金融學院副教授，上海財經大學經濟學博士；饒素凡，廣東財經大學金融學院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。

商業銀行資本補充應以內部積累實現商業銀行的可持續性發展，在此基礎上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機制，形成上市、增發股票、可轉換債券和長期次級債務工具等多元化、多途徑的資本補充機制。

參考文獻：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監會課題組.建立杠桿率監管標準， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風險解析和金融監管困境.現代管理科學，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機理、風險特征及監管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協議Ⅲ與我國銀行業監管新框架.發展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監管及其對我國銀行業的影響研究.財經問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機后對宏觀審慎監管政策的思考.金融發展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學商學院教授、博士生導師，管理學博士；袁鯤，廣東財經大學金融學院副教授，上海財經大學經濟學博士；饒素凡，廣東財經大學金融學院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。