中國商業銀行經營績效分析

摘要：商業銀行在國民經濟中的特殊地位使得其經營效率備受關注 ，特別是銀行管理，盈利和風險控制方面的能力是銀行管理者，投資者和市場監管方關注的焦點。文章從商業銀行盈利能力和風險控制兩方面設計指標體系，利用數據包絡模型，對2008年到2012年國內14家大型商業銀行進行經營效率評價。結果顯示，商業銀行平均效率逐年升高，經營管理比較高效，2008年金融危機對我國商業銀行經營效率影響不大，2009年后國有商業銀行經營效率迅速提高，達到和普通商業銀行相當的水平。商業銀行應深化改革，發展特色以穩步提升經營效率。

關鍵詞：商業銀行；經營效率；DEA模型

一、 引言

不同研究主體從不同評價角度研究了銀行的經營效率。從銀行內部來講，銀行希望各部門，各分行都能有效地開展經營活動，并且通過效率評價指導相應部門和分行的工作。因此具有工作指導和落實戰略決策功能的平衡積分卡方法在銀行內部績效評價中得到了廣泛的應用，其它方法還有經濟增加值（EVA），目標管理法，360度績效評價法，產品評價法等。從國家監管部門來講，對銀行經營效率的關注點主要在于風險管理。由于銀行業在國民經濟中的特殊地位，銀行又是具有一定經營風險的企業，所以對其風險管理的效率評價是國家監管部門的主要關注點。從投資者角度來看，投資的目的即為盈利，所以商業銀行的盈利能力是其主要關注對象，因此對銀行總體經營效率的評價就顯得更為重要。本文認為，商業銀行盈利能力和風險管理能力是不可分割的整體，單一從任何一方面進行評價都不能完全體現銀行的經營全貌。所以，本文從風險管理和盈利兩方面來構建指標體系，評價商業銀行的經營效率。

我國商業銀行按照股權歸屬分為兩類，中農建工四大國有商業銀行和其余大型股份制商業銀行。本文分析了兩類商業銀行經營效率的區別，以及在2008年到2012年間平均經營效率的變化情況。

商業銀行經營效率評價方法一般有參數方法和非參數方法。參數方法包括簡單回歸，分位回歸，因子分析，結構方程模型等。非參數方法主要包括數據包絡分析（DEA）方法。鑒于商業銀行的多投入多產出特性，DEA方法在銀行經營效率評價中占有重要地位。本文采用DEA方法，以期發現各商業銀行經營方面存在的問題并給出相應的對策建議，為相關部門決策提供參考性素材。

二、 模型

數據包絡分析方法是由美國運籌學家Charnes等人基于“相對效率評價”概念提出的評價具有多維輸入、多維輸出決策單元（Decision Making Units，DMU）是否相對有效的評價方法。該方法有兩個優點：一是不需要確定生產函數的具體形式；二是不需要指定每個指標的權重，在一定程度上保證了效率評價的客觀性。

使用DEA方法需要確定兩個假設：一是輸入/輸出導向模型選擇；二是不變/變動規模報酬假設。對輸入/輸出導向模型的選擇，鑒于市場占有率考慮，現階段我國商業銀行一般不愿意縮小規模，而是希望在更大規模上開展各項業務。所以本文采用輸出導向模型。對銀行業效率的不變/變動規模報酬假設，研究認為我國商業銀行規模差異顯著，變動規模報酬假設更為合適。本文將在變動規模報酬假設下，計算輸出導向模型的商業銀行經營效率，并計算其規模效率，并分析不同時期，不同類別商業銀行的經營效率狀況。

設DMUj的輸入v輸出數據分別為（x1j，x2j，…，xmj），（y1j，y2j，…，ysj），j=1，…，n，其中n為DMU的個數?；谳敵鰧蜃儎右幠蟪辏˙CC）模型，等價于求解如下線性規劃問題：

■z=■vixio-v0

subject to■uryro=1（1）

■vixij-■uryrj-v0？叟0，j∈J={1，…，n}

vi？叟0，ur？叟0，v0free in sign，i=1，…，m，r=1，…，s

其中v=（v1，…，vm），u=（u1，…，us）為權重向量，v0是個標量。求解（1）式，我們可得到DUM0的效率值為1/z。刪去（1）式中的v0便可得到基于輸出導向不變規模報酬（CCR）模型。

三、 實證分析

1. 數據和指標體系。由于我國金融市場化還處于初級階段，商業銀行的發展時間也不長，現階段并沒有統一的銀行經營效率評價指標體系。已有研究一般從兩個角度來分析：一是從生產的角度，此時以銀行固定資產和職工數為投入，以制造的存款總額為產出；二是從中介角度，以銀行存款為投入，利息收入等為產出。最新的研究通過兩階段DEA模型將這兩個過程合二為一，以生產過程為第一階段，輸入變量為固定資產和職工數，輸出變量為存款總額，以中介過程為第二階段，輸入變量為存款總額，輸出變量為非利息收入，凈利息收入，不良貸款。

本研究認為職工人數只包含人員投入數量的信息而無法反映質量的信息，故采用應付職工薪酬作為人員方面的投入指標；而固定資產數量是一個長期的投入要素，不適合以一年為期的效率測量，因此本文以資產折舊和攤銷代替。對于輸出變量，本文從三個角度考察：一個銀行的傳統業務凈利息收入；二是隨著近年金融脫媒和利率市場化進程的不斷推進，銀行越來越重視非利息收入；三是銀行本身是具有一定經營風險的行業，其凈利息收入必然伴隨著風險，并且在2008年經濟危機之后，金融行業對銀行的風險控制尤為重視，比如新巴塞爾協議，著重加強了對銀行風險的控制，在這種背景下，本研究使用不良貸款率度量銀行風險。全部指標及其對應財務指標如表1所示。本研究使用的數據來源于國泰安經濟金融研究數據庫。

不良貸款率作為產出屬于不良輸出，需要做相應轉化，因此本文仿照Seiford和Zhu的做法，對不良貸款率進行轉化以適應模型的要求。

2. 效率分析?；谳敵鰧?，變動規模報酬的DEA模型，本文對2008年～2012年14家大型商業銀行經營效率進行實證分析，利用DEAfrontier軟件計算各商業銀行的相對效率，結果如表2所示。

（1）總體分析：從14家銀行的平均效率來看，5年的平均效率為0.910 9，其中民生銀行效率最高達到0.995 9，農業銀行效率最低只有0.746 1。其它效率較高（超過0.9）的銀行有中國銀行（0.935 8），工商銀行（0.940 7），興業銀行（0.914 8），上海浦東發展銀行（0.932 3），平安銀行（0.974 4），招商銀行（0.953 3），中信銀行（0.903 8）。從14家銀行5年的效率波動來看，民生銀行最為穩定，效率標準差只有0.009 1；廣東發展銀行波動最大，效率標準差達到0.133 6。具體到每一年，民生銀行在除了2010年之外的其它四年都達到相對有效（效率值為1），所以其平均效率最高而且非常穩定。廣東發展銀行在2008年達到相對有效，但隨后效率下降明顯，2009年效率最低只有0.627 9，所以其效率波動最大。

中國商業銀行平均效率從2008年的0.874 2下降到2009年的0.857 5，說明2008年世界金融危機對中國商業銀行的平均經營效率具有一定影響。這個時期中經營效率下降顯著的有工商銀行和廣東發展銀行，經營效率逆勢上升明顯的有上海浦東發展銀行，中信銀行和光大銀行。長期來看，14家銀行的平均效率呈現曲折上升的趨勢，從2009年0.857 5上升到2011年0.952 7，并在2012年保持在0.948 3的高位。這反映了國內商業銀行在2008年金融危機后逐步恢復，銀行業隨經濟穩步發展，經營效率逐漸上升的過程。

2012年14家銀行平均效率為0.948 3，標準差較低為0.049 0，顯示銀行業效率情況整體較好。其中相對有效的銀行有工商銀行，興業銀行，民生銀行和招商銀行。效率較低的銀行為農業銀行，廣東發展銀行和平安銀行。

（2）個案分析：農業銀行作為2012年效率較低的銀行之一，同時也是2008年～2012年中效率增長最快的銀行，相對效率從0.658 5上升到0.876 7。這與該行的實際情況是相符的，農行2009年實現股份制改革，增強管理，改善經營，顯著提高了銀行的非利息凈收入，從2008年的300億元上升到2012年的800億元。另外在股份制改革之際因為獲得國家注資，剝離不良貸款，不良貸款率從2008年的4.32直線下降到2012年的1.33。這些都給農行的經營效率帶來大幅增長。但作為股份制改革最晚的國有商業銀行，在經營管理各方面還比較年輕，經營效率雖然大幅增長，但仍然處于低效率區域。

民生銀行作為中國首家主要由非公有制企業入股的全國性股份制商業銀行，具有主要針對民營企業和小微企業貸款的鮮明特色，在國內商業銀行中獨樹一幟，具有相當的競爭優勢。其在2008年～2012年期間不良貸款率分別為0.68，0.84，0.69，0.63，0.76，顯著低于平均不良貸款率水平（1.18），正是這種優勢的具體表現。

（3）分類分析：14家商業銀行顯著的分為兩類，一類是中農建工四大商業銀行，另一類是普通股份制商業銀行，其中四大商業銀行在規模上遠遠超過普通股份制商業銀行。一般的研究認為四大國有商業銀行承擔了更多關系社會經濟平穩發展的責任，在經營管理方面受到諸多束縛，因而在以財務數據為主的經營效率評價中往往處于較低的效率區域。為了研究這一問題，本文分別計算四大商業銀行和其余商業銀行的效率平均值，以及該平均效率從2008年～2012年的變化情況，見表3。

總體來看，四大商業銀行平均效率為0.883 3，低于其余商業銀行的0.921 9，符合預期。但從時間序列來看，2008年到2012年可以分為兩個階段，第一個階段是世界金融危機期間，時間段為2008年～2009年，第二個階段是金融危機恢復期，時間段為2010年到2012年。第一個階段可以看出，金融危機對四大商業銀行影響明顯，平均經營效率從0.842 8降低到0.787 2；但對其余商業銀行影響不太明顯，兩年平均經營效率分別為0.886 8和0.885 6。第二個階段中可以看出金融危機恢復期間，四大商業銀行經營效率進步明顯，平均效率從2009年的0.787 2，穩步上升到2012年的0.959 5，最終與其余商業銀行的經營效率持平（0.943 9）；同時其余商業銀行保持穩定。這說明在世界金融危機之后，隨著國家經濟的穩步發展和四大商業銀行改革的深入，國有商業銀行逐漸市場化，加強經營管理，做好風險控制，實現了經營效率的穩步發展，最終與其余股份制商業銀行齊頭并進。

四、 結論與建議

本文以2008年到2012年我國14家商業銀行作為評價對象，基于DEA模型從銀行盈利和風險管理兩方面綜合評價銀行的經營效率，比較分析了不同類型商業銀行的效率差異，以及在考察期內的變化情況，得出如下結論。

商業銀行的平均效率逐年升高，在2012年達到0.910 9，說明我國商業銀行的經營充分利用了投入資源，比較高效。農業銀行的效率增長說明股份制改革對提高國有商業銀行經營效率的顯著作用。因此，繼續深化改革，放開制度束縛，是提高國有商業銀行經營效率的有效手段。民生銀行的高效率說明差異化發展的重要性，各商業銀行應該建立自己的獨特優勢，構建具有自身特色的經營管理模式，從而在不同銀行的競爭中確立穩定地位。

2008年金融危機對我國商業銀行經營效率的影響有限，僅在一定程度上延緩了銀行效率的提高。分類來看，金融危機對四大國有商業銀行的影響相對較為明顯，但也只限于2009年。2010年后國有商業銀行經營效率由于改革的持續深入和國家經濟的平穩發展而獲得較大的提升。

股份制改革后的國有商業銀行在2009年后經營效率大幅提升，2012年已經和普通商業銀行平行，這充分說明改革的有效性。國有商業銀行雖然由于承擔了很多的社會責任而導致效率偏低，但由于政策和市場占有率等原因，能夠獲得較高的經營效率。

總的來說，國有商業銀行應繼續深化改革，進一步減少制度和行政方面的影響，充分發揮和利用其自身規模優勢，提高其經營效率，優化競爭機制，以提升競爭能力來改善經營狀況，從而實現其經營效率的穩步提升。同時有關經濟監管部門，應盡量減少對國有商業銀行的行政干預，使得其逐步適應經濟市場化運作的需求。全國范圍股份制商業銀行應實現差異化的經營管理模式，發揮其所有權優勢，走出一條特色發展，高效經營之路。

參考文獻：

1. 謝朝華，段軍山，基于DEA方法的我國商業銀行X-效率研究.中國管理科學，2005，13（4）.

2. 段希文.銀行的績效評價：財務分析還是非財務分析.江西財經大學學報，2009，（3）.

3. 陳全興.關于我國商業銀行績效評價主體的思考.會計之友，2010，（35）.

4. 于兆河，許文雙，蔡澤泰.基于數據包絡分析的商業銀行績效評價.遼寧石油化工大學學報，2013，（3）.

5. Luo Y， Bi G， Liang L.Input/output indi- cator selection for DEA efficiency evaluation： An empirical study of Chinese commercial banks. Expert Systems with applications，2012.

基金項目：國家自然科學基金（面上項目）“基于當代分位回歸與鞍點逼近方法的復雜數據分析”（項目號：11271368）；北京市哲學社會科學規劃項目“當代北京金融風險管理中若干重大問題的基礎理論研究與防范對策”（項目號：12JGB051）。

作者簡介：榮耀華，中國人民大學統計學院博士生。

收稿日期：2014-04-17。