法律咨詢臺

陳華世

律師說法

憑借條追討婚內“借款”，本案中的董虎有欠條在手，卻輸了官司。兩級人民法院的判決，似乎也讓人們難以理解。本案的關鍵在于：在夫妻關系存續期間的特定關系下，如何認定夫妻間的借貸關系。民間借貸是指自然人之間、自然人與企業或其他組織之間，出借人出借款項，借款人到期返還借款并按約支付利息的民事法律行為。借貸民事法律行為的成立須以雙方當事人意思表示一致為前提，即雙方須形成借貸合意，且必須實際交付相應款項。當事人基于借貸關系主張返還借款的，應當對借貸合意、款項交付等要件承擔舉證責任。生活中，借貸關系的成立，也是一方出具欠條，另一方給付款項。在通常情況下，能夠證明借貸關系成立的證據主要是欠條，有時還是唯一的證據。

但是，對于夫妻間的借貸關系，因夫妻間的特定人身關系和財產關系，不能用通常的標準認定雙方的借貸關系。法律并不排斥夫妻間的相互借貸行為，但在支持一方主張夫妻間的借貸權利時，基于夫妻財產共同共有制原則、防范道德風險的考慮，對于夫妻間的借貸行為有一定的限制條件。夫妻間的借貸資金，可能是夫或妻一方的個人財產，也可能是夫妻存續期間的收入。對于利用夫或妻的個人自有資金出借的，只要有證據證明，依法應當準許。對于以夫妻存續期間的收入出借的，滿足人民法院支持權利人要求，必須具備如下條件：一是有夫妻關系存續期間財產歸各自所有的書面約定，以排除夫妻財產共同共有原則的適用；二是權利人主張的出借款項確有證據證明已經交付。

從董虎的舉證來看，其僅提供了林倩書寫的欠條，但該欠條指向的法律關系不明，未明確指向系借貸關系?；趥€人間借款系實踐性合同、董虎與林倩曾系夫妻關系、訟爭借款發生于夫妻關系存續期間、董虎并未提供充分證據證明出借資金系其個人資金等原因，為有效防范道德風險的目的，江蘇省海安縣人民法院要求董虎對該欠條證據進行補強。但是，董虎并未提供補強證據，故該欠條的證據效力難以單獨認定。另外，董虎與林倩在“婚姻協議補充條款”及訟爭欠條形成時，雙方關系已有裂痕，在此情況下，董虎仍向林倩出借大額現金理應慎之又慎。借款后不久，雙方要分道揚鑣，在走上法庭解決離婚糾紛之前，協議約定“雙方各自名下的房產、車輛等財產及隨身物品歸各自所有”，約定具體、明確、沒有歧義。退一步說，即使董虎確實向林倩交付了訟爭的借款，在董虎認為系林倩主動提出要求離婚的前提下，董虎仍然作出上述承諾，只能理解為其對權利的放棄。根據以上條文，江蘇省海安縣人民法院的一審判決適用法律得當。endprint