微時代網絡謠言的傳播特征與治理研究

收稿日期：2014-01-03

作者簡介：呂璇，女，湖南大學新聞傳播與影視藝術學院碩士研究生，主要從事媒介經營與管理研究。

摘 要：隨著微博、微信及其他社交軟件的日益普及，網絡謠言激增，加強對網絡謠言的治理勢在必行。為了有效遏制網絡謠言，我們必須深入了解新時期的謠言特征，強化網絡監管，完善法律法規，提高網絡自凈能力，維護健康的互聯網環境。

關鍵詞：網絡謠言；傳播特征；治理

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）05-0031-02

微時代實時、互動、高效的特征[1]為網絡謠言的病毒式傳播提供了肥沃的土壤。2012年百件微博熱點輿情案例中，出現謠言的比例超過1/3，平均每天有1.8條謠言被媒體報道，平均每條謠言有7.8條相關的新聞[2]，給社會造成了極其惡劣的影響。近來，我國多部門聯合開展了打擊網絡謠言的專項行動，清理了大量網絡謠言，關閉了一批造謠傳謠的微博賬號和不法網站，查處多起網絡謠言違法犯罪活動，在一定程度上規范了網絡行為，凈化了網絡環境。本文立足網絡謠言的新特征，對現階段網絡謠言的治理措施及存在的問題進行分析，為新時代網絡謠言的治理提出改善對策。

一、微時代網絡謠言的傳播特征

（一）傳播形態多樣化

新技術的發展為網絡謠言披上了迷人的外衣，筆者將其歸為三類：1.敘述方式新聞化。這類謠言在撰寫過程中注重新聞“5W”要素，以簡短、平實的語言概括事件內容，并加以數字佐證，顯得有理有據；或者直接篡改官方報道，混淆視聽。如謠言“8107次列車因暴雨途中脫軌導致1400多人受傷，200多人死亡，100多人重傷”。由于內容無法證實，多數網民分不清是新聞還是謠言。2.多媒體傳播。微時代網絡謠言抓住了人們“眼見為實”的心理，融文字、圖像、音頻、視頻于一體，使網絡謠言生動化、立體化，迷惑性強。3.問題求證。這類謠言利用網民的好奇心理，以“求證”、“求辟謠”的方式增加轉發量，但所提出的問題以肯定句的形式展現出來，增加了網民的心理認同。

（二）以粉絲為載體的傳播方式

微時代社交性的特征改變了傳統的傳播方式，模糊了人際傳播、群體傳播和大眾傳播的界限。在社交軟件里，每個人可以自由地進行“關注”和“被關注”，可以在不同社交圈子或群體中暢所欲言。而在這些微社交中，各界名人充當著“意見領袖”的角色，他們是強大的傳播中介，擁有大量的粉絲，影響力甚至遠超一份成熟的報紙[3]。而很多新聞類、求證類網絡謠言正是通過這些名人的關注和轉發，迅速形成熱點事件，而這些名人則充當了網絡謠言的“擴音器”。

（三）影響力加劇

微博、微信便捷的互動功能為謠言的傳播提供了良好的平臺，使謠言呈裂變式傳播。一則謠言靠轉發和分享傳遍全國僅需要幾天時間。在網絡謠言的傳播過程中，每一位用戶都有可能改變謠言傳播的方向和方式，謠言本身不斷被渲染和充實，使越來越多的人卷入謠言傳播中。根據“沉默的螺旋”理論，即使有些網民對謠言本身提出質疑或否定，但由于相信和傳播的群體過于龐大，弱勢意見被淹沒或消解，最終上升成輿論事件。

二、微時代網絡謠言的治理措施

目前，我國關于網絡謠言的治理措施主要分為政府管理和網絡自律兩類，其中，網絡自律手段正發揮著越來越重要的作用。

（一）嚴格網絡準入

一直以來，追查網絡謠言背后的制造者和傳播者是治理的難點。在網絡中，用戶只要擁有一個虛擬的賬號即可發表任何觀點和信息，用戶的真實身份難以追查。因此，必須從源頭對用戶行為進行規范，才能有效治理網絡謠言。目前，社交網絡提高了準入門檻，強化了注冊認證功能。以新浪微博為例，2012年對新用戶推行“微身份”實名認證，用戶注冊時需填寫真實的姓名和身份證號，否則只能瀏覽而無法發言或轉發。這一措施讓所有用戶對信息的發表和轉發慎之又慎，為監管機構對謠言制造者的追查提供便利。

（二）謠言監測

在政府部門進行謠言監測的同時，各社交網站也逐步嚴格謠言監測。一方面通過技術手段對用戶發布的信息進行過濾，對謠言及時發現、及時處理，防止網絡謠言的擴散；二是設置網絡管理員，以“把關人”的身份進行監測，讓謠言發布者自行刪除謠言，或利用管理員權力強制刪除內容，關閉賬號，彌補技術上的不足。尤其要加強對網絡“大V”的監測，嚴格規范其網絡行為，避免他們成為網絡謠言的中轉站。

（三）辟謠機制

目前，辟謠主體主要分為三種：1.政府部門。大量政府機構建立官方微博、微信平臺，在謠言發生后，第一時間公布事件真相，主動滿足公眾的知情權，將謠言的影響力降至最低。如高考尋人尋證謠言發生后，“平安北京”通過微信提醒網友進行防范。2.網絡運營機構，他們在各自的網絡平臺上建立官方辟謠平臺，第一時間將辟謠信息發給所有用戶，在控制謠言的擴散程度和辟謠效果上具有不可比擬的優勢。主要的辟謠平臺有微博的官方辟謠，網易的微辟謠，騰訊、搜狐的謠言終結者及6大網站共同發起的北京地區網站聯合辟謠平臺等。3.民間組織，這些辟謠機構專業性較強，彌補了純官方辟謠的不足，為民眾提供了一個非官方的可靠信源，對于謠言的消解作用顯著[4]，如果殼網的謠言粉碎機。

辟謠平臺發現疑似謠言后，進一步核實求證，并立即公開澄清；一些高水平的謠言通過網友舉報反饋到辟謠平臺，在查證后予以公布。針對一些特殊性質的謠言，辟謠平臺通過查找源頭、實地探訪、深度搜索等手段，多渠道核實信息，保證確鑿的證據，來證實或證偽。在這一過程中，形成了“謠言——用戶——辟謠平臺——用戶”或“謠言——辟謠平臺——用戶”的辟謠模式。

（四）追究法律責任

法律手段是我國治理謠言的常規措施，我國民法、刑法、治安管理處罰法等多部法律規定對散布謠言的行為做出處罰，但我國法律對新型網絡謠言的界定模糊，處罰相對困難。2013年9月，新出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》填補了空白，不僅明確了網絡誹謗的量刑標準，而且對謠言的點擊、瀏覽及轉發行為都做出了明確規定。

三、網絡謠言治理存在的問題

（一）謠言預警能力不足

網絡謠言從出現到治理存在時間差，而在這個時間內，謠言已在社交網絡內迅速擴散，等到治理時往往已經造成了很大的影響，為辟謠增添了極大的困難。雖然實名認證在一定程度上遏制了網絡謠言的勢頭，但仍然無法有效地控制網絡謠言的傳播。而且在許多涉及公共危機的網絡謠言中，政府和媒體對其重視程度不夠，反應遲緩，導致謠言愈演愈烈。

（二）“官謠”凸顯治理空白

“官謠”相對于“民謠”而言，指的是某些官員利用資源，公開發布重大的虛假信息或嚴重歪曲事實的消息[5]。這些謠言往往通過政府機構冠以權威發布，多表現為對事件“先否定后肯定再道歉”，不僅迷惑性更強，而且嚴重損害了政府公信力，引起公眾的不滿。但目前對于“官謠”的治理確有難點，不僅無法明確責任主體，而且缺乏有效的規范和處罰措施，這都為“官謠”提供了生存空間。

四、網絡謠言治理的建議

（一）建立完善的預警機制，提高快速反應能力

整合多方力量，形成高效的信息搜集機制，加強監控，密切關注事態發展動向，及時發現謠言苗頭，尤其對各類突發性危機事件，要及早制定應急預案，將謠言扼殺于搖籃之中。在謠言發生之初，要及時引導輿論，做到信息公開化、透明化，讓謠言止于真相。同時，提高官方網站或賬號的影響力，將真相有效傳達給公眾，避免“謠言傳千里，真相不出門”的現象發生。

（二）完善問責制，提高政府公信力

制定完善的問責法律法規體系，從法律層面填補問責空白；完善行政問責的程序，明確權責界限，提升公職人員的責任意識；拓寬問責范圍，強化問責力度，避免不負責任的權威聲音；實現政務和問責信息的透明公開，克服信息不對等的缺陷；同時，完善問責監督機制，加大問責懲處力度，提高政府公信力，讓“官謠”無處躲藏。

參考文獻：

1 林群，理性面對傳播的“微時代”[J].青年記者，2010（1）.

2 周裕瓊.2012年中國謠言傳播特征解析與應對策略[M].新媒體藍皮書（2013）.

3 曾建輝.微博假新聞的產生與防范[J].新聞愛好者，2012（8）.

4 王燦發.駱雅心.重大突發危機事件微博辟謠并謠言控制機制研究[J].中國記者，2012（5）.

5 http：//baike.baidu.com/link？url=Ya1XwSTbFdiK5YxESh4Fnrricwj5JLML7PYiiy1mSoI3My_rS30rgK6IB8qynY0dD5jh0wzcQ8ZLcUMRNVg2pq.